Bevezető   -   Parlament   -   International   -   Politikai Napló   -   Képek és linkek  
 

Népszavazás

Nem is írok különösebb bevezetőt. Arra azonban emlékeztetem a honlap látogatóit, hogy nem egy, hanem két kérdésre kell majd válaszolnunk.

Érdemes végiggondolni, hogy (az EURO-milliók mellett) miért léptünk be az Európai Unióba? Miért akarjuk, hogy szomszédjaink is belépjenek? Vajon nem irányadó-e számunkra, ahogy az EU képes volt túllépni német-francia és mégy oly sok (hadd ne soroljam, hány) európai ellentéten? Amikor a Szerbia és Románia által bevezetett állampolgársági törvényre hivatkozunk, biztosak vagyunk-e abban, hogy éppen e két ország által nyújtott mintát kell követnünk?

Tényleg az "igen" válasz az egyedüli "magyar és becsületes" válasz, ahogy Orbán Viktor fogalmazott? Akinek kétségei vannak, az vbalóban nem magyar? Nem becsületes? Amikor Orbán Viktor miniszterelnökként határozottan elutasította a kettős állampolgárságot, akkor nem volt magyar és nem volt becsületes?

Hogyan lehet magyar állampolgároknak autonómiát kiharcolni? Vagy nincs már szükség autonómiára? Hogyan lesz képes az RMDSZ és a MKP a bukaresti és a pozsonyi parlamentben másfél millió, illetve 550 000 magyar állampolgár politikai érdekképviseletét ellátni?

Túlzott az 500 milliárd Ft emlegetése? Nem túlzott mások állítása, hogy egyetlen fillérbe sem kerül a kettős állampolgárság? Szabad egyáltalán beszélni arról, hogy mennyibe kerül a döntés, vagy tilos?

Ha az egészségügyet nem lehet magánkézbe adni, honnan kap majd több pénzt? A kökltségvetésből, azaz az adóbefiozetéseket kellene emelni? Tényleg nincs szükség magántőkére? Amennyiben az egészségügy teljes vagy részleges magánkézbe adása politikailag elítélendő, akkor elítélendő az egészségügyi intézmények egyházi tulajdonba adása is?

Milyen más koncepciók léteznek az egészségügy rendbetételére? Ismer valaki ilyen koncepciót arra az esetre, ha a népszavazás nemet mond erre a kérdésre?

Érdeklődéssem várom válaszaikat mind a feltett, mind a fel nem tett kérdésekre!

2004. november 14.

Hozzászólások:

Leó:

Remélem, Eörsi úr nem fűz komoly reményeket ahhoz, hogy kérdéseire választ kapjon: Fideszéknél nem szokás az érveikre vonatkozó kérdésekre választ adni.

Anonymus azt igérte, válaszol felvetéseimre - most itt, ezen a fórumon már ketten reménykedünk.

2004/11/15
Anonymus (a27@freemail.hu):

Eörsi úr épphogy felteszi a kérdést, de Leó már látja is a jövőt, hogy "Fideszéknél nem szokás az érveikre vonatkozó kérdésekre választ adni". Ejnye!

Bár Eörsi úr minket általában válaszra soha nem méltat mostanság, egye fene, én válaszolok neki.

No, lássuk:

"Érdemes végiggondolni, hogy (az EURO-milliók mellett) miért léptünk be az Európai Unióba? Miért akarjuk, hogy szomszédjaink is belépjenek?" Ha nem tévedek, itt most Eörsi úr arra céloz, hogy majd az EU tagság megoldja a trianoni problémákat is. Részben igaza is van. De! Mi van a vajdasági magyarokkal? Mi van a kárpátaljaiakkal? Ezzel kapcsolatban is várom EM megoldási javaslatait. Itt a lelki oldala a dolgoknak teljesen félre van téve, márpedig az élet érzelmekből is áll, nem csak abból, amit pénzért lehet venni. A kettős állampolgárság erről is szól. A mostani MÁÉRT-en még a szlovéniai magyar küldött is kirekesztve érezte magát, pedig ott az életszínvonal jóval magasabb, mint itt. S lám: mégiscsak hiányérzet támadt benne. Na, ez az, amit a jelenlegi koalíció nem képes megérteni.

"Vajon nem irányadó-e számunkra, ahogy az EU képes volt túllépni német-francia és mégy oly sok (hadd ne soroljam, hány) európai ellentéten? Amikor a Szerbia és Románia által bevezetett állampolgársági törvényre hivatkozunk, biztosak vagyunk-e abban, hogy éppen e két ország által nyújtott mintát kell követnünk? " Ugye nem gondolja Ön sem képviselő Úr, hogy a francia-német megbékélésnek bármi köze van ahhoz, hogy Románia és Szerbia mit tesz a külhoni remánokért, szerbekért. Ez utóbbiak ugyanis nem vki(k) ellen csinálják, hanem egyedül önmagukért, és ennek semmi köze sincs ahhoz, hogy milyen a viszonyuk akár velünk.

"Tényleg az "igen" válasz az egyedüli "magyar és becsületes" válasz, ahogy Orbán Viktor fogalmazott? Akinek kétségei vannak, az vbalóban nem magyar? Nem becsületes? Amikor Orbán Viktor miniszterelnökként határozottan elutasította a kettős állampolgárságot, akkor nem volt magyar és nem volt becsületes?" OV a státusztörvénnyel megpróbált tenni a külhoni magyarokért, ami sajnos Önök miatt csődött mondott. Maradt még más lehetőség, mint a kettős állampolgárság és a népszavazás? Nem nagyon. Ha a kormány még egy státusztörvény szintű kezdeményezést is lefúj, akkor mit tehet az ember?

"Hogyan lehet magyar állampolgároknak autonómiát kiharcolni? Vagy nincs már szükség autonómiára? Hogyan lesz képes az RMDSZ és a MKP a bukaresti és a pozsonyi parlamentben másfél millió, illetve 550 000 magyar állampolgár politikai érdekképviseletét ellátni?" Ez a kérdés bennem is felmerült, de az autonómia és a kettős állampolgárság nem zárja ki egymást. Tudniillik azok az emberek egyben román állampolgárok is, és Románia területén élnek. Így az autonómia megilleti őket. Persze kétségtelen tény, hogy ezzel eggyel több érvet adunk a szájukba az autonómiát elvetőknek, de nem hiszem, hogy ezen fog múlni a dolog sikere.

"Túlzott az 500 milliárd Ft emlegetése? Nem túlzott mások állítása, hogy egyetlen fillérbe sem kerül a kettős állampolgárság? Szabad egyáltalán beszélni arról, hogy mennyibe kerül a döntés, vagy tilos? " Egyáltalán nem tilos, sőt! De riogatni - főleg egy ilyen ügy kapcsán - messzemenően etikátlan. Leírtam már az előző topikban i: "Ami meg az anyagi oldalát illeti: 2007-ben pl. Románia belép az EU-ba. Ekkor valóban 23 millió román állampolgár jöhet ide dolgozni, és lám, a kormány nem ellenzi RO csatlakozását. Akkor most micsoda undorító dolog 800ezer betelepülővel riogatni?! Mindenki tudja, hogy nem fognak jönni, legfeljebb a töredéke."

"Ha az egészségügyet nem lehet magánkézbe adni, honnan kap majd több pénzt? A kökltségvetésből, azaz az adóbefiozetéseket kellene emelni? Tényleg nincs szükség magántőkére? Amennyiben az egészségügy teljes vagy részleges magánkézbe adása politikailag elítélendő, akkor elítélendő az egészségügyi intézmények egyházi tulajdonba adása is?" Ebben a kérdésben nem tudok dönteni, és mivel nem tudok, lehet, hogy tartózkodni fogok a szavazástól úgy, hogy nem szavazok. De NEM-et semmiképpen sem fogok nyomni, mert bár az egészségügynek pénz kell valóban, és magántőkét is bele kell vonni valószínűleg, de teljesen magánkézbe az egészségügy nem kerülhet. Ez számomra egyfajta közszolgáltatás, amit már csak a jelenlegi magyar jövedelmi állapotokra való tekintettel is fent kell tartani. Ugye emlékszünk Medgyessy Péterre. Meg volt döbbenve az ország lakossága fogainak állapotán. Nyílván a Horn-kormány idején - akik bevezették a fogászati alapellátás fizetőssé tételét -, nem volt ennyire felháborodva.

"Milyen más koncepciók léteznek az egészségügy rendbetételére? Ismer valaki ilyen koncepciót arra az esetre, ha a népszavazás nemet mond erre a kérdésre? " Nyílván magántőkét is be kell vonni. De ehhez a kórházakat el kell adni?

Hát ennyi!

2004/11/15
Polgárnő:

Szerintem (ahogyan én látom) a népszavazáson tényleg az "igen" az egyedüli "magyar és becsületes" válasz. Mivel eddig még a Parlamentben nem alkottak törvényt a határon kívüliek magyar állampolgárságának visszaadására, ezért a MVSZ népszavazás kezdeményezésével volt kénytelen elérni az elmozdulást.Szerintem aki a népszavazáson a határon túli magyarok állampolgárságának visszaadása ellen szavaz, (vagyis nem akarja, hogy a Parlament foglalkozzon a kérdéssel) vagy majd a Parlamentben szavaz ellene, az az ember lehet, hogy Magyarországon lakik, lehet, hogy magyarul beszél, lehet, hogy magyar állampolgár, de szíve-gondolatai szerint valami más, nem magyar.Becsületesnek a viselkedését a szóbanforgó ügyben azért nem nevezném, mert egyszerűen a becstelen Trianont akarja megerősíteni, népszavazással is jóváhagyatni, ez a döntés nem 4 évre szól. Ebben az ügyben sem az anyagiakról szóló riogatás, hazudozás, sem az nem érdekel, --mert nem fontos!- hogy ki, mikor mit nem és ha igen, mért nem és mért akkor. Az aktuális helyzet egyetlen jó megoldása: IGEN a népszavazáskor és a pártok gyors megegyezése a kétharmados törvény megalkotásában. A törvényt a népszavazás előtt is megalkothatják, benne vagyok!

Senki sem mondja, hogy ne legyenek magántőkés egészségügyi intézmények IS. Rajta, csak rajta! De azok is legyenek, amelyek köztulajdonban maradnak, mert egyébként halálra ítélnek egy csomó beteget, akiknek nincs elegendő pénze meggyógyulni. Nem, nem ítelendő el az egészségügyi intézmények egyházi kézbe adása, mert ott gyógyítanak és nem profitot termelnek gyógyítás címén vagy gyógyítás helyett.Melyik egyház hozható egy kalap alá egy tőkés befektetővel??

2004/11/15
S.B.:

Az egészségügyhöz: 1.,Az egészségügy épület-és felszerelésállománya lerohadt. Ugyanakkor nagy holt ingatlanvagyon van a kezében. Nyíltan el kell vállalni, hogy ezt konvertálják modern, jól felszerelt, olcsóbb fenntartású kórházakká - függetlenül attól, hogy ezek a kórházak kinek a tulajdonába kerülnek és ki fogja üzemeltetni azokat.

2., Az SZDSZ többiztosítós modeljének súlyos szervi hibája, hogy elfogadja: a gyógyítás sztenderd tevékenység és verseny annak jobb, gazdaságosabb "szolgáltatásában" lehet. A több biztosítónak akkor lenne értelme, ha azok markánsan más, a biztosított számára érthető alternatív egészség - betegség felfogáson alapulva nem ugyanazt kínálnák.(pl. a nem európai orvoslás fokozott érvényesítése, vagy pl. a pszichoszomatikus szemléletmód konzekvens alkalmazása stb.)


2004/11/16
Leó:

A kettős állampolgárság mellett érvelők egy alapvető hibát követnek el: ezt Trianon - nem akarok a megfogalmazáson vitázni - revíziójának, visszacsinálásának, eltüntetésének stb. fogják fel - ami alapvető és súlyos tévedés. A Trianonban elcsatolt területek helyzete az itteni népszavazástól független, ettől semmilyen formában és mértékben nem függ! Ott az illető államok szuverenitása - és ezzel akarata - érvényesül, és ezen semmilyen magyar törvény nem tud változtatni, bármennyire szeretnénk is elhinni. Ha valaki úgy véli, e népszavazás bármiben is változást okoz "ott", szíveskedjen felvilágosítani: miben és hogyan fog ez bekövetkezni?

Anonymus elmondja: az EU nem okoz változást a Vajdaságban és Kárpátalján. Utóbbi helyen a népszavazás sem, mivel Ukrajna már ma sem ismeri el ezt a jogállást. Ugyanakkor mellőzi a választ alapvető kérdésemre: milyen gyógyszert ajánl arra az esetre, mi történik, ha Románia és Szlovákia a más állampolgárság felvételét az övék elvesztésének fogja fel - amit én az ő helyükben megtennék. Nem véletlenül írtam le Meciar és Tudor nevét! ( Vigyázat: egy dolog, hogy én elismerek államom polgárának MÁS országokban élő embereket, és más dolog megengedni, hogy az én polgáraim még egy állam polgárságát felvegyék! Azaz: ne hivatkozzunk arra, hogy "az ottani törvények is...", meg "ők is...".)

S.B. hozzászólásához annyit fűznék hozzá: rokonaim élnek Szlovákiában, és ott is több biztosító van. Amikor szükség van a szolgáltatás igénybe vételére ( ugye, milyen szépen tettem közgazdasági fogalommá a megbetegedést?) akkor mindig kiderül: a rossz biztosítót választották, bezzeg a másik mennyivel jobb lett volna! - legalább is az orvos szerint.

2004/11/16
mikiegér:

"Vizsgálatot indított az amerikai hadsereg egyik katonája ellen, mert az egy tévériport tanúsága szerint agyonlőtt egy fegyvertelen iraki sebesültet egy fallúdzsai mecsetben - közölték Washingtonban.

Douglas Powell, a tengerészgyalogság szóvivője hétfőn újságíróknak elmondta, az ügyben a hadijog megsértésének gyanúja alapján indítottak vizsgálatot.

Több amerikai tévécsatorna is olyan felvételt mutatott be, amelyen egy amerikai tengerészgyalogos egy fallúdzsai mecsetben fekvő sebesült felé fordítja fegyverét, majd részletek hallhatók a katonák beszélgetéséből, köztük az, hogy "most már halott".

Az NBC haditudósítója által készített riport szerint az amerikai katonák elfoglaltak egy mecsetet és egy szomszédos épületet, amelyekben tíz lázadót megöltek, ötöt megsebesítettek. A sebesülteket hátrahagyták, hogy később érkező társaik elszállítsák őket. A mecsetbe később tengerészgyalogosok egy második csoportja hatolt be; az épületben ott volt az öt sebesült, bár közülük többen szemmel láthatóan már nagyon közel álltak a halálhoz.

Az egyik katona észrevette, hogy az egyik sebesült még lélegzik. A felvételen hallható, amint a katona - egy rendkívül durva kifejezést használva - úgy vélekedett, hogy a sebesült halottnak tetteti magát. "A tengerészgyalogos ekkor felemelte fegyverét és főbe lőtte a férfit" - hallható a tudósításban, amelyben magát a lövést megörökítő képsorokat azok megrázó erejére hivatkozva nem mutatták be.

Az amerikai hadsereg többször vádolta azzal az iraki lázadókat, hogy mecsetek fedezékéből támadnak amerikai katonákra."

------------------------------------------



A lázadók, meg a terroristák külvilágtól elzárt, fegyverropogás rémületében élő, az amerikaiak jóvoltából,víz, villany, és élelem nélkül vegetáló iraki öregek, nők, gyerekek!

Falludzsa utcáit temetetlen halottak százai borítják. Ők az iraki terroristák? Vagy egyszerüen csak nem tudtak kimenekülni az amerikai katonák "felszabadító" hadmüveletei miatt lezárt városból,netán vízért, élelemért mentek? Netán hozzátartozóik keresésére indultak? Egyszerüen csak úton voltak, és ebbe haltak bele?

Nemzetietlen, hogy nem maradnak tovább a magyar katonák. Ugye Eörsi Úr?

Háborodjunk fel, mert ott lenne a helyünk! Ugye Eörsi Úr?

Építsünk demokráciát amerikai módra Irakban, ugye Eörsi Úr, mert ez nemzeti érdekünk, a kettős állampogárság meg nem! Ugye Eörsi Úr?

Lesz-e Hágai Bíróság, lesz e egy Nürnbergi Bíróság, aki elítéli azokat, akik a demokrácia terjesztésének, és a népirtásnak e módját választották? Válaszoljon, Eörsi Úr!

Lehet, hogy Powell nem akarja háborús bűnösként végezni, ezért mondott le? Ugye Eörsi úr?

2004/11/16
Anonymus (a27@freemail.hu):

Kedves Leó! Nézzen be az előző topikba is. Ott várja a válasz.

"amit én az ő helyükben megtennék" Vajon minden SZDSZ-szavazó ennyire "liberális"?

2004/11/16
Anonymus (a27@freemail.hu):

Most komolyan, kedves Leó, Ön miért tenné meg az ő helyükben? Nagyon érdekelne a válasza.

2004/11/16
Leó:

Köszönöm a figyelmeztetést, kedves Anonymus, elolvastam "azt" az írást is. Talán logikusabb, ha tegnapi írásával kezdem, "Vajjon minden SZDSZ-szavazó ennyire leberális?". Úgy emlékszem, egyszer már kifejtettem, de elvi jelentősége van, (meg aztán miért is az én kijelentéseimet jegyeznék meg ) ezért megismétlem: legfeljebb liberélis módon gondolkodó, az embereket és helyzeteket liberálisn megközelítő vagyok. Ez semmiképpen sem jelenti azt, hogy bármely (pl. liberális) párt katonája lennék, számomra vezetőik nem írnak elő követendő gyakorlatot, felelősséget tetteikért, gondolatmeneteikért nem érzek. Következésképpen: ha valaki nekem azt mondja, "bezzeg a liberális álláspont ...", akkor csak a vállamat vonogatom, ez az érv nekem semmit sem mond. Az érv nekem akkor fontos, ha azt alátámasztották gondolatokkal - a vonatkozó párt állásfoglalásának ( az állásfoglalás tényének, és nem érveinek!) számomra nincs súlya. Pontosan ennek a gondolatmenetnek hiányát kifogásolom vitapartnereimnél - ne azt ismételjék, amit a vezér mond, hanem gondolkodjanak el rajta. A minap írtam: "álláspontját - bármi legyen is az - tisztelni fogom, ha meggondoláson alapul." V.ö. Miért támogat a Fidesz egy javaslatot, amit kormányon lévén 3 évvel ezelőtt megvalósíthatott volna, de nem tette. Mi változott? Mi más változott, mint az, hogy a hatalomból kikerülve lehet felelőtlenül viselkedni?

Mit tennék az "ő helyükben"? (A szövegkörnyezet szerint itt a román, szlovák, szerb politikáról van szó.) Valamit tisztázzunk - azt, amit már egy másik helyzetben sem tudtak (nem akartak?) megérteni: amikor úgy szólalok meg, MINTHA egy szerb soviniszta, vagy a példánál maradva Tudor lennék, akkor nem azt mondom, amit számunkra üdvösnek tartok, hanem úgy, amilyen gondolkodást tudok feltételezni róluk. Mit tennék az ő helyükben? Mindent, amivel ártani tudok a magyaroknak! Mindezt azért, mert az ő nemzetük érdekei ezt kívánják, ők pedig nemzeti érdekeiket - amennyire erre lehetőségük van - gátlástalanul érvényesítik. Ebből a szempontból tehát lényegtelen, mennyire vagyok ÉN liberális, mennyire liberálisak az SZDSZ-szavazók - az a lényeges, mit tehetnek meg a másik oldal érdekében ŐK. És - hogy kérdésére válaszoljak - azt várom tőlük, hogy megragadják az alkalmat, és kiteszik az ott élő magyarokat az állampolgárság védelméből. Ettől még mint EU-polgárok a magyarok ott is maradhatnak - ha akarnak - látszólag semmi sem változott! Semmi, csak nincs beleszólásuk az ország sorsába. PAPÍRON eltűnik Romániából, Szlovákiából néhány százezer magyar. És miért tenném meg mindezt az ő helyükben? Mert jelentős lépést tennék ezzel a magyar-probléma megoldása felé. Ez az ő nemzeti érdekük - addig ugyanis nem ülnek nyugodtan a zsákmányon, amíg a tulajdonos jelen van.

2004/11/17
Anonymus (a27@freemail.hu):

Kedves Leó! Többet vártam magától. Arra számítottam, Fideszék érveire vonatkozó kérdésekre adott válaszaimmal is foglalkozni fog, nem különben a másik topikban adott válaszommal. De látom nem győztem meg, és még mindig ott tart, hogy a "jó" szomszédaink majd elveszik a külhoni magyarok meglévő állampolgárságát. Azért kíváncsi vagyok, a brüsszeli Nagytestvér mit szólna hozzá?

Kíváncsi voltam, hogy fogja megmagyarázni az "amit én az ő helyükben megtennék" dolgot. Nagyon izzadságszagú lett, de egye fene, elfogadom.

2004/11/17
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Népszavazás: Székelyföldön készíttet kiadványt az MSZP 2004. november 17. 11:45 MNO A Fidesz szerint székelyföldi nyomdában készül a szocialisták kampányújságja, a december 5-i népszavazás előtt a kettős állampolgárságról. Az MSZP provokációnak tartja a Fidesz állítását. A székelyudvarhelyi polgármester azt mondja, ő látta ezt az újságot. Szijjártó Péter, a Fidesz képviselője a Magyar Rádiónak adott interjúban elmondta: "Az elmúlt néhány órában olyan tényre derült fény, amely minden eddigin túltesz. Kiderült ugyanis, hogy a szocialista párt, másfél millió példányban, titokban Székelyudvarhelyen készítteti azt a kampányújságját, amellyel az erdélyi magyarokkal szemben kíván kampányolni." Hozzátette: - Gyurcsány Ferenc tipikus üzletemberként gondolkodik és viselkedik, és csak azért mert olcsóbb, azért erdélyi magyarokkal készítteti azt az újságot, amellyel itthon ellenük kíván kampányolni. Ez éppen olyan, mintha az Egyesült Államok japán emberekkel készítette volna el a Hirosimának szánt atombombát - fogalmazott. Nyakó István, az MSZP szóvivője az üggyel kapcsolatban kijelentette: - Amit a Fidesz állít az provokáció, szemenszedett hazugság. Sem Japánban, sem Amerikában, sem Székelyföldön nem nyomtatunk semmiféle anyagot. Azt gondolom, hogyha a hülyeséget Magyarországon találták volna ki, akkor Szijjártó Péter ma milliárdos lenne, méghozzá magyar. Véleményem szerint, nem az számít, hogy hol nyomtatódik - egyébként Magyarországon nyomtatódik - hanem a tartalom. Szász Jenő, Székelyudvarhely polgármestere elmondta: "Tegnap este az én is láttam ezt a szégyenletes kampánylapot - amit akár újságnak is nevezhetünk, mivel 16 oldalas -, amelyben a miniszterelnök mellett Hiller István pártelnök is a kettős állampolgárság ellen agitál. Éppen a székely anyavárosban nyomtatják, egy RMDSZ-hez közel álló nyomdában, ahol az RMDSZ szórólapjait, plakátjait is készítik."

http://www.mno.hu/index.mno?cikk=251602&rvt=160



P.S.

Ma reggel a (szegedi) postaladamban is talaltam egy A5 meretű "NEM" szavazatra buzdito kiadvanyt. Senki nem irta ala, sajnos megrendelojenek nem volt annyi ver a pucájábam, hogy vallalja a velemenyet. Szoval senki sem riogat :-(((((((((((((






2004/11/17
Piszkos Alfred (piszkosalferd@hotmail.com):

Akar tetszik akar a koltsegekkel riogatoknak csak azt lehet mondani, amit Anonymus (es masok is) mondott, es amire sem Eorsi ur sem Leo nem hajlando valaszolni. 2007-ben (vagy legkesobb 2009-ben) Romania is az Unio tagja lesz. tehat ha ugy tetszik megvalosulhat Kovacs laszlo remalma, es mind a 23 millio roman (aket millio magyarral egyutt) ellepheti magyarorszagot, es kifoszthatja a magyar koltsegvetest. Tenyleg miert is szidtuk a szorosszivu Uniot, hogy ugyanezzel riogatott. Az SZDSZ kritizalta a leghangosabban. Mellesleg joggal.

P.S.

A felvideki magyarok eddig nem leptek el Magyarorszagot. Pedig majus ota megtehetnek. Meg sem teszik. Miert is nem.

Miert is nem leptuk el mi magyarok, es a tobbi uj 9 tagallam lakosai az uniot.




2004/11/17
Anonymus (a27@freemail.hu):

"Remélem," Piszkos Alfréd "nem fűz komoly reményeket ahhoz, hogy kérdéseire választ kapjon:" SzDSz-éknél "nem szokás az érveikre vonatkozó kérdésekre választ adni."


2004/11/17
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

VC Tudor (boccs akarom mondani CV Tudor) termeszetesen pruszkolni fog. Akarom mondani pruszkol. O mindig azt teszi. Ez leteleme. A leghangosabban akkor pruszkolt, amikor a roman parlament egyik naprol a masikra minden moldav allampolgarnak (mellesleg egy csomo orosznak is) megadta a teljes jogu roman allapolgarsagot. Akkor azert pruszkolt, hogy minden romannak igy kell tenni. Az EU nem tiltakozott ellene, a csatlakzoasi targyalasokon ez nem volt negativ pont. Egyedul annyit kertek, hogy a moldaviai roman allampolgar, utlevellel lepje at a moldav-roman hatart. Peldaul roman utlevellel. Amivel mind roman-moldav kettos allampolgar rendelkezik.

2. Eorsi kepviselo Ur nagyon aggodik az autonomiaert. Marmint az erdelyi magyarok autonomiajaert. Ami nem lehet teruleti autonomia, ahogy o mondja,. Hogy milyen o sem tudja. Igaz mas sem. Lehetne peldaul kulturalis autonomia. Erre meg en de sokan masik is azt mondjuk, hogy nem tudjuk, hogy az milyen. (Eorsi ur a kettos allampolgarsagon szokott ertelenkedni, en meg a kulturalis autonomian). Amiota kormanyon van, a mostani szoc-lib koalicio a magyar kormany egyetlen targyalast sem kezdemnyezett a roman kormannyal, hogy megalakuljon az erdelyi magyrok autonomiaja. Ami termeszetse, hisz mind Eorsi ur is mondja (joggal) azt az RMDSZ-nek es a roman kormanynak kell kialkitani es ebbe nem szolhat bele kulso ero. Most Eorsi Ur valojaban meg is azt tesz, mert azt mondja, hogy azert nem szabad megadni a kettos allampolgarsagot, mert ha megadjuk akkor gyengul az RMDSZ pozicioja. Tehat beleszolt az egyik fel munkajaba. Raadasul atyaskodoan, mert az a kis butus nem tudja, hogy mit csinal. Eorsi ur, felnottnek kene kezelni az RMDSZt. El tudja o donteni, hogy mit akar. Hisz mar 15 eves (csak ket evvel fiatalabb mint az SZDSZ :-))), es amiota letezik, mast sem csinal, mint kuzd a maga szelmamalmaival. Vagyis tehat el tudja donteni, hogy mit akar, es ami a legfontosabb, hogy mit tehet.

3. A kivandorlas. De errol mar irtam. Az Eorsi home pagen is. Tobbszor is. Megismetlem.



Ha megadjuk a kettos allampolgarsagot lesz bevandorlas Magyarorszagra. Ez teny. Miert mondom. Mert most is van. Hataron tuli elsosorban erdelyi es delvideki magyarok ezrei hagyjak el hazajukat minden evben. Ez a folyamat mar tobbb mint 10 eve tart. Erdelybol 1987-88 ota tart a folyamat, a Vajdasagban pedig 1992-ben kezdodott el. Onnan elsosorban valoban Magyarorszagra jottek az emberek.

ERDELYBOL VISZONT NEM. EZT A MONDATOT AZERT IROM NAGYBTUVEL, HOGY EZZEL IS KIFEJEZZEM, HOGY EZT ORDITOM, UVOLTOM, HOGY VEGRE MINDENKI, MINDENHOL HALLJA VEGRE MEG. AZ SZDSZ-BEN, AZ MSZP-BEN ES TERMESZETESEN A FIDESZBEN IS. MINDENKI HALLOT MAR A KET NEPSZAMLASASROL. EGY 1992-BEN VOLT, A MASIK 2002-BEN. ROMANIABOL ELTUNT 3 MILLIO EMBER. EBBOL A 3 MILLIOBOL 300000 MAGYAR VOLT. A Belugyminiszterium adatai szerint Erdelybol maximum 120000 magyar ajku roman allampolgar telepult at Magyarorszagra. Tehat csak valamivel tobb mint egy harmada jott az anyaorszagba. Vagyis kozel 2/3 viszont a szeles vilagba tunt el. Leirtam mar egy peldat, leirom megegyszer, es bar ket eset valoszinuleg nem reprezentativ, de iranyado, es megfelel, az elobbi adatoknak. 1986-ban erettsegiztem Temesvar magyar gimnaziumaban. 36 vegeztunk. 8-an maradtak Erdelyben, NYOLCAN vagyunk Magyarorszagon, vagyis az osztaly tobb minbt a fele hagyata el a Karpat medencet, tehat a magyar nemzet hatarait. Hova. Mindenuve. A legtobben az EU orszagaiban vannak (elsosorban Nemetorszagban), de vannak Ausztriban,, Olaszorszagban is tobben. Azutan jon Eszak Amerika (USA, es kulonosen Kanada, aminek rendkivul liberalis bevenadorlasi politikaja van 1995 ota). Vegul de nem utolso sorban a masik angolszasz polus, Ausztralia. De ment ki osztalytars feher szavzaonak Del-Afrikaba is (!). A felesegem szinten 1986-ban vegzett, de Nagyvaradon. Az arany hasonlo annyi elteressel, hogy tulok tobben vannak Magyarorszagon, ugyanis naluk tobben menekultek meg at a zoldhataron 1986-1990 kozott (Csau korszakban, es azok Magyarorszagon maradtak).

Mindenki menekult Romaniabaol. Nem csak a magyar (hisz 3 millioan mentek el, vagyis Romania lakossaganak tobb mint 10 szazaleka elhagyta az orszagot). Mindenkinek egy elete van, es azert sjat maga felel. Ne Eorsi Matyas, vagy Orban Viktor dontse el, hogy neki Erdelyben kell maradni. Menjenek el odak ok elni, ha akarnak. Ez a tendencia valamelyest megallt az elmult 3 evben, hisz Romaniaban is konszolidalodni latszodnak az uj, de ketsegkivul vadkapitalista tarsadalom alapjai. Mindezek ellenere az elmult evek valtozasai, egy kiszamithatobb elet remenyeit adjak meg. A folyamat nem allt meg, de lassult. Ezert mondom, hogy ha megadjuk a kettos allampolgarsagot, akkor lesz attalepules Magyroszagra. A hangsuly visoznt MAGYARORSZAGON van. Ugyanis az magyar, aki most Magyarorszagra jonne, az amugy is elhagna az orszagot, hisz eldontotte, hogy elmegy elhagyja az orszagot. Akarhova. Vagyis ahova mehet. Ezt tette az elmult 15 evben is. Eddig azert nem Magyarorszagra jott, mert a magyar allamp szinte lehetetlenne tette a bevandorlast. Mindekttonk osztalalyabol tudok mondani peldat, hogy volt olyan osztaltarsumnnk, aki elobb Magyarorszagon probalkozott, de a kedve fogadtatas miatt miatt tovabb menekult. Olyan megalazo feltelek ele helyezi a hataron tuli magyarok bevandorlasi felteleleit, aminek nem tdudnak megfelelni, es elmennek oda, ahol tart karokkal varjak a feher boru bevandorlot. En is 12 evet vartam a magyar utelevelmre. 1995-ben pl. egyszer elutasitottak a bevandorlasi kerelememet, mert nem feleltem meg az 1994-ben megvaltozott allampolgarsagi torvenynek a a felteteleinek. Kerelmememet egyebkent a valtozas elott adtam be, de az elbiralas kozel ket evig tartottt (a torvenyben megszabottt 90 nap helyett), es az uj torveny ugy rendelkezett, hogy mar a beadott folyo ugyekre is annak a passzusait kell alkalmazni. Vagyis visszamenolges hatallyal rendelkezett az uj torveny, ami egyebkent ellentmond az altalanso jogelveknek, es szerintem (bar nem vagyok jogasz) jogserto. De senki nem tamadta meg a torvenyt az AB-nal, mert nem volt ki. A jogalkoto, azert nem mert ez volt a szandeka, az erinettt (bevandorlo) meg azert mert a neve KUSS. Az anyarorszagi politika (jobb es baloldali egyarant) 1990 ota vakvaganyon mozog. Azt az elvet mondta, ki, hogy nem tamogatja nyiltan a hataron tuli magyarok attelepedeset, mert nem akarja ezen videkek elneptelenedest. Viszont akaratlanul is azt erte el. Az ottani emberek (magyarok es romanok) ugyanis el akarjak hagyni szulofoldjuket. Ez nem konnyu dontes, de sokan elkerulhetetlennek tarjak, mert egy elete van mindenkinek, es mindenki azt szeretne, hogy gyermeke, mar egy jobb vilagban eljen mint amilyen a szuloje volt. A szorvany videkek magyarjai (Bansag, marosvidek, sajnos mar Bihar is, de altalansossagban Partium) viszont tobbek kozott, azert is akarjak elhagyni szulofoldjuket, mert magyarok akarnak lenni, ami szamukra mar szinte lehetetlen. 1990 ota is folyamatosan szuntek meg magyar iskolak, mert mar nincs eleg magyar gyerek. Ezek az emberek magyaronak akarjak a gyermemuket nevelni. Ez volt az en esetem is. Nem amerikainak nem nemetnek, de vegkepp nem romannak, szerettem volna nevelni fiamat. Ezert kitartottam 1995 utan is, es tovabbra is Magyrorszagon maradtam , csak tartozkokodasi engedellyel. Ez nem volt konnyu, mert hat honaponkentr kellett hosszabitani, nem kaphattam sem hitelt sem semmit amit egy Magyarorszagon elo magyar allampolgarkent kaphattam volna. Peig itt eltunk, 1997 utan mar itt dolgoztunk, tehat itt ADOZTUNK es ITT FIZETTUNK TB-t is, vagyis mindent, amirol most a riogatok riogatnak. Es zsebembe volt mar egy nemet bevandoralsi engedely is, de en nem akartam elmenni Nemetorszagba, met azt akartam, hogy a fiam Bencze legyen es nem Benedictus. Magyarorszagi barataim nagy resze hulyenek tartott, hogy nem megyunk el, mas resze viszont megertett es tisztelt erte. A FIDESZ kormany sm valtoztatta meg a torvenyt, viszont tapasztalatbol tudom egy picit liberalisabban, szabadabban ertelmezte, es ami a legfontosabb gyakorolta a passzusokat. Aki nem hiszi nezze meg a BM adatbazisat, es lathatja hany bevandorlasi es allampolgarsagi engedelyt adtak ki illetve utasitottak el 1994-98 ill 1998-2002 kozott.

Fentiekbol kovetkezik, hogy ha Magyarorszag most megadja a kettos allampolgarsagot, valoszinuleg megugrik a kervenyezok szama. De felelosseggel merem allitani, hogy azert mert ide jonnek azok az emberek, akik amugy is elmennenek, mert eldontottek, hogy elhagyjak a szulofoldjuket, de akik eddig a nagyvilagba mentek. Tehat nem tobben mennek majd el Erdelybol vagy a Vajdasagbol, mint eddig hanem valoszinuleg egyre kevesebben, hanem vaalosznuleg tobben jonnek Magyrorszagra es nem mashova. Es ezek az emberek akkor is elmennek, ha nem lesz kettos allampolgrasag, de nem ide jonnek, hanem mint eddig a nagy vilagba. Mert el akarnak menni egy olyan orszagba, ahol emberkent lehet elni, es ha ez nem a szulofoldjuk, de nem is az anyaorszaguk (ahol szinten nem kolbaszbol van a kerites), akkor meg mar mindegy, hogy hol fog elni, a lenyeg, hogy gazdag es stabil vilag legyen. A szamok onmagukert beszeltek. Es ez a tobbszazezer magyar elveszett a magyar nemzet szamara. Vegleg. Aki Magyarorszagra jott az viszont megmarad magyarnak. Aki otthon maradt/marad, meg az sem feltelenul marad meg magyarnak, ugyanis ijeszto mertekben megnott az asszimilicaio az elmult 20-30 evben. Es ez nem fog valtozni. Egyenlore csak a Szekelyfold az ami tiszta, es ami ugy-ahogy tiszta is fog maradni. Szoval farizeus dolog azt mondani, hogy nem tamogatom a kettos allampolgarsagot mert enm akarom, hogy kiuruljon Erdely es a Vajdasag. Az ugyanis igy vagy amugy is kiurul. Lathattuk. Csak Erdelybol kozel 200000 magyar mar elhagyta a a Karpat medencet. Nemetorszag pont most nyaron valtoztatta meg a bevandorlasi torvenyt, es sokkal konnyebbe tette a vegzettseggel rendelkezo feherboruek szamara a Nemetorszagi letelepest. Termeszetsen nem igy van megfogalmzva. A torvenyt tamogatta az SPD es a CDU is. Ez olyan, mint amikor Magyarorszagon kozosen tamogat egy torvenyt az MSZP es a FIDESZ. A nyugati tarsadalmak ugyanis mar felismertek, elismertk es ami a legfontosabb kimondtak, hogy a demografiai csokkenest, tobbek kozott mar csak iranyitott bevandorlasi politival lehet megoldani. A tortenelem meg nem tud peldat arra, hogy egy nemzet szegenyebb vagy rosszabb lett volna, ha celtudatosan, es iranyitottan hajtott vegre esszeru bevandorlasi politikat. Magyarorszag evek ota panaszkodik a rossz demografiai adatokra, es nem kell matematikai zseninek lenni, ahhoz, hogy megjosoljuk azt, hogy magyar tarsadalombiztositasi rendszer is osszeomlik, tehat frissitesre van szukseg. Muszaj ehhez kinajakat hozni.

Mondjuk, ki. Csak az jon Magyorszagra, aki el tudja itt kepzelni az eletet. Nem fog senki ide jonni, hogy itt tengodjon munkanelkulikent. Van magyar televizio Erdelyben is, es tudjak ott is mit jelent az, hogy ma valaki szegeny, ne adj isten munkanelkuli Magyarszagon. Es azt is tudjak, hogy az sem lehet akarki, mert tudjuk, hogy a munkanelkuli jaradeknak is alapfeltetele a munka. Azert gond a PALYAKEZDOK MUNKANELKULSIEGE, MERT AZ IS ELOZETS MUNKAHOZ (180 NAPOS tb-HEZ) KOTOTT, ES EZERT NEM JOGOSULT RA. Tehat az ezzel torteno riogatas is csak egyike a hazugsagoknak.

Egy felelos szulo sem iratja majd be elsoosztalyosnak gyermeket, Magyarorszagra (ahogy az SDSZ-es miniszterium riogatott), ha tudja, hogy nem kepes eltartani. Szegenynek es munkanelkulinek otthon maradnak, mert az sehol sem jo, de kulonosen nem idegen vilagban, meg akkor sem ha erti nyelvet.

SZOVAL EGYSZER ES MINDEKORRA FEJEZZEK BE A RIOGATAST. UNDORODOM UJ HONFITARSAIMTOL, ES SOHA, DE SOHA NEM GONDOLTAM, HOGY MA MAGYARORSZAGON IDAIG LESULLYEDHET A POLITIKA. ES MEG ALSZENT MODON HILLER PARTELNOK UR BEJELENTI, HOGY ELUTASITJA AZOKAT A KEZDMENYEZESEKT, AMELYEK OSSZEUGRASZTJAK A MAGYART A MAGYARRAL.

Hisz ok ugrasztanak, ok riogatnak. Pont Hiller volt az aki elotte is csak dobalozott a milliardokkal. Nem csodalom, hogy nem merte bedugni a pofajat Erdelyeb. Felt a paradicsomtol, amit megerdemelt volna. Szemet dolgog volt, ahogy a mult heten minden miniszterium megtartotta a maga kis riogato sajtotajekoztatojat, de mindegyiket csak a politikai allamtitkar tartotta. Egy miniszter nem merte a kepet adni ahhoz a szemenszedett hadjarathoz, amihez kepest kovacslaszlo 23 milliozasa mar csak egy artatlan trenak tunik. AZT AMI AZ ELMULT KET HETBEN A MAGYAR KORMANYPARTOK TETTEK, AZ EGYSZERUEN GYOMORFELGORGATO VOLT. KEDDEN MEG 100 MILLIARD VOLT, SZERDAN MAR 500 MILLIARD ES MEG NINCS VEGE.

Eorsi ur is tobb mint egy millio bevandorloval szamol, mert azt mondta, hogy nem latja mikeppen fog az RMDSZ politizalni, amikor mar csak 500 ezren embert kell kepviseljen. Tehat on is riogat, ne tagadja. Szegyelje magat. Nem fog meg egy millio ember mar elmenni Erdelybol, es ezt on is tudja. Sot mar azt is meg merem kockaztatni, hogy ezek utan ha megis, elmenne egy millio, az mar nem Magyarorszagra jon. Mert undorodik tole. Szoval szegyelje magat. En szegyellem ont, hogy a nemzetemhez tartozik. Ha ezt a cirkuszt 1996-ban kellett volna atelnem, valoszinuleg mar en is Nemetorszagbol neznem a dolgokat, es letagadnam uj szomszedaimnak, hogy valaha is kozom volt a magyar nemzethez. Amire amugy buszke vagyok.

2004/11/17
Piszkos Alferd (piszkosalfred@hotmail.com):

Egy kis humor a vegere. Gondolom tobben ismerik az MNO kedvenc rovatat, aminek az Alhirek, a Kamu Hirigynokseg jelenti a cime. Beolloznam ami cikket ide. Egy erdekes rezlete van, azert az atirom nagybeture. A riogatas egyik erdekes ellentmondasra hivja fel a figyelmet. Jo szorakozast:

" Jönnek a magyarok! 2004. november 17. 12:46 Kamu Hírügynökség

Illusztráció: Kamu Hírügynökség Nem 10 ezer, nem 100 ezer, de napi kétmillió magyar bevándorló betelepülése várható, ha a december 5-i népszavazáson igent mondanak a polgárok a kettős állampolgárságra - értesült a Kamu Hírügynökség Frász Jenő (MSZP) és Pánik Manci (SZDSZ) közös sajtótájékoztatóján. A magyarok elveszik a magyarok elől a munkalehetőségeket - figyelmeztettek a kormánypárti politikusok. Kifinomult ravaszságukra mi sem jellemzőbb, mint hogy ugyanazt a nyelvet használják, s külső jegyeikben semmiben sem különböznek a magyarországi magyaroktól. Mindezt csak azért teszik, hogy még észrevétlenebbül olvadjanak bele a hazai környezetbe - óvott a közelgő veszélytől Pánik Manci, a Kirekesztés és gyűlölet ellen mozgalom aktivistája. Frász hozzátette: AGYAFÚRTSÁGUK MIATT ARRA IS KÉPESEK, HOGY EGYSZERRE VESZIK FEL A SZOCIALIS SEGÉLYT ÉS SZORÍTJÁK KI AZ EMBEREKET A MUNKAHELYEIRŐL. Az MSZP-s politikus attól is óvott, hogy a fiatalok lakáshelyzetének megoldása céljából az utóbbi két évben felépített több százezer új lakás mindegyikét elfoglalják a betelepülők. Pánik pontos kimutatásokat is közölt a sajtótájékoztató adatait kivetítő plazmatévén. Pontos adatokkal bizonyította, hogy a határátkelőhelyeken óránként mintegy 100 ezer, kiéhezett és sunyi betelepülő megjelenése várható, így létszámuk elérheti a napi kétmilliót. (Figyelem! A Kamu Hírügynökség tájékoztatja előfizetőit és olvasóit, hogy az álhírek minden valóságalapot nélkülöznek.)" (http://www.mno.hu/index.mno?cikk=251620&rvt=136)



Szoval megismetlem az ominozus mondatot:

"Frász hozzátette: AGYAFÚRTSÁGUK MIATT ARRA IS KÉPESEK, HOGY EGYSZERRE VESZIK FEL A SZOCIALIS SEGÉLYT ÉS SZORÍTJÁK KI AZ EMBEREKET A MUNKAHELYEIRŐL."

Tenyleg milyen szemetek ez a magyar bevandorlok :-)))))))))))))).

Bar inkabb ez a smiley volna a helyesebb :-(((((((((((((

2004/11/17
Polgárnő:

Kedves Piszkos Alfred!

Köszönöm az írást a magyar nemzet azon tagjainak a nevében is, akiknek a népszavazáskor az IGEN válasz olyan természetes, mint ahogyan levegőt veszünk!

2004/11/18
Anonymus (a27@freemail.hu):

Kezdetben fenntartásokkal fogadtam, de most úgy tűnik igaz a hír: az MSZP-s NEM-re buzdító kampánylapot Erdélyben nyomják. Ehhez akkora arc kell, hogy ... nem is tudom, mit mondjak. Na, és persze azt se feledjük el, hogy mi volt az első MSZP reakció. Megint jól belehazudtak az arcunkban, mint ahogy azt már megtették jópárszor.

2004/11/18
Anonymus (a27@freemail.hu):

Csak most olvastam végig Piszkos Alfréd írását. Hát... jól megmondtad nekik, Boborján! : ) Bár inkább : ((((( jelet kellene használnom.

2004/11/18
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Kedves Anonymus,

En elsobol elhittem a hirt, ami igaz is. Miert. Mert ismerem ennek az udvarhelyi nyomdanak a tortenetet. Olvashatta tobb hirportalon, amin irjak, hogy ez a nyomda adja ki a legtobb roman nyelvu ujsagot. Amit nem irnak oda, azt leirom en most. Peldaul ok nyomtatjak ki a Romania Mare nevu magyaruszito hetilapot is. A vezetoseg akkor is azt mondta, amit most. Szo szerint idezem. Koncentraljon az utolso mondatra:

"Én a szocialista párttal semmiféle üzleti viszonyban nem vagyok. Nem tudom, hogy ki ennek a terméknek a végfelhasználója, végmegrendelője, én egy másik nyomdától kaptam, mint alvállalkozói szerződést. Én nem tudom definiálni a terméket, hogy az egy kettős állampolgárság ellen buzdító, vagy nem buzdító termék. Abban a pillanatban, amikor erre lehetőségem van, akkor már nem vagyok nyomda, akkor valamilyen hivatal vagyok" - ismerte el viszont a Magyar Rádió Króinka című műsorának nyilatkozva Albert András. Az üzletember úgy véli: ha nem Székelyudvarhelyen, akkor Magyarországon, vagy más országban nyomtatták volna ki a szóban forgó kiadványt.". (http://index.hu/politika/belfold/uzlet1117/)



Szoval ok szekely uzletemberek. A penznek nincs szaga. Ez teny. mellesleg olyan szekely virtusnak fogtak fel, hogy a Romania Mare penzebol elnek. Azota nem allok szoba ezzel az emberrel. Pedig a felesegem rokona. Mint tudjuk az ember csak a baratait valogathatja meg. Rokonait nem :-(((((((((((



Azt, hogy az MSZP hol akarja kinyomtatni reklamujsagjat, az szamomra kozombos. Szijjartonak ezuttal iagaza volt. Gyurcsany uzletember. Nincs ezzel semmi baj. Csak most miniszterlnok lett. Es a ketto egyutt nem megy. Sajnos ez az allitas igaz volt OV nal. Ot is kritizaltam ezen tevekenysegeert. Akkor is es most is. De o legalabb megprobalt miniszterlnok is lenni. Gyurcsany eddig csak uzletember volt. Mint peldaul ma reggel is:

"Aki ma Magyarországon erős forintot tart fenn, az azt mondja, hogy zárjunk be vállalatokat, csökkentsük a munkahelyek számát, tegyük lehetetlenné, hogy fejlődjön a magyar gazdaság, ezért kell kamatot csökkenteni, és ezért kell ennél egy érdemben gyengébb forint". (http://www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/hazaihirek/20041118gyurcsany.html)

Termeszetsen van ebben valami. De van masik oldala is eremnek. Gyengitsuk a forintot, gerjesszunk infalaciot, es akkor az allampolgar doglik bele. De hat ezt meg az uzletembert nem erdekli.

2004/11/18
mikiegér:

Tőlem a jövőben ne várjon szolidaritást, megértést,támogatást az SZDSZ és az MSZP, mint tette, kérte eddig mindig! Nincs szolidaritás, nincs megértés, és nincs támogatás! Undor van! Elég volt a hazugságból, a szórólapnyomtatásból, elég volt az egész díszes társaságból! Kiérdemelték!


2004/11/18
Leó:

Örülök, hogy Anonymus, ha bármennyinél is, de többet várt tőlem! Ami a Fidesz érveire feltett kérdéseit illeti: biztos bennem van a hiba, és figyelmetlenül csak átszaladtam írásán, de nem tudom, mely részekre gondol. Általában nem szoktam olyanokat leírni - hacsak valamiért különösen fontosnak nem tartom - hogy valakinek ezzel vagy azzal az állításával egyetértek, de itt nem erről van szó. Azaz: mely Fidesz-érvekre ill. mivel ezt lényegesebbnek tartom, mely válaszaira gondol? Leragadtam a "Tudor-válasz"-nál, és erre adott magyarázatom izzadság-szagú? Meglehet, egy másik hibámra bukkant rá, de én ezt várom tőlük. Lehet, Ön más viselkedést szokott meg Erdélyben, és nem is vitázhatok - kívánom, legyen Önnek igaza. De addig maradok ilyen elmaradott - azt pedig, hogy a brüsszeli "Nagytestvér"-re számítsak, ne várja el tőlem! A politika az érdekekről szól, és én egyetlen "Testvér"-t sem látok a színen. Érdekes, hogy Ön, miközben - szerintem! - ilyen naiv elvárásai vannak az EU felé, indokoltnak tartotta a "kétségek hangsúlyozását" (jó terminológiát használtam?) a csatlakozás kérdésében. Én pedig határozottan csatlakozás-pártiként egy pillanatra sem gondolom/gondoltam azt, hogy nemzeti törekvéseinket (főleg olyanokat, melyek keresztezik más nemzetekéit) bárki is támogatja majd. De ki is tenné? Az angolok? A franciák? Azt pedig, hogy "á, ez nem történhet meg", továbbá "ezt bizosan megakadályozzák" - hazárdirozásnak tartom. A nemzet iránti elkötelezettséget minden fölé emelni, és közben ezzel orosz rulettet játszani - háááát, nem tetszik. Ne vegye sértésnek a "naiv" jelzőt - láthatja, hogy ez politika-felfogásomból fakad, annak egyenes következménye.

Renegát vagyok egy másik kérdésben is: ez pedig a szülőföldön-maradás. Nyilvánvaló, hogy tabut szegek meg, de szerintem az elcsatolt területek visszakerülése reménytelen vágyakozás - a választás abban lehet, hogy e területekkel a magyarság harmadát is elveszítjük, vagy e harmadnak legalább egy (reményeim szerint nagyobb) részét vissza tudjuk menteni. Nyilvánvalóan ez utóbbit tartom jónak, és ezért nem osztom a "szülőföldön boldogulás" (ismét: szerintem) ábrándját. Mielőtt bárki bele akarna kapaszkodni: nem az ellen van kifogásom, hogy bármely magyar a világ bármely részén boldoguljon - kifogásom az ellen a felfogás ellen van, hogy tartsuk "ott" az "oda" született magyarokat. "Büszkén" vallhatom: e felfogásom - hol ezért, hol azért - mindkét oldalon renegátságnak számít. De mit tegyek, ha úgy vélem: ez a dolgokkal való szembenézés eredménye? Mostanáig nemzeti kérdésekkel foglalkoztunk, hogyan is itéljük meg helyzetünket - és szót sem ejtettünk arról, mit is tegyünk? Mindabból ugyanis, amit eddig leírtam, nem következik a "kettős állampolgárság" jogintézménye! Az eddigi, a dolgokkal való szembenézés hiányából fakadó gyakorlat eseti és általános hibáinak felszámolásával orvosolhatók ezek a bajok. Piszkos Alfréd világos okfejtése kb. ugyanide vezet: érthetetlen és indokolatlan az áttelepülés akadályozása. (Szerintem nem "érthetetlen" - a helyzetértékelés egyenes következménye.) Ámde itt marad a kérdés: ha a fő probléma a betelepülés akadályozása, akkor miért került elő a kettős állampolgárság - tovább is fenntartott véleményem szerint: veszélyes - ötlete? Tud valaki más választ, mint a "Kékcédulás" választás megismétlésére való törekvést? (Azoknak, akik bármiért nem tudják, mit takar a "kékcédulás" jelző: arra, a Magyarországon már előfordult esetre gondolok, amikor emberek egy jól meghatározható csoportja szervezetten nem lakóhelye szerint illetékes helyen adta le szavazatát.)

Engedtessék meg elpanaszolnom: nem kaptam választ arra a kérdésemre, miért nem tett semmit a Fidesz-kormány a kettős állampolgárságért - HA ez nemzeti kérdéseink helyes megoldása? Mit bolondozott a magyar-igazolvánnyal, ha itt az elixír?

2004/11/18
Leó:

Láttam-hallottam Szajer úr nyilatkozatát: Kovács László a bizottsági meghallgatáson megfelelően szerepelt, megbízását helyben fogják hagyni. K.L. új területe az adó-és vámügyek. Már megint végiggondoltam a hírt: Te jó isten, eddig egy ilyen zseni élt közöttünk? Mert bizony lángelme az, aki néhány hét alatt megtanulta azt, amit mások éveken át tanulnak, hogy azután több éves gyakorlattal szakterületük elismert tudójává váljanak. Avagy netán olyan mértékű ismereteket kívántak tőle első esetben, ami értelmetlen? Kellemetlen dolog ez - az első kívánalom-rendszer volt ostobaság, vagy a Fidesz kiharcolta, hogy a magyar biztos egy stratégiailag kevésbé fontos területre kerüljön? Vagy pedig: Kovács László egy lángelme? Meg sem merem említeni: fontosabb volt Kovács Lászlót támadni, mint az ország érdeke?

2004/11/18
hd:

Eörsi Úr, az Ön honlapján vitatkozó, vagy csak egyszerűen a véleményüket közlő embereket tisztelné meg azzal, hogy mint honlap gazda, bizonyos értelemben moderátor Ön - még ha egy-két mondat erejéig - de jelzi, hogy az itt közöltek eljutottak Önhöz és megértette a lényeget. Egyébként semmi értelme nyomot hagyni itt.


2004/11/18
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Leonak,



Kekcedulas valasztas. Nem lesz, mert a hatalyos jogszabalyokbol is kovetkezik, hogy akinek nincs allando lakohelye magyarorszagon, az nem szavahat. Ismerem az ellenvetest, nehany eve ezen a jogszaablyo lazitottak,, hogy a hajlektalanok is szavazhassanak. Megis egyes hirek szerint az elmult parlamenti szavazason csak is csak allitolag (most hirekrol beszelek es nem szemelyes meggyozodesrol) Jeruzsalembol jottek charter gepek, es nem Amerikabol, vagy Unio orszagaibol, ahol tobbszazeres a magyar allampolgarsagu emigracio szama. Es ok valoszinuleg nem MSZP szavazok. Es megsem jottel el kekcedulazni. Mellelseg megfelelo jogszaballyal a mai hatalyos alkotmany szerint is ezt meg lehet akadalyozni. Sot valojaban a mostani jogszabalyok sm engedik. Vagyis nem kell riogatni. Hulyeseg azt mondani, hogy uj FIDESZ szavazok lennenek. Meg Eorsi ur is azt nyilatkozta szobaton delutan (16 ora), hogy szerinte nem minden hataron tuli Fidesz szimopatizans. Bar ennek ellentmond, hogy egyszer Eorsi is azt mondta -mar nem emlekszem mikor- hogy azert nem kell kettos allampolgrasagot adni mert akkor megno a Fidesz szavzok szama. En meg azt mondom, ha az MSZP es az SZDSZ most az igen mellett kardoskodna, akkor egesz biztos sok szavztott nyerne, mert az hataron tuli magyar is csak ember, es azt a kezt nyalja meg amely ennivalot ad. Az teny, hogy eddig nem volt szimpatikus e ket part a hataron tul, es most mar meg jobban fogjak utalni. Peddig valtoztatghataott volna, mert az is teny, hogy sok baloldali erzelmu (esetleg liberalis) el a hataron tul is, de azok is Fidesz karjaiba futnak most, mert ebben a kerdesben mindenki egyseges a haaron tul. Es az ugy szo, hogy IGEN.



A korabbi hozzaszoslaimbol egyertelmuen kovetkezik, hogy a kettos allampolgarsagnak bizony volna megtarto ereje, es a magyar nemzetet a Karpat medenceben tartana. Orulok, hogy On nem vonja ketsegbe a hataron tuli magyaroknak a Magyarorszagra torteno bevandorlasi jogat. A kettos allapolgarsag pont ennek a szabadsagat biztositana. Megadja a szabadsagat, hogy hol akar elni. Szukebb ertelemben vett szulofoldjen, vagy az anyaorszagban. Hisz a leneyeg ez. Hogy a Karpat medenceben maradjon, hisz ez a hazaja ezer eve. Nem az a lenyeg, hogy Esztergomban el vagy Marosvasarhelyen, hanem, hogy a Karpat medenceben. Ez a ket varos "csereszabatos". Nehany evvel ezelott, amikor elhagytam Temesvart, es Magyrorszagra jottem, nem dontottel meg el, hogy ez vegleges vagy sem. Meg most sem vegleges, hogy Szegeden fogok leni, pedig meg lakast is vettem ott. Nem magyar segelybol (mert arra nem voltam jogosult), hanem teljesen maganerobol, az eladaott temesvari ningatlanom arabol. Igy tette az tobbtizezer attelepult legtobbje, es nem a magyar adofizetok oly feltve orzott adojabol eloskodott. Megis lehet, hogy nehany ev mulva, ha pont Temesvaron vagy Kolozsvaron adodna egy jobb munkalehetoseg, akkor elkepzelheto, hogy odamegyek. De aki elhagyja a karpat medencet es Nyugat-Europaba, vagy az amerokai, ausztral kontinensre megy az elveszett. A kettos allapolgarsag vagyis tenyleg egy hathatos eszkoze lehet a magyar nemzet megmaradasanak, mert tulajdonosa szabadon eldontehti, hogy hol el a Karpat medencebe. Azok az erdelyiek akik elmententek Amerokaba, szivesen eltek volna akar szegenyebben is Pesten, mint gazdagabban, de idegenul Seattleben, vagy Vancouverben (mindkettoben nagy magyar kolonia van), de Pesten nem lehettt, Seattleben meg Vancouverben igen.

Hogy miert nem fedezte ezt fel a Fidesz. Hogy mi az igazsag nem tudom, kerdezze meg OV-tol. Tudok ra egy-ket magyarazatot, de valojaban valamennyi santit valahol. Az egyik hir szerint rontotta volna Magyaroszag targyalasi eselyeit az Unioval, ezert a taktika az volt, hogy elobb legyunk bent es azutan jovunk elo azzel a temaval, mert ugy sem rugnak mar onnan ki. Szoval elobb adunk egy statuszigazolvanyt, es ha magyrorszag teljes EU tag lesz, akkor adunk kek utlevelet. Pecchukre elvesztettek a valasztast, igy ez mar csak elmelet maradt. Elvileg realis es hiheto magyarazat, megis ellentmond annak amit tegnap is leirtam Romania es Moldavia esetevel. A romanak futultek az Uniora es mindenkinek allampolgarsagot adtak es megis felveszik oket az Unioba. Na mindegy ez van. Most viszont nem az a jo kerdes, hogy miert nem adott a FIDESZ 1998-2002 kozott allampolgarsagot, hanem az a helyezet, hogy most adjunk e vagy sem. csak ugy zaroljelben megjegyzem, hogy a FIDESZ 1998-2002 kozott sem tudott allapolgarsagot, adni, mert az allampolgarsagi torveny 2/3 vagyis az MSZP nelkul nem megy. Az MSZP mar akkor is nemet mondott. Viszont ha most az MSZP igent mondna egy szal gond sem lenne, mert a FIDESZ nem akar nemet mondani.

A vegere csak ez zarojel maradt. Szimpatival nezem, hogy az egesz magyarorszagi tarsadalamom, most tigriskent kuzd az adoforintjaiert. Gorcsosen ragaszkodik minden fillerert. Nagyon szeretnem latni amint Jani bacsi es Mari nenni, akkor is vedi az adoforintjait (a kozvagyont), amikor a Magyarorszagi politikum lopja azt. Partsemlegesen. Fuggetleneul attol, hogy az Altus Rt, vagy a Dolomit kft lopja. Mert azt tette, az teszi tovabbra is mind a ketto. Mari neni es Jani bacsi megis hallgat. Na ezt nem ertem :-((((((((((((((((((

2004/11/18
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Mar eleg sokat irtam, de meg van egy gondolatom. termeszetsen ez is az Igen mellett szol, es szinten a riogatast ostorozza. A riogatoknak meg volt egy komolynak tuno erve. Meegpedig az, hogy, hogy nem tudjuk mire adunk felhatalmazast, nem tudjuk mibe kerul stb, stb, mert pl. nincs meg a torveny, amirol szavazni kell. En erre zt mondom, hogy ez a valahol pont ez a jo. Az igen tulajdonkeppen azt mondja, hogy felszolitja a magyar orszaggyules partjait, hogy alkossanak errol egy torvenyt. tehat szabadsagot ad ebben, ha ugy tetszik nem kenyszeriti oket ra egy vakvaganyra. Az allampolgarsagi torveny mindekeppen konszenszusos kell legyen, hiszen 2/3-os. A torveny barhogyan rendelkezhet. Ha nemely logikus elkepzeles eggyenlore nem fer be az Alkotmany passzusaiba, azt is meg lehet valtoztnai. ne fetisizaljuk az alkotmanyt. Nem az alkotmanynak van nemzete, ahnem forditva. Az alkotmany az 1989 kerekasztali verzioja ota minden evben mar tobbszor is modositottak. Most is modositjak majd a honvedelmi torveny kapcsan. Az allampolgarsagi torveny kapcsan is meg lehet valtoztatni, mert az alkotmany azert van, hogy a nemzetet szolgalja.

Az az erv sem igaz, hogy nincs tobbfajta allampolgarsag, hisz ma is ket fajta allampolgarsag van. Van olyan allampolgar, akinek van szavzati jogaa es olyan is akinek nincs. Ez teny, tehat az egyik maris masoderengu allampolgar, ugyanis abban mindenki egeyetert, hogy a szzavazati jog az egyik legalapvetobb allampolgari jog, az teszi az lakos polgarra, ha ugy tetszik az ad neki polgari jogot, a szavzas az egyik legalapvetobb formaja a polgar politikai kozelti velemnyenek kihangsulyozasra. megis az alkotmanyunk ugy rendelekezi, hogy aki nem el magyarorszagon az ne szavzahasson. Ezt pedig a nemzeti Kerekesztalnal dontottek el, ezert igy kerult be akkor az alkotmanyba. Az az altalanos velemeny, hogy ez igy jo es igy helyes. En erre azt mondom, hogy valosiznuleg igy van, de csendesen megjegyzem, hogy nem ez a nemzetkozi gyakorlat, hiszen a legtobb orszag nem korlatozzza egyetlen polgaranak sem a szavzati jogat, fuggetlenul attol, hogy hol el. Tehat az alkotmanyt a nep donti el es nem forditva. Es ma magyar alkotmany ket fajta allampolgart ismer Magyarorszagon. Tehat most farizeus (hogy nehogy azt a kifejezst hasznaljam, hogy felrevezto esetleg hazug) dolog azt mondani, hogy nem lehet torvenyt hozni, amely kulonbsget tesz az allampolgarok kozot, mert mar a mai allapotok is azt teszik. Mehgozza maga az alkotmany teszi, amely a pontban allando magyarorszagi lakohelyhez koti a szavazati jog gyakorlasat. Mielott valaki kioktat a mostanabam nagy vihart kavart kulfoldi kepvisleteken torteno szavazasokrol, azt felvilagositom, hogy ott is csak allando magyarorszagi lakohelyu magyar allampolgarok szvaztak, akik a szvzzzasz napjan valamilyen oknal fogva kulfoldon tartozkodnak. tehat mintegy 200-300 ezer magyar allampolganak nincs ma szvazati joga.

Mint az elmult hetekben tobbszor is irtam ket evig Nemetorszagban dolgoztam. A magyar munkaltatom ezalatt fizetetlen szabadsagra kuldott, megpedig ugy, hogy ez ido alatt nem fizettt utanam TB. Es akar hiszik akar nem ez ido alatt nem voltam jogosult a magayr TB szolgaltatasaira. avaly nyaron magyarorszagi szabadsagom alatt megfaztam. Egeszsegugyi intezetbne dolgozm, belgyogyasz baratom privat megvizsgalt (mert hivatalosan enm tehette) nem volt hajlando az en TB kartyamra felirni egy doboz Sumetrolimot, mert nem vagyok ra jogosult, hisz nem vagyok biztositott. TB kartyam ez ido alatt ugyanis nem volt aktiv, hisz nem erkezett ra befizetes. Tehat hiaba vagyok teljes jogu magyar allampolgar, ha nem fizetk TB, akkor fizetnem kell az ellatasert. Aki nem tud fizetni, a helyyett ez ido alatt szocialis ellato rendszer fizet. A lenyeg a fizet szo alatt van. Hisz igy rendelkezik az alkotmany. Az mas napra tartozik, hogy az OEP-nel akkora kupleraj van, hogy soha enm vettek volna eszre a csalast, de attol az meg csalas volt. Igy a baratom Pro Familia recepter sajat nevere irta fel a gyogyszert. Ettol ezzel meg megroviditettem az OEP-et uszkve 1200 forinttal, de jogilag nem volt szabalytalan.

Nezzuk az adot. Az adozas kerdese kerdese furcsa, mert mindenki ugy tudja, hogy ez allapolgari kotelezettseg, de erdekes modon a hatarokon tul atnyulo adozasi kerdezesekt, nem a nemzeti adotorvenyek szabalyozzak, hanem a kettos adozast szabalyozo (tobbnyire kizaro) nemzetkozi szerzodesk szablyozzak. Es mint tudjuk, azok ugyanolyan erosek mintr az alkotmany, sot meg nepszavzast sem leht kiirni roluk. Szoval Nemetorszagban dolgoztam. Ott fizettem adot. Magyarorszagon ez ido alatt enm volt adofizetsi kotelezettsegem. Sot abban az evben, amikor a teljes evet kint voltam, meg adobevallast sem kellett benyujtanom. Pedig magyar allampolgar vagyok. 2002-ben, amikor 10 honapot magyarorszagon dolgoztam, akkor bevallast kellett nyujtanom, es kulon rubrikaba kellett beirnom a nemet jovdelmet, amely utan nem kellett adoznom. Mert igy rendelkezkik Magyarorszag es Nemetorszag kozotti nemzetkozi egyezmeny. Teha jelenleg arra a megint farizeusi kerdesre, hogy hol kell adozzon a kettos allampolgar aa valasz az, hogy attol fugg. Megpedig attol fuggy, hogy az illeto orszaggal van e Magyarorszagnak egyezmenye vagy sem. Ha van, akkor az egyezmeny alapjan adozik, es ezek az egyezmenyek pontosan leirjak, hogy melyik orszagban mennyit adozik. Egyebknt z erdekes, hogy ezek az egyezmenyek allampolgarsag fuggetlenek, hisz azokra az allampolgarokra is vonatkoznak, akik esetleg egyik orszagnak sem polgarai, de ott vann az allando lakohelyuk. Hogy ertsek. Adott egy erdelyi, aki mar letelepedesi engedellyel rendelkezik Magyrorszagon, es kimegy Nemorszagba dolgozni. Ott hivatalosan roman allampolgar, es megis a Magyorsazag es Nemetorszag koztt letezo nemzetkozi szerzodes alapjna kell adoznia, es bevallast keszitenie. Pedig egyik orszagnak sem polgara. A nemzetkozi egyezmenyek logikaja abbol indul ki, hogy mindig ott adozzal, ahol szerzodott a jovedelem, es nem feltelneu ott, ahova tartzozol.

Vissza kettos allapolgarsagra. Ha az uj kettos allapolgar, olyan orszagbol szarmazik, akivel magyarorszagnak nincs jovedelem, akkor minden jovedelme utan Magyarorszagon is adozik, fuggtelenul attol, hogy holszerzte. Akkaor valban a enmzeti adotorveny hatsalya ala esik. Hisz az valoban allampolgari kotelzettseg akkor.

Romaniaval es Szlovakiaval van ilyen egyezmeny. Ugy tudom, hogy Ukrajnaval es Szerbival is, de nem vagyok biztos, de azt hiszem van (Eorsi Ur esetleg tajekoztathatna). Ha igen, akkor a kettos allampolgrsagnak ebben a vonatkozatsban nincs semmi uj eleme, hisz ezek a nemzetkozi egyezmenyek vilagosak. Dehat a politikusok szeretnek ferditeni. Vagy hazudni ? Mindenesetre riomegint azt tettek, hisz a szavazati jog mellett minden egyes alkalommal felhozzak az adozas kerdeset is.

2004/11/18
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Az MSZP az udvarhelyen nyomtatott ujsagban tobbek kozott azzal ervel, hogy a kettos allampolgarsag elveszi a magyarok munkahelyet. Erre fel mit csinalt az MSZP. A magyarországi nyomdász munkáját vette el, amikor Székelyudvarhelyen nyomtatta ki olcsobban a szórólapjait.

Az MSZP maga bizonyította be, hogy az érvelése hazug. A munkahelyek olcsóbb vidékekre vándorolnak, akár van kettős állampolgárság, akár nincs.

2004/11/19
Leó:

Hd kívánsága észszerű, mondhatnám természetes - ha nem félnék, hogy nem értik meg mélyenszántó humoromat, mondhatnám: én is előállhattam volna vele.

Ha Eörsi úrnál tartunk... Tegnap láttam az ATV esti műsorában. Higgadt volt és összefogott - szememben jól szerepelt. Utolsó mondataitól azonban a hideg futott végig a hátamon: felmérések szerint az várható, hogy a visszatelepülők között relative magas lenne a cigányok aránya. Ez lenne a kettős állampolgárság nemzetmentő indokolásának az igazi arculcsapása! Kíváncsi vagyok, ezt az adatot terjesztik-e a polgári körökben?

Piszkos Alfréd újbóli akivitásának örülök - ellenvetéseire pedig megpróbálok válaszokat adni. "Kékcédulás" gondolataimat azzal veti el, hogy akinek nincs állandó lakóhelye M.o.-n, az nem is szavazhat. Azt kell mondanom, elképesztően naiv. Valóban olyan nehéz dolognak tartja bejelentkezni valahova, azután hazamenni - külföldre? Azután társasutazást szervezni - mit tesz isten! - pont a választás napján Magyarországra? Szervező pl. a parókia - új apparátus sem kell hozzá, a jelentkezőket pedig eleve rostálni lehet. És ennek egy óriási előnye van: Józsikám, jogilag társasútra jelentkezel - de a nevedet megismertük! Kiváló, konkrét tartalom nélküli ingyenes igéret, amit az igéretet kapó kedvére színezhet! A társasút szervezése nyomán egy kissé indokolatlan a "Hülyeség azt mondani, ezek Fidesz-szavazók lennének."-mondat. Inkább az a "hülyeség", hogy ezek NEM Fidesz-szavazók lennének. És még csak nem is én vagyok a legtrükkösebb gyerek kis hazánkban! Egyébként: hasonló át-bejelentkezések már országon belül is történtek - határokon át még követhetetlenebb egy ilyen akció. "Örülök, hogy Ön nem vonja kétségbe a határon túli magyaroknak M.o.-ra történő bevándorlási jogát." Mit szólna ahhoz, ha én pedig azt írnám: Örülök, hogy Ön nem lopott, így szabadlábon lévén, levelezhetünk. Miért kaptam én dicséretet, hát nem magától értetődő, hogy nem vagyok tolvaj? - vethetné fel a kérdést. "Nem az a lényeg, hogy (a magyar ember) Esztergomban él, vagy Marosvásárhelyen..." Fájdalom, nem értünk egyet! Az a magyar, aki Marosvásárhelyen él - az én véleményem szerint - asszimiláció előtt áll. Ami előtt végképp értetlenül állok, az a "Nem tudjuk, mire adunk felhatalmazást ... pont ez a jó" - mondat. Átolvasta e mondatot leírása után is? Tehát az a jó, hogyha valakit valamilyen határidővel valamire utasítunk !? Ez a "nesze semmi fogd meg jól" - erre aztán éveken át lehet hivatkozni, saját célokra felhasználni, minden nem tetsző dolgot agyonverni. És igérni, igérni, igérni - felelősség nélkül. A tartalom és felelősség nélküli politizálás felmagasztalása e mondat. Valóban annyira bízik a politikában/politikusokban, hogy hajlandó lenne bianko-csekket adni a kezükbe? Bianko csekket - nemzetünk sorsának alakítására!!! Azután: " az Alkotmány van a népért" -írja. Hát persze. Lehet változtatni rajta - ez is igaz. De nekem nem tetszik, ha valaki idejön, szavaz nekem egy kormányt (honnan a fenéből, ha nem csupán a propagandából tudja meg, melyik is a lenne a jobb?), aztán hazamegy. Legkevesebb, hogy tetteink következményeit magunk (is) viseljük. Mondhatnám: a családi WC-t szíveskedjen mindenki a saját telkére telepíteni, ne a más ablaka alá járjon! A külföldön élő, ámde magyar állampolgárokkal kapcsolatban engedjen meg egy halk kérdést: Nem sok számukat 200-300 ezerre tenni? És nem kellene egy ici-picit súlyozni a dolgokat? Nem kellene inkább a szavazati jogával élni nem kívánók közé számítani azt, aki pl. 5 éve él Svédországban ? Tudom, az általános szabály nem igaz minden egyes esetre, de egy nagyságrendi közelítés esetében nem ez lenne a korrektebb eljárás?

2004/11/19
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Kedves Leo,

Hat erdekes, pont a liberalis Eorsi ciganyozott.

Kulfoldon elo magyar allampolgar hazatalepulses (vagyis allando lakohely letesitese ma Magyarorsagon) torvenyileg szabalyozott. Olvasson mas forumokat errol. Nem is olyan egyszeru. Adminisztartiven ellenorzott, es ismert. Nezze meg a valasztas.hu errol. Szoval azonnal eszreveheto lenne, ha a valasztas elott, hirtelen megnone a valasztonevjegyzekbe vett allampolgharok szama.

Felreertette, hogy mit lattam jonak, abban hogy tulajdonkeppen a nepszabazas mar egy kessz torvennyrol szol. Azt, hogy nincs megkotve a jogalkoto keze. A kettos allampolgarsagot nem a Fidesz, nem az MSZP, nem az MDF es hala az istennek nem is az SZDSZ adja. hanem a magayr orszaggyules, aminek tagja az elobb negy emlitett part. A nepszavzas ha sikeres felszolitja a negy emlitett partot, hogy alkosson egy olyan torvenyt, amit jonak lat. A lenyeg, hogy alkotnia kell, es konszenzusra kell jutnia. Az sem baj, gogy nincs idore kotve. Elmmulik a nepszavzas, egy ido utan a media is leszall rola, es utana johet az alkotas ideje. persze nem lesz konnyu, de nem is fontos. ha mar 15 evet mulasztott a politikum, akkor meg raer akar ket evet is dolog. A lenyeg, hogy magyarorszag schengeni tagsagaig dontse el a kerdest. Nyugodtan es higaddtan. Az sem baj mast torvenyeket, esetleg magat az alkotmanyt kell hozza modositania, hisz ezt az elmult 15 evben mar szamtalan mas torveny kapcsan megtette. Olvasssa el egyszer a koltsegvetesi torvenyt. En midnen evben megteszem. Az utolso akar tobbszaz paragrafus igy kezdodik. Ennem es ennek a torvenynek a modsitsa. Ennes es ennek a torvenynek a hatalyon kivuli helyezese stb. Szoval erre nmondtam ne fetisizaljuk az Alkotmanyt. Az Alkotmany eszkoze annak, hogy a magyar nemzet a Karpat medenceben otthon eljen.

2004/11/19
Polgárnő:

Leónak: mindig sejtettük, hogy azért van még az SZDSZ-nek egyáltalán szavazóbázisa, mert a trükkös módszert használják szavazáskor!Úgy tűnik, nem tévedtünk.

2004/11/19
Piszkos Alfred (piszkosalferd@hotmail.com):

Folyt (egy masik gephez kellett ulnom)

Sokkal veszelyesebbnek tartotanam ha most egy elokeszitetlen torvenyrol kellene szavazni, mert semmit sem tartanek veszelyesebbnek mint azt, hogy Mari neninek es janos bacsinak ekll szavzni egy torvenyrol. Az az orszaggyules feladata, raadasul az sem tokeletes. Ha mar ez szornyuseg megtortent, hogy egy idiotak gyulekezete, egy politikai niemanddal az elen rakenyszeritette Magyarorszagot erre a nepszavzasra, akkor nem tehetunk mast mint igennel szavazzunk, es ha lecsendesedtek a kedelyek, akkor a parlament legalabb muszaj lesz foglalkozni a kerdessel. A kerdes tulajdonkeppen nem kettos allampolgarsag, hanem a magyar nemzetnek a megmaradsa a karpat medenceben. Es mivel tobb mint 200000 magyar mar elhagyta a kerdes valoban jogos es idoszeru. Nem tartom elkepzelhetetlenek, hogy nem is egy torveny szulessen a kerdesben. kell egy relativ gyors torveny, ami rendezi a schengeni ovezet kerdeseit, es kell egy vagy tobb torveny, ami a magayrsdagnak jovokepet ad a karpat medenceben. Ez utobbi mivel nem konnyu feladat, nem is olyan surgos, hanem az a lenyeg, hogy a felkinalt megoldasai jok legyenek. tehat igenis fenntarom a tegnapi allitasomat, es ugy gondolom, hogy jobb, hogy bianko csekket adunk a parlamentnek, mint valami idotaknak az elkepzeset. Igy egyik part sem kell magat sarokba szoritva erezze, mindeki elmondhatja az elkepzelset, es talan 15 ev mulva vegre megtalajka a kozos nevezot. Meg az sem baj ha ez tobb lepcsoben tortenik meg. Eloszor egy kis kuszob a schengen ellen, majd johet a tobbi, elemzeve annak hatasat, korrigalva ha nem bizonul jonak stb. stb. de ha riogatunk, akkor es kenyszeritunk nem leszjo senkinek sem. Sem anyaorszaginak, es kulonosen nem hataron tulinak

Ugy tunik a Marosvasarhely Esztergom peldamat is felreertette. En a kovetkezot szerettem volna errol elmondani. Adott Kiss Pista es csaladja, aki valahol Erdelyben el. Bizonytalan a sorsa mint mindenkinek Romaniabana, raadasul felti gyeremeki sorsat, felti, hogy nem tudnak magyarnak megmaradni, mert pl felnek az asszimiliciotol. Ez Szekelyfold kivetelevel ma mar mindenutt fenall Erdelyben. Mit tehet. Nem foglalkozik a kerdessel es otthon el, amig meg nem hall. Eldontheti, hogy kitelepedik Magyrorszagra. Ez nem konnyu, sajat tapasztalatbol tudom, de szamtalan mas peldat is tudok, ezert ha nem eleg kitarto, akkor fogja magat bebatyog pl a Kanadai kovetsegre es kitolti a kivandorlo urlapot. Ha valaki 25-40 eves, es vegzettsege van, ma jo esellyel 9-12 honap alatt megkapja a bevandorloi vizumot. A vizum feltetele 3000-5000 ezer dollar felmutatasa. A vizum 6 honapig ervenyes. Ezalatt Kiss Pista felszamolja erdelyi letet, eladja lakasat, vagyonat es megvesszi a repulojegyet, es elutazik Kanadaba. Leszallaskor az immigration officernek felmutatja a addigi vagyona eladsabol sarmazo 10-15 ezer dollart, es megkezdi uj eletet. Ezt a rendszert Kanada 1995-ben inditotta es azota tobbszazezer roman allamppolgar telepedett ki ennek segitsegevel Kandaba. Kozottuk van tobb tobbtizezer erdelyi magyar is. 36-os osztalyombol negyen is. Kozottuk van az apai feltestverem, es meg vagy 20-30 mas ismerosom. A bevandorlasi programa alapja, az, hogy a kanadai allam 6 honapoig semmilyen szocialis ellatasban nem rezsiti a bevandorlot, ezert van szukseg a penzre. Viszont amunkaugyi hivatal mar ez idoben is segiti munkahely kerssere, sot tovabbkpzesben is reszt vehet, stb stb. 6 honap utan mar munkanelkuli es mas egyeb segelyt is kaphat. 3 ev mulva meg kanadai allampolgarsagot kapnak. Most nem sorolom az ausztral gyakorlatot, a del afrikai gyakorlatot, meg az USA vizumlottot. Hogy miert irom mindezt le. Mert keressuk az elveszett nemzettarsainkat. Peldaul az erdelyi 200000 aki nincs Erdelyben, de nincs magyorszagon. Akit ma mar pl. Steve-nek hivnak. Aki Magyrorszagon lehetnene, es Kiss Pistanak hivhatnanak tovabbra is. Ha Kiss Pista kettos allampolgarsagot kap, tovabb merlegelhet. Meg mindig elmehet Kanadaba, de elmehetne Esztergomba is. De persze mashova is. Peldaul ha orvos elvallalja egy kis falunak a haziorvosi posztjat (tudjuk tobbszaz magyarorszagi falunak nem lenne ma haziorvosa, ha nem ritkan tobb szakvizgaval rendelkezo magasan kvalifikalt erdelyi orvos el nem vallalja). Ha tanar egy kisebb telepulesnek (amely komoly tanari hiannyal szenved) iskolanak a tanari allasat stb. Viszonylag egyszeruen es problemamntesen. Ezt eddig is mgtehette, es tudjuk, hogy tobbtizezren meg is tettek, viszont sulyos forintkat fizettek peldaul az AIDS tesztert, es tobb tonna hivatlaos pairforitasert, hogy ne beszeljek arrol, hogy a magyar allam tobbmillio forint 5 evre bankban torteno lekoteset is kerheti. Ezert tobbtizezer Kiss Pista eddig Kanadaba ment. na szoval most Kiss Pista valoszinuleg megis Magyrorszagra megy. Miert. Azert mert az egyik fontos indok, amiert elhagyta Marosvasarhelyt az az volt, mert elsosorban magyarkent szerne elni, es csak mosidik ok, hogy normalisan, egy kicsit konnyebben. De magyarkent. Szegenykent elni mar megtanult, de idegenkent nem szeretne mar elni sajat szulofoldjen. Tehat szivesen eljonne Magyarorszagra akar szegenykent, hisz mar hozzaszokott, de vegre nem hazatlan elnne. Magyarorszag nem fogadta tart karokkal, ezert akkor fordit a sorrenden es ha mar tovabbra is idegen lesz, de odamegy ahol jol lehet elni. Kiss Pista ugy megy Esztergomba, hogy otthon marad csak egy masik utcaba koltozik. lehet, nehany ev mulva tovabb koltik, esetlg a korabbi utcajaba, de ugyanabban a nagy varorsban marad, aminek neve a Magyar Karpat medence. Ezt csak akkor teheti meg ha kettos allampolgar. Tehat igy szolgalna kettos allampolgarsag a magyarsag megmaradasat. Na remelem, most mar megertette a tegnapi kerdesere adott valszomat.

(Engedtessék meg elpanaszolnom: nem kaptam választ arra a kérdésemre, miért nem tett semmit a Fidesz-kormány a kettős állampolgárságért - HA ez nemzeti kérdéseink helyes megoldása? Mit bolondozott a magyar-igazolvánnyal, ha itt az elixír?)

Nem allitom, hogy elixir, de van benne racio. A mostani helyzet mely szerint, nem tamogatom a bevandorlast, bar elvileg nemis ellenzem, de adminisztrativen gatlom, az biztos nem segit. Az Kanadab taszitja Kisss Pistat. Az az erdelyi, akinek nincs kepesitese, vegzettsege, aki csak otthon is tengodik nem fog ide jonni. Szegenynek sehol sem jo lenni. Persze az elejen lesz egy-ket probalkozo, de ha magyar hatsosagog adminisztartiven gyorsan reagalnak erre (ami csak szervezes es elokeszitettseg kerdese), akkor ez sem lesz gond.

Masik kerdese. Magyarorszagnak ma tobb mint 200000 allampolgara el diaszporaban. Ez teny. Ez a szam a 56-kor elment szambol is egyenesen kovetkezik. Ezek az emberek tovabbra is rendelkeznek magyar allapolgrasaggal, amennyiben nem mondtak le rola. Ha megfosztottak, akkor 90 utan visszakerhettek. Allampolgarsaguk tehat van, szavzati joguk nincs. Igy rendelkezik a magyar alkotmany. Amig nem telepszik vissza Magyarorszagra nem szavzhat. En nem azt vitatom, hogy jo vag sem. Csak azt batorkodtam megjegyezni, hogy nem ez a nemzetkozi gyakorlat. A legtobb orszag meg ebben az esetben sem korlatozza polgara szavzati jogat. Tehat ma a magyar alkotmany kulonseget tesz allampolgarai kozott. Vannak elsorendu polgarok "full extra " jogokkal, van akinek csak "fapados".

Tehat van mar precedens, ami azt jelenti, hogy ha a nepszavazason az igen gyoz, es a parlament nekiveselkedik a torvenyalkottsanak, semmi rendkivuli nem lenne abban, ha a hataron tuli magyar allampolgarsag meg a mai fapadosnal is kevesebb jogokat kapna. Nem is vitatnak. A magyar orszaggyules akarmilyen megoldast valaszthat. Az EU sem akadaly, ugyanis az EU alapvetoen nemzeti hataskorbe hagyta a nemzeti allampolgrasag szabalyozasat. Tobb orszag elt is ezen jogaval. Spanyolorszag tobb delamerikai spanyolajku allampolgarnak ad masodrendu spanyol allampolgarsagot. Nagy Britannia sajat hataskorben dont a Brit vilagkozosseghez tartozo allapolgaroknak egy masoderendi brit allapolgrsagi forma megadassal. Igaz viszont az is teny, hogy mivel Nagy-Britannia nem csatlakzoottt (es nem is fog egy ideig) a schengeni egyezmenyhez, o kiadhat nezeti utlevelt, ami csak Nagy Britanniara ervenyes. Nemetorszag tobbszazezer erdelyi (szasz es svab) es oroszorszagi (un. volgai nemet) honositott kedvezmenyesen. Ezeknek az embereknek meg az eredeti allapolgrsagikrol sem kellett lemondani, pedig a nemet alkotmany alapvetoen nem ismeri el a kettos allampolgrsagot. Vagyis ha valaki nem nemetkent ebvandorol nemetorszagba, akkor a nemet honositas alapfeltetele az eredit allapolgarsag lemondasa. Ezt a jogy anomaliata kovetkezo keppen hidaltak at. Szuletett nemet allampolgar felvehet mas allampolgarsagot, a nemet leadsa nelkul. Igy egyszeruen kjelentettek, szaszok svabok volgai nemetek meg nemet allapopgarok, es csak visszahonositottak oket, roman vagy orosz allapmpolgarsag megtartasaval. Ami mellesleg nonszensz az erdelyi szaszok esetere, hisz ok meg a 12-13 szazazdba telepultek at Erdelybe, amikor meg hire hamva sem volt a nemet allapolgarsagnak. A svabok sem voltak nemet allampolgarok a 18 szazadban, amikor Maria terezia betelepitette oket Erdelybe. Tehat minden orszag nagyjabol ugy szabalyozza ezt a kerdest, ahogy jonak latja, es itt a kulcso, ahogy jonak latja. Az alkotmanyukat pedig eszkoznek es nem feknek tekintik.

Mondjuk ki kerek-perec. A baj, hoggy ma Magyorszagon a lakossag nagy resze sehogy sem latja jonak. Es ez erthetetlen. Mondjuk ki kerek perec. Az 50 ev Kadar rendszer kimosta a magyarorszagi magyarok nagy reszznek a magyarsag tudatat, es sokuknal valoban elerte azt, hogy a hataron tuliakat csak a magyar neyelvet hobbiszinten megtanulo idegeneknek tekintse, es ezert termeszetesen nem orul, hogy az idejohet. Csak orul annak, hogy ha hallja, hogy az Kanadaba meg, mert igy egyre kevesebb marad belole Erdelyben es nehany ev mulva vegre kihall ez a kellemetlen kerdes, ami olyan mintegy tuske a korme alatt. Az, hogy az MSZP es SZDSZ ennek ilyen gusztulan modon meg szitja ezt az amugy is letezo ellenszenvet, az viszont hanyingert kelto. De ezt mar elmondtam tegnapelott is.

Szerencsre sok az ellenpelda, csak remelni tudom, hogy az a tobb. De december 5-en valoban kiderul, amikor Duray szavaival elve, tenyleg el fog valni a szar a viztol.




2004/11/19
Leó:

Polgárnő ezt írta: "... azért van az SZDSZ-nek szavazóbázisa, mert a trükkös módszert használják szavazáskor." Bocsásson meg, de nem sikerült megértenem e mondatát. Tréfált talán? SZDSZ-ötlet volt 2002-ben, hogy utólag semmisítsünk meg egy csomó szavazatot? Amely ötleten a Fideszt is elgondolkozott, mielőtt véleménye lett a dologról!

Piszkos Alfréd hosszabban írt. "Érdekes, pont Eörsi cigányozott." Ha egészen pontosak akatunk lenni, azt mondta: "Remélem, nem e miatt ...". Ettől függetlenül: akármilyen környezetbe téve, de tudatta hallgatóságával - és ebben önnek igaza van. Azonban: egyrészt a bagoly ne mondja a verébnek, másrészt ez bizony egy nem lényegtelen kérdés. Lám, én is liberálisan gondolkodónak tartom magam - de a nemzeti kérdés megelőzi az egyéb szempontokat. Nem is régen ostobaságnak neveztem az antiszemitizmust, mert lényegtelen kérdéseket helyez előtérbe ( emellett a zsidók asszimilálódni akarnak a magyarságba), de nem örülnék, ha a magyarság bármely más népbe olvadna bele. Van "európaibb" nép, mint a kínai? Tiszta, szorgalmas, élelmes - csupa európai erény! De nem örülnék annak, ha 1 millió kínai telepedne hazánkba, a maga szaporodási rátájával. Ez nem rasszizmus - az, hogy saját népünk identitátását meg akarjuk tartani, az evolució során égetődött belénk. Ugyanez a nézetem a fehér szerbekbe való beleolvadásról is!

"Törvényileg szabályozott, ki szavazhat M.o.-on, és ez adminisztratívan ellenőrzött." Most Öntől kérdezem: Mindezt komolyan mondja? Ön, aki az alkotmány változtatását is könnyű feladatnak tekinti, Ön hivatkozik egy törvényre? Az mennyi idő alatt módosítható? (L. 1998 tavaszán megszavazott nyugdíjemelést, amely törvény el is tartott u.a. év őszéig.) De nem is kell megváltoztatni egy törvényt! Ismeri a mondást? Mindenkinek alkotmányos joga hülyének lenni! (Egy nagy gondolkodónk, S.L. mondása.) Mi tartja vissza a jegyzőt attól, hogy hülye legyen? Kell neki tudnia, hogy özv. Kulhanek Rezsőné lakása mekkora? Istenem, 60-an jelentkeztek be - szeretnek szorosan együtt lenni! De mondok mást. Decemberben népszavazás lesz - 500 ref. pap jön át misézni, és felvilágosítani a népet, hogyan szavazzanak. A kampánycsend megsértését ki és hogyan fogja rajtuk számon kérni? E miatt új népszavazást fognak kiírni? Hát persze, hogy nem. Vagy más: egy magyar üzletember egy napon eladott 17 db veszteséges céget. Az ügy tisztázására a nyomozók keresték a vevőt - hónapokig. Azután nem találták az eladót. Ki gondolta volna, hogy a furfangos fickót a lakásán kellene keresni? Istenem, rosszul keresték. Ennyit a törvény által jelentett akadályról.

Mindketten elmondtuk véleményünket arról, helyes vagy sem, ha a népszavazás tárgya megfoghatatlan. Most újra leírhatnám, miért tartom ezt hibának - de van értelme? Nem egyezik a véleményünk, bármennyit ismételgetjük is azt. De ki kell emelnem perspektivikus hibáját: éveken át lehet gumicsonton rágódni - a valós gondok helyett!

"Ha már egy niemand az országra kényszerítette..." Azzal egyet értek, hogy akármiért, de ez a helyzet, ezzel kell foglalkozni. Meg kell jegyeznem: továbbra sem hiszem, hogy a kettős állampolgárság, és nem a betelepülés lehetővé tétele a megoldás. És ez oldaná meg a "Kanada - Esztergom"-problémát is. (Nem érdekes? Épp most van elnökválasztás Niemand úr szervezetében is! Hogy milyen véletlenek vannak!)

"Az 50 év Kádár-korszak kimosta a magyarországi magyarok nagy részének magyarság-tudatát. ... csak örül annak, ha ... egyre kevesebb marad Erdélyben." Már felhívtam figyelmét - úgy látszik, eredménytelenül - arra, hogy a határon túli magyarok ügye nem erdélyi magyarok ügye - hanem az is. De fenti idézete visszavette azt, amivel Önnek adóztam gondolatban a népszavazás elindítója értékének felismeréséért. Felejtsük is el eme mondatát!

Összegezve: mindahhoz, amit Ön el kíván érni a magyarságnak a Kárpát-medencében való megtartásához, semmi szükség a kettős állampolgárságra - letelepedésük elősegítése pompásan megoldaná ezt. Ez az azonban, amit eddig egyetlen - jobboldali sem! - kormány sem támogatott. Ennek oka: a revíziós álmok - meg a bennük levő propaganda-lehetőségek. Maradjanak ott, olvadjanak bár be, de addig is lehet rájuk hivatkozni. E pártoknak saját hatalmi szempontjaik számítanak csupán.

2004/11/22
Leó:

Az elmúlt időben többször is kifogásoltam Fodor Gábor tevékenységét - önmagamnak is, neki is tartozom azzal, hogy elmondjam: most pedig egyet értek vele és a tegnapi esti interjúban elmondottakkal. Lehet, ez elfogultság részemről, hiszen lényegileg ugyanozokat mondta el, amiket én néhány hete felvetettem. Ő finomabban fogalmazott: míg én az állampolgárság elvételének lehetőségéről beszéltem, ő így fogalmazott: nem tudjuk, hogyan fogadják az érintett országok... És a kiherélt magyar-igazolványt említette, mint a semmi gyakorlati eredményt nem hozó, ám jól hangzó pótcselekvést. Míg én az autonómia-törekvések megvalósítását féltettem, ő ezt mondta: mi lesz, ha azt mondják: magyar állampolgárok vagytok, miért nem a magyar államhoz fordultok? Lehet, hogy végiggondolva a dolgokat, más is eljuthat ugyanarra a végkövetkezetetésre?

2004/11/23
Polgárnő:

Arra a következtetésre jutottam, hogy ha megvan a magyar állampolgárságuk is az Erdélyieknek, akkor még Romániának az EU-hoz való csatlakozása előtt ki lehet símán kényszeríteni az autonómiát is. Utána nehezebben vagy sehogy. Románia semmit sem fog szólni a magyarok magyar állampolgárságához, mert ő is megadta a sajátjainak.És nem szívózott rajta ennyit, mert ezek szerint minden nemzet jobban szereti a honpolgárait, nemzetének tagjait, mint a jelenlegi magyar határon belüli országlakók egy része. Akik viszont hazugságaikkal, kifogásaikkal teleüvöltik az országot, nevetségesek, visszataszítóan viselkednek, lúdbőrözik a hátam tőlük!Elképesztő ahogyan gyűlölik a magyarokat és felháborító az egész hozzáállásuk a kérdéshez.

2004/11/23
Polgárnő:

www.kettosallampolgarsag.hu MVSZ Hatástanulmány

A Magyarok Világszövetsége, mint a 2004. december 5-re kitűzött kötelező ügydöntő országos népszavazás kezdeményezője, hatástanulmányt készít arra az esetre, hogy a külhoni magyarok magyar állampolgárságának kedvezményes honosítással történő visszaállítása az eredményes népszavazás után bekövetkezik. Az itt bemutatott anyag a készülő hatástanulmány lényegi szempontjait és számsorait tartalmazza.

Hatástanulmány Számítási táblázat

Érdemes megnézni.

2004/11/23
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Biro Bela liberalis. Biro Bela megis az igen mellett szol. Ugy ahogy kell. A lenyeget kiemelve, amit itt magyarorszagon sokan nem akarnak megerteni.

:::::::::::::::::::::::::::::::





Bíró Béla: "Marad, ha elmehet" 2004. november 23. 10:27



Bíró Béla: "Akkor fogunk maradni, ha elmehetünk, de érdemes maradni. Két év múlva, ha minden jól megy, kettős állampolgárság nélkül is mehetünk, mi lesz akkor, ha úgy érezzük majd, többé már nem érdemes?"

(Pont, 2004. november 23.)




2004/11/23
Anonymus (a27@freemail.hu):

Kíváncsi vagyok, hogy Leó hogy látja, mik lesznek a kövezkezményei annak, ha a "nem" nyer.

2004/11/24
Anonymus (a27@freemail.hu):

http://www.hirtv.hu/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=viewdownload&cid=2



Interjú Hegedűs Zsuzsával. Nagyon érdemes meghallgatni (megnézni). Francia-magyar kettős állampolgárként, Fodor Gábor barátjaként felel a kérdésekre. Csak nem Orbán Viktornak van igaza?! (Már megint.)

2004/11/25
Leó:

Úgy beszélgetünk itt az"Igen"-ről meg a "Nem"-ről, mint ha a vasárnapi focimeccs várható eredményéről diskurálnánk, holott meglehet, a nemzet jövőjének egy meghatározó eleméről van szó. De az, hogy mi ezt tesszük, egye fene - de politikusaink is tisztában vannak ennek súlyával? Aligha vitatható, hogy az "Igen" vezetője: Orbán Viktor. Miféle garanciát vállal arra az esetre, ha politikai számításai nem válnak be, azaz: győz az "Igen", és ennek következtében a magyarság elvándorol a kisebbségi létből, és nem "...őrzik (várva jobb időkre) a nemzet eredeti területeit."? (Idézet Polgárnő írásából, 2004 nov. 4.) Ekkor OV - saját itélete szerint - a nemzet katasztrófájának élharcosa volt! Vállalja, hogy pl. akkor, ha 10 éven belül 500 000 fővel csökken a magyarság lélekszáma az elszakított területeken, avagy ha a magyar állampolgárság felvétele a születés helye állampolgárságának elvesztését vonja magával (és ezzel tömegeknek jogvesztést okot) - öngyilkosságot követ el? (Ne feledjük, az utóbbi 80 év legnagyobb tragédiájába vitte ekkor bele nemzetét!!!) Avagy azt vállalja, hogy 10 év után - bármi is történjen - még mindig ő lesz a hivatott és tévedhetetlen vezető - a többit meg majd kidumáljuk? Csalásra készül (ismét), vagy felelősséggel, hivatott nemzetpolitikát folytat? Mondom: felelősséggel! Milyen felelősséget vállal? Egyáltalán: vállal bármilyen felelősséget?

Meg lehet kérdezni: és mit vállal a "Nem" oldal? Nos, a "Nem" a status quo fennmaradását, az eddigi állapotok megtartását, a folyamatos javítás lehetőségének megmaradását jelenti.

Micsoda bornírt ötlet ettől a Leótól a felelősségvállalás, és annak ilyen módja! Nono, Hölgyeim és Uraim! Amikor a németek megtámadták Jugoszláviát, Magyarország dilemma előtt állt: a nemrég örök barátsági szerződést kötött partner, Jugoszlávia, vagy Németország mellé álljon? A magyar miniszterelnök az utóbbi mellett tette le voksát, bizonygatva, hogy ez jogilag is megállja helyét. Amikor azonban a londoni követség táviratát megkapta, világossá vált előtte: katasztrófába vitte nemzetét. Nem kereste a kifogásokat, nem magyarázott semmit - tudta, hogy katasztrófát okozott, és főbe lőtte magát. Szóval, lehet a felelősséget elvállalni, és lehet nem. Persze, tudom, Teleki Pált hasonlítottam a szabolcsi (vagy borsodi?) Orbán-család fiához - de nem kötelező felállni a hordó tetejére!

2004/11/25
Anonymus (a27@freemail.hu):

Kedves Leó! Ismételten bátorkodom megemlíteni, hogy Románia 2007-től EU tag lesz, így Leó rémálma megvalósulhat. Mennyi felelőtlen politikus, aki támogatja Románia EU csatlakozását!!! Szóval ha 2007 után áttelepül - nemcsak 500ezer, hanem - akár több millió nemmagyar is akár, akkor Leó a felelősséget kinek a nyakába fogja varrni???

"a "Nem" a status quo fennmaradását, az eddigi állapotok megtartását" Ön téved, kedves Leó. Méghozzá nagyon! Jogilag, persze, semmi sem változik. Csak a lelkekben lesz akkora összeomlás, hogy ennek a következményei - számomra legalábbis - beláthatatlanok. És akkor lesz vajon Hiller és Gyurcsány urakban annyi gerinc, hogy főbe lőjjék magukat??

2004/11/25
Leó:

Figyelmetlen volt, kedves Anonymus - méghozzá nagyon! Már régebben is kénytelen voltam felhívni - többek között az Ön - figyelmét arra, hogy van egyrészt nekem egy véleményem, és van másrészt, amikor lehetséges (ellen)véleményt idézek. És itt térjünk rá az én "rémálmom"-ra. Ha figyelmesen olvasta volna előző soraimat, észre kellett volna vennie: a magyarság asszimilálódásától tartok, ezért hazatelepülésük elősegítése magyar "lelkek" megmentését jelentené. (Szó szerint azt írtam: "renegát vagyok" - mert minden oldal azt akarja, maradjanak ott, ahol vannak. És nem aggódtam hazatérésükért - azt írtam, "be fognak tagozódni a magyar társadalomba". Meg ezt is leírtam: tragédiának tartanám, ha a magyarok aszimilálódnak odakinn, Magyarország pedig Gipsylanddé válik.) Ennyit a "rémálmom"-ról. És Románia csatlakozása az EU-hoz szépen illeszkedik e véleményhez - azaz következetes voltam. Alapvetően más a helyzet OV esetében: ő ugyanis ott akarja tartani őket, ahol vannak - ha tehát eljönnek, akkor OV - saját koncepciója szerint - óriási bűnt követett el! Amiért szabadna talán némi felelősséget vállalni. (És amely felelősségvállalás alól őt Ön már eleve felmenti - ugyan miért? Ki a fontos Önnek: OV, vagy a határokon túli magyarok? OV játszhat az ő sorsukkal?)

"Jogilag, persze, semmi sem változik. Csak a lelkekben lesz akkora összeomlás..." És ha összeomlás lesz, nem az lesz a felelős ezért, aki a hiúnak bizonyult ábrándokat gerjesztette? Ne azt tegyük, ami helyes, hanem azt, amit az erkölcsi zsarolás követel? Hát nincs igaza az "igen"-nek, hogy (erkölcsi) zsaroláshoz kell folyamodnia?

Megnyugtat, hogy nem csak engem, de Piszkos Alfrédet sem olvassa figyelmesen. Ő ugyanis kifejtette: ez a népszavazás maximum felszólítja az országgyűlést egy törvény megalkotására, ami évekig is eltart, amikorra az EU miatt az egésznek nem lesz gyakorlati jelentősége. Nem vitázna, kedves Anonymus, ezzel a véleménnyel is egy kicsit?

2004/11/25
Anonymus (a27@freemail.hu):

Emlékszem az aggodalmaira, kedves Leó. Én mindössze azt gondolom, hogy a jelenlegi szituációban az Ön "nem"-je pont azt fogja előidézni sokkalta nagyobb mértékben, nagyobb károkkal, mint amitől Ön fél. Mert aki jönni akar, az már nem ide fog jönni - mert undorodni fog az anyaországtól -, az otthonmaradottak asszimilációja pedig a lelki trauma végett fel fog gyorsulni. Ennek persze nem azok az felelősei, akik - a világpolitikában valószínűleg egyedülálló módon - a "nem"-re bíztatják a szavazókat hazug, undorító kampányukkal, ááá, dehogy! Ezért is Orbán Viktor. Érdekes egy logika! A "hiúnak bizonyult ábrándokat" egyrészt nem OV gerjesztette. A MVSZ-től jött a kezdeményezés, amit aláírtak többszázezren. Az istenadta nép jelentős része a gerjesztő. Ezek után a felelősséget egy esetleges "nem" győzelme esetén az "igen"-re buzdító nyakába varrni a "nem"-okozta lelki trauma felelősségét.... No comment!

"Ne azt tegyük, ami helyes, hanem azt, amit az erkölcsi zsarolás követel?" Engem nem zsarol senki, és azt fogom tenni, ami szerintem helyes. Ennyi!

"az EU miatt az egésznek nem lesz gyakorlati jelentősége" A kárpátaljai és délvidéki magyarok meg kit érdekelnek....

2004/11/25
Leó:

Értem én, kedves Anonymus, hogyne érteném! Szóval, a népszavazást Niemand úr találta ki, övé a felelősség - szegény Orbén Viktor pedig mit is tehetett volna, kénytelen volt támogatni, noha marhaságnak tartja! Csatlakozom én mindenhez, sőt vezetem azt, csak növelje népszerűségemet! Ezt nevezzük felelős politizálásnak. Ajjaj, mit is írok! Méghogy felelős? Hiszen Anonymus épp most vetette el a felelősségvállalásnak még az ötletét is! Itt van egy törhetetlen pohár - mondja a kereskedő - de vigyázzon, el ne ejtse!

2004/11/25
Anonymus (a27@freemail.hu):

Van felelősség, kedves Leó, ki mondta, hogy nincs. A "nem" traumáért - ha bekövetkezik - a hazudozókat és riogatókat terheli a felelősség. Ilyen egyszerű.

2004/11/25
Anonymus (a27@freemail.hu):

Errő az egészről amúgy az EU-szavazás jut eszembe. Jópár politikus - de kormánypárti egyse - érvelt odahaza, hogy így fognak jönni, meg úgy a "keleti hordák", csakhogy politikai haszonra tegyenek szert. Nálunk pont fordítva van: politikai haszonleséssel nem a "nem"-re bíztatókat vádolják - itt a fórumon is -, na mindegy, csak úgy megjegyeztem. Húúú, akkor az SZDSZ milyen harcias volt: hogy képzelik már ezek, hogy "nem"-re bíztatják a lakosságot, s hogy merik a munkaerő szabad áramlását akadályozni! Ugye, Képviselő Úr?! Most meg.... szégyen! A lényeg, hogy nekünk fizessen az EU, fejlesszen fel minket állampolgárai adóforintjain. Akik meg kimaradnak ebből Kárpátalján, Vajdaságban...Azok le vannak..... Ez a nagy magyar "igazság"!

2004/11/26
Nemcsics:

Tárgy: Mit csiripelnek a verebek?

Azt, hogy az MSZP jó nagy része (még a parlamentiek is, de az úgynevezett mezítlábasok meg végképp) igazándiból a kett?sállampolgárság mellett lett volna. Csakhogy jött KUNCZE bácsi, és megfenyegette ?ket egy újabb kormányválsággal, mert ezt már tudják, hogy kell csinálni, (mint ismerjük, Tudjuk, Merjük, Tesszük...). Van tapasztalat, láthattuk augusztusban.

Ezért most szegény szocialisták mondanak hideget-meleget is, mint láthattuk a Szabocs-Szatmár-Bereg megyei közgy?lés példáján. Vagy akár csak a magánbeszélgetésekb?l megtudhatjuk.

És akkor most mit lépjen a pártjára figyel? szavazó? Talán nem megy el, és ez most nagyon jó lenne a FIDESZ-nek, mert ? maradhatna haza megment?je. Vagy elmegy és nemmel szavaz, de akkor meg ? a GONOSZ, aki testvérét kilöki az ajtón a zord hidegbe. Vagy elmegy és igennel szavaz, de azt még nem meri vállalni.

Kíváncsi vagyok, hogy a legutolsó napokban lesz-e olyan suttogó propaganda, hogy az MSZP mondaná is meg nem is, vagyis hogy az SZDSZ el?tt NEM, de a háta mögött IGEN.

Most ezt csiripelik a parlamenti Verebek.


2004/11/26
Anonymus (a27@freemail.hu):

Elfelejtettem leírni, hogy nyugat-európai politikusokról van szó, és a nyugat-európai népszavazásokról.

2004/11/26
Polgárnő:

Azt hiszem a NEM-re való buzdítás és a felháborító hazudozások, riogatások miatt az SZDSZ és az MSZP kiíratkozott a nemzetből véglegesen. Ha a sok agymosott miatt a NEM győz vagy érvénytelen lesz a szavazás, azért és a következményekért is a jelenlegi koalíciós pártok és a kormányuk a FELELŐS! Hegedűs Zsuzsával maximálisan egyetértek! Mellesleg megint Orbán Viktornak van igaza.

2004/11/26
drakkar:

A kettős állampolgárság lehetőségét az EU-hoz való csatlakozásunk estéjén nekünk illett volna éves társadalmi vita után (nemzetközileg előkészített, remekbe szabott, közfelkiáltással elfogadott törvényben) felajánlanunk. Aki érzékeny rá, restelkedhet, hogy kifelejtette magát a nemzetből.

A kéréssel a kintiek megalázkodva ránk pirítottak: hozzájuk tartozunk. Ráadásul a bentiek a jóvátétel lehetőségét is megpolitizálták. Dadogó okoskodásaik nyilvánvalóvá teszik a lényeget: a 2006. körül forgó hátsó gondolataikat.

Rossz a kérdés! - hódolnak csúsztatva sokan az igazság előtt. A kérdés kellemetlen, mert a kintieknek kellett feltenniük. Sokkal könnyebb lenne a racionalisták álma, ha a megfelelő időben magunktól megtettük volna a reálisan lehetséges gesztust.

Elkéstünk. Magunknak köszönhetjük, hogy elhangzott a kérdés. Erre a kérdésre igennel illik válaszolni. Ezt a szomszéd népek is megértéssel fogadnák. Legfeljebb titkolnák.

Mondhatjuk realistán a kintieknek azt is, hogy történelmi tapasztalataink szerint a politikusaink nyilvánvalóan nem tudják majd bölcsen teljesíteni a kérést, még a nekibuzdulásuk is ország- és nemzetrontás lenne. A realizmus nem lehet ok a nemzetből való kizárásra, akkor sem, ha hergeli magát.

A decemberi idealista igen viszont csak azt jelentheti, hogy akkor lehet majd kettős állampolgárság, amikor balhitű és jobbhitű törvényhozóink a hitközi ördöghadakat rejtő részletekre együtt megtalálják a bölcs megoldásokat. Hm.

Én remélem, hogy december 5-én elkezd enyészni a mondás: Ha magyar a barátod, nincs szükséged ellenségre. ______________

Ceterum censeo

Az egészségügyi közszolgáltató intézmények, kórházak állami, önkormányzati tulajdonát pedig le kell rombolni.

Jobb és tisztességesebb lesz a szolgáltatás a privatizálástól. Idővel.


2004/11/26
Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu):

Hd szememre hányta, hogy még az sem derül ki, vajon a hozzászólások eljutnak-e hozzám. A kérdés jogos, a válasz igen: minden hozzászólásról automatikus emailt kapok a webmastertől, így minden hozzászólásról prompt értesülök, még külföldi útjaimon is! Anonymus szóvá tette, hogy mostanában kevésbé vagyok aktív a honlapon folyó vitáknak. Mi tagadás, igaza van.

Sokat segített volna Anonymus, ha nem csak nekem tett volna szemrehányást, hanem esetleg Polgárnőnek is. Polgárnő - legalábbis magát így hívja - megismétli, hogy csak és kizárólag az "igen" a magyar és a becsületes válasz. A minap pedig rátett egy újabb lapáttal, amikor azt írta, hogy véleményével a két párt (MSZP és SZDSZ) kiiratkozott a nemzetből. Namármost, feltételezem, egyetértünk abban, hogy eltérő hangsúllyal ugyan, de két rendkívül fontos, más szavakkal nemzeti kérdésről folyik a vita. Polgárnő úgy gondolja, hogy a tőle eltérő vélemény okán bárki nem része a nemzetnek. Amennyiben én nem vagyok része a nemzetnek, akkor vajon milyen alapon szólhatok hozzá egy nemzeti ügyben folyó vitához? Vannak itt ketten, akik az "igen" mellett érvelnek. Az egyikük - jelesül Polgárnő - kizár a nemzetből és a vitából, a másik - Anonymus - arra biztat, hogy intenzívebben vegyek részt a vitában.

Úgy vélem, a tiszteletre méltó jobboldal számára elengedhetetlenül fontos lenne annak tisztázása, hogy hogyan viszonyul azokhoz, akik nem az ő véleményüket osztják. A XX. században volt nem is egy tragikus példa arra, mit jelent és hova vezethet ez a kirekesztés. Csak egy kis történelmi visszatekintés: Hitler és az SA, megszállták az utcákat, felfegyverezték magukat azokkal a német nemzeti szimbólumokkal, amelyek korábban az egész német néphez tartoztak, származástól és politikai meggyőződéstől függetlenül. A nemzetiszocialisták úgy viselkedtek, mintha csak ők lennének az igazi németek, mintha csak az övék lenne Németország. A nemzeti lobogót csakúgy, mint minden más nemzeti szimbólumot kizárólagos tulajdonuknak tekintették. Eleinte "csupán" kirekesztették, végül azonban megsemmisítették azokat, akik nem osztották az "Ein Volk, ein Reich, ein Führer" politikáját. A terror a zsidókat, a szocialistákat, a kommunistákat, a cigányokat és Jehova tanúit érte el először az utcákon, majd mindenki mást, aki ki merte fejezni ellenérzéseit a nácikkal szemben - akár csak a legcsekélyebb mértékben is -, például úgy, hogy nem viselt horogkeresztes jelvényt. A nemzetből való kirekesztés politikája hamarosan megfertőzte az otthonokat, a családokat, a barátságokat, a szerelmeket és a házasságokat, amelyek nagy számban bomlottak fel, akár politikai nézeteltérés okán, akár az un. nürnbergi törvények miatt.

Utálok a jobboldallal vagy annak akár egy részével kapcsolatban a nácizmusra utalni. Tudnia kell minden ugyanakkor magát tisztességesnek és polgárnak tartó kirekesztőnek, hogy a nácizmus aktív támogatói is saját magukat a lehető legtisztességesebb embernek és német polgárnak tartották. Tudniuk kell azt is, a kirekesztés adott erkölcsi alapot a valódi csőcseléknek (akik nem honlapra írogatnak, hanem a fizikai erőszakhoz nyúlnak), hogy az ellenség erkölcsi és politikai megsemmisítése után elfogadható, jogos, sőt, kívánatos az ellenség egzisztenciális, majd fizikai megsemmisítése is. Polgárnő tehát azt írja, hogy az MSZP és az SZDSZ kiiratkozott a nemzetből azért, mert tőle eltérő véleménye van egy valóban igen fontos kérdésben, és én úgy vélem, Anonymusnak és sok más jobboldali vagy nem jobboldali, de az "igen" mellett érvelő hozzászólónak el kell döntenie, kivel vállal nagyobb szolidaritást.

Azzal vajon, aki velük egyetértve az "igen" mellett érvel, ugyananakkor kirekesztené a nemzetből azokat, akik más következtetésre jutnak, vagy vajon inkább azzal, aki ugyan más következtetésre jut, és emiatt ki kívánják rekeszteni a nemzetből?

A vitában többször elmondtam, hogy Orbán Viktor kijelentése (magyar és becsületes) elszívja a levegőt az érdemi vita elől. Lám, én is ebbe ragadtam bele mostani hozzászólásommal. Vannak érveim, vannak válaszaim Anonymus kérdéseire, de tudnom kell, mit gondol ő, és mondjuk Piszkos Alfréd - csak a leggyakrabban hozzászólókat említem, és Leó véleményét erről erősen sejtem - tehát mit gondolnak Polgárnő megismételt állításáról?

A nemzet részeinek tekintik-e azokat, akik a "nem"-re jutottak? Olyanoknak, akikkel lehet értelmes vitát folytatni erről a két nagyon fontos kérdésről? Más szóval: kíváncsiak a véleményemre?


2004/11/27
Leó:

Eörsi úr feltette a kérdést: (a vele nem egy nézeten levők) kíváncsiak a véleményére? Ismét azt kell írnom: a kérdés költői. Eörsi úr azzal, hogy politikusnak állt, eldöntötte: véleményére igenis kíváncsiak az emberek - még azok is, akik nem kíváncsiak rá! Egyébként hadd hívjam fel figyelmét egyik kedvenc hasonlatomra: a társadalom nem csak függőleges, hanem vizszintes vonalakkal is "berácsozható". Így az A1 blokk nem csak pl. a B3-mal, hanem a B1-gyel is kommunikál - legalább is meg kell próbálnia.

Miként Eörsi úr témaindító írásában is megírta - vasárnap két kérdésre válaszolunk. Hadd idézzem Orbán Viktort: " ... az a tervünk, hogy az idén befejezzük a háziorvosit (praxisprivatizáció), utána megindítjuk a szakorvosit, majd a kórházakat is megpróbáljuk magánkézbe adni." (1999. december 29.) Idézem még külügyminisztere, Martonyi János írását:" Mindenképpen biztosítani kell Magyarország és a szomszédos országok magyarsága közti szabad mozgást, de politikai és jogi képtelenség lenne, ha egyetlen törvényhozási aktussal magyar állampolgárnak nyilvánítanánk minden, a Kárpát-medencében élő, önmagát magyarnak tekintő személyt." (1999. március 2.)

Édesapámtól gyerekkoromban tanultam egy német mondást: Ein wort - ein Mann. Kedves partnereim között van olyan, aki Németországban is élt ( talán még most is ott él?) - vélem, ez idő alatt tökéletesítette német tudását oly' mértékben, hogy megkérhetem: adja meg e mondás helyes magyar fordítását.

2004/11/29
AN (sbalogh@enternet.hu):

"Azt hiszem a NEM-re való buzdítás és a felháborító hazudozások, riogatások miatt az SZDSZ és az MSZP kiíratkozott a nemzetb?l véglegesen. Ha a sok agymosott miatt a NEM gy?z vagy érvénytelen lesz a szavazás, azért és a következményekért is a jelenlegi koalíciós pártok és a kormányuk a FELEL?S! Heged?s Zsuzsával maximálisan egyetértek! Mellesleg megint Orbán Viktornak van igaza. "

Ez volt az a mondat ahonnan képvisel? úr már szinte a "Dunába lövésig" jutott. És most két másik "jobbos" hozzászólótól várja, hogy verjék el Polgárn?n a port, és bélyegezzék meg a fentiek miatt, az igencsak furcsa jobbos=nacionalista=nemzetiszocialista, fasiszta=gyilkos gondolatmenetet kérve rajtuk számon. Egyrészt a képvisel? úr elég cinikus módon már nem is az orwelli gondolatrend?rséget állítja fel, (ezt mondja de az azt jelenti) hanem, egyenesen sztálinista eszközökhöz nyúl: az ukrán gyerek sétált a mez?n = látott búzakalászt = éhes volt = eszébe jutott a kenyér = lopni akart = gondolatban lopott = letépett egy kalászt = ? akarta romba dönteni a szocializmust=ki is nyírták (lásd Kolima).

Akkor én most gondolhatnám azt is, hogy az SZDSZ a b?rkabátosok megtizedel? módszerének felélesztésén ügyködik, vagy kitelepítések megszervezését tervezi a háttérben, vagy lehetne még az Önök el?deinek tekinthet? er?szakszervezetek épületes tevékenységére utalni. Vagy önök nem tekintik magukat Azok örököseinek? Nos, ha megkérdezi Polgárn?t - és nem másokkal akarná megcsillagoztatni - akkor ? talán azt mondaná, hogy nem tekinti el?djének Hitlert és Szálasit. Mást gondol, és mást is mondott. nem azt amit Ön Polgárn? klaviatúrájába óhajt bebeszélni. EZ ennyire egyszer?.

Én, részemr?l Polgárn?nél keményebb véleményt fogalmaznék meg: Aki nem-mel szavaz arra a kérdésre, hogy a parlament alkosson-e törvényt a kett?s állampolgárságról (ami persze alkotmányos kötelezettsége a mulasztásos törvénysértés megszüntetése érdekében), az nem a nemzetb?l iratkozik ki, hanem egyszer?en áruló.

Nem nemzetáruló, nem hazaáruló, nem a magyarságot árulja el, hanem embertársait, testvéreit. Nem kérdés, hogy egy tál lencséért, vagy ezüstpénzért, vagy csak úgy "elvb?l". Áruló. Itt kijelentem, azt nem mondom, hogy vesszenek az Árulók, csak azt, hogy lenézem ?ket mélyen. (Vagyis ne tessék most azt írni rögvest hogy én is ki akarom nyírni, ha nem is merem leírni, legalább gondolatban, mint ahogyan azt Polgárn?vel kapcsolatban kifejtette a képvisel? úr. Nem akarok kinyírni senkit, de megvetem ?ket.)

Ide másolnám egy régi osztálytársam elektronikus véleményét:

"Egyetértek azzal, hogy normális gondolkozású embereknél ez nem lehet kérdés, sem bármi más megfontolás tárgya mert ez egy nemzet sérthetetlen alapelvét érinti. Ha "félzsidóként" nem fogadnának be jogegyenl?ségi alapon Izraelbe ?ket is szemen köpném, de ott már a "negyed" is számít.

SZAR NEMZET AZ ,MELY ERR?L VITÁT NYIT!"

Én azért ezt sz?kíteném: szar ember az, aki ez ellen még úgynevezett érveket is felsorakoztat.

Kit érdekel az, már megbocsásson a képvisel? úr, hogy az SZDSZ-nek mi az érdeke (merthogy egyik els? nyilatkozatában azt fejteggette a kamerák el?tt, hogy az SZDSZ-nek nem érdeke a kett?s állampolgárság kiterjesztése)? Az SZDSZ azzal, hogy liberálisként határozza meg tagjait, lejáratja a liberalizmus - szabadelv?ség - eszméjét.

Megismétlem: a nemmel szavazóknak nem a magyarsága a megkérd?jelezhet?, vagy a nemzethez tartozása, hanem az embersége. És ezt éppen azoknak kell a legjobban tudni, akik tudják, hogy egy jó útlevél életet menthet.

Talán a vélemény és a nézetek szabadsága azokat is megilleti akik nem velünk azonos oldalon állnak.

Én gondolhatom, hogy szar ember az aki a másiktól még a biztonságot is megvonná, de nem gondolom hogy a velem nem együtt érz?ket és gondolkodókat ki kellene irtani, bárhogy is erre szeretne hajazni a képvisel? úr.

A képvisel? úr pedig gondolhatja, hogy korlátolt provinciális bunkó vagyok, transylmán csökevény, csak azt az egyet nem gondolhatja, hogy az életére török.

Ez is ennyire egyszer?. Remélem Polgárn? el tud menni a szavazásra, és IGEN-t fog jelölni.












2004/11/29
Anonymus (a27@freemail.hu):

T. Képviselő Úr!

Tényleg csak ennyi jutott az eszébe az eddigi vita kapcsán?! Szomorú.

Kedves Leó! Most is oda jutottunk, mint általában minden poitikai vitában. Orbán Viktorhoz. Itt már nem a kérdés maga a lényeg - amit amúgy nem is OV talált ki -, hanem hogy OV mit gondolt ekkor meg akkor. Nekem, hogy őszinte legyek, már nagyon tele van a hócipőm ezzel. Talán OV máshogy gondolta anno az állampolgársággal kapcsolatban - és itt idéznék is a vasárnapi beszédéből: "Tizennégy év sem volt elegendő, hogy visszaadjuk az állampolgárságot a határon túli magyaroknak. A késlekedésben mindenkinek megvan a maga felelőssége, a MIÉNK IS" -, de a határontúliaknak az eddigi kormányok között senki nem adott annyit, mint az Orbán Viktor vezette. Létrehozta a státusztörvényt, erdélyi egyetemet hozott létre... Ne akarja már, kedves Leó, úgy beállítani a OV-t - csak azért, mert anno nem úgy gondolkodott az állampolgárságról -, mintha OV hozzáállása a határontúliakhoz megegyezne a jelenleg regnálóékkal! Mert a differencia óriási! Politikai haszonleséssel meg nem OV-t kellene vádolni, mert azt pont a Gyurcsány Ferenc csinálta - azon logika alapján, amit egyes nyugati politikusok is csináltak, akik "keleti hordák"-kal riogattak anno az EU-s népszavazás kapcsán országukban -, aki most, hogy látja, hogy elszámolta magát a közvéleménykutatások alapján, megpróbál kihátrálni a "nem"-jéből, belehazudva az arcunkba, hogy ő nem is buzdított eddig "nem"-re, hanem ránk bizza a dolgot. Mégnézte egyébként a Hegedűs Zsuzsával készült riportot? Az a nő liberális, és ebben a kérdésben is megmaradt annak. Köszönet neki érte.

2004/11/29
Anonymus (a27@freemail.hu):

Ja, és még egy szösszenet a Népszabadságból:

Krasznai Zoltán: "A német újraegyesítés - nem kettős állampolgárság! - több mint 1200 milliárd DM-be került az NSZK-nak, de a nemzetegyesítő Kohl kancellárnak valahogy nem jutott eszébe előzetes kalkulációkkal megakadályozni. Kohl persze államférfi volt, s ezenkívül jó német hazafi.

(Népszabadság, 2004. november 29.)

2004/11/29
Polgárnő:

Természetesen kedves AN, az IGEN-t fogom bejelölni és remélem a többség is azt teszi pártállástól függetlenül. Formailag persze a távol maradók és a NEM-mel szavazók is a nemzet részei maradnak, azok is, akik eszelősen keresik az IGEN ellen szóló érveket, amelyek persze nem léteznek.Ebben a nemzeti kérdésben valóban nem tudom elfogadni Eörsi úr véleményét, mert az élből kirekesztő és emberileg is -szerintem- felháborító volt, viszont annyira őszintén jöhetett a szívéből, hogy poltikusi mivoltát is feledve, rögtön kibökte, hogy neki mért nem érdeke a magyarok egyesítése. Kedves Eörsi úr nagyon jól tudja, hogy semmi közöm (és senkinek sincs köze a mai Magyarországon)azokhoz a szörnyű történelmi eseményekhez és vissza is utasítok minden hasonlítgatást és felettébb erőltetett következtetést. De mivel azt is tudjuk, hogy a történelem gyakran ismétli önmagát, azon is célszerű és időszerű lenne az SZDSZ-nek és az MSZP-nek elgondolkodnia, hogy vajon nem éppen most tesznek-e ők olyat, amelynek valóban tragikus következményei lehetnek a magyarság egészére (bárhol a világban) nézve? Miért kirekesztők? Tudjuk, hogy a magyarságban az önmegsemmisítő hajlam erős, ezt most az SZDSZ és az MSZP meg a kormány képviseli? Még meggondolhatnák magukat hétvégéig! Hiszen önöknek is van szívük, családjuk, közösségeik.. Keresztes Ildikó dalával kérem képviselő urat: "Igen,igen,igen--mert élni kell!!"


2004/11/29
drakkar:

Az "Ein wort - ein Mann" fordítása: Csak az ökör következetes. A fordítás hitelességét a múlt századi magyar stb. pártok ma is élő tagjai igazolhatják. No, meg a kompromisszumokról írt művek hosszú sora.

Ezért a csütörtöki tv-vitákban a kategorikus nem visszavonulásra számítok, azt követően, hogy az egyik oldal a célt, a másik a nehézségeket hangsúlyozza tizenötmillióval s kölcsönösen lemondanak a kiátkozásról. Bármilyen hátsó megfontolások indították a vitát, már nem lehet ragozni azt, hogy a kintiek az ország veszélyeztetése árán is csak a saját boldogulásukkal akarnak törődni s a kérdéssel elvették tőlünk a törvény alapos előkészítésének, jelentőségéhez méltó elfogadtatásának jogát is.


2004/11/29
Leó:

Hm, csak az ökör következetes... Valóban, az ember sokszor megváltoztat(hat)ja véleményét, az élet minden területén. Hiszen szerelmünk sem tart örökké, és bizony előfordul, hogy a régi helyébe új szerelem lép, és eme új szerelem tisztaságát senki sem vonja kétségbe. De azért mégis, ha egy leány túl gyakran változtatja szerelmét, és még ehhez az is tartozik, eme új szerelem megszületéséhez a leánykának anyagi érdeke is fűződik - e jelenséget a társadalom ismeri, erre a magyar nyelvnek szava van, melyet általában nem dicsérő értelemben szoktunk használni.

Érdekes, senki sem figyelt fel egy "apróság"-ra: a kettős állampolgárságról való szavazás, és az erről szóló vita éppen az MVSZ -elnök választásának idöpontjára esik. És ezt pont az a személy indította el, aki ingyen-propagandához jutott a választás idejére. Óh, azok a magasztos elvek!

Anonymust zavarja, hogy ismét OV-hoz jutottam el - de mi ebben a meglepő? Ki vezeti írigylésre méló vehemenciával az akciót? Megkerülhető az ő szerepe? Ha pedig nem kerülhető meg, miért kerülnénk meg? Engem inkább az zavar, hogy vele szemben semmiféle elvárás nincs! Én olyan iskolákba jártam, ahol egy adott feladatnak volt egy megoldása. Aki eljutott a jó megoldáshoz, az helyesen gondolkozott. Orbán Viktor számára miért nem határozzuk meg, mit tekintünk jó megoldásnak? És jól gondolkozott, ha e megoldáshoz jutunk el. De - engedelmet - az az eljárás, hogy célunk az volt, ahova majd te el fogsz vezetni minket - ezt a gondolatmenetet nem tudom elfogadni! És miért olyan szörnyű a felelősség felvetése? Miért pont egyetlen ember kíváltsága a felelősségmentes élet? Meghozni az utóbbi évszézad legnagyobb hatású döntését - mindennemű felelősség nélkül? Eddig egyetlen esetben nem vetettük fel a felelősség kérdését: isten esetében.

Van még egy gondom - e mellett is elmennek, szó nélkül. Miért tételezik fel, hogy az ellenoldal nem tesz lépéseket? Önöket meggyőzi az "úgysem"? És ha mégis? Egyáltalán nem csodálkozom, hogy OV elkerül minden vitát - a hordó tetejéről kinyilatkoztat, aztán kész. Megírtam: én is legyőzöm Lékó Pétert, ha én határozhatom meg lépéseit. Ámde, ha neki is szabad gondolkoznia? Avagy: játsszunk, aztán ha ő leütött minden bábúmat, akkor bejelentem: francia sakkot játszottunk?




2004/11/30
Anonymus (a27@freemail.hu):

Senki nem akar semmiféle felelősséget levenni OV válláról. Honnan szedi ezt, Leó? Itt nagyon is nagy felelősségünk van ebbeb a dologban, de aki itt felelőtlen: az a kormánypártok. Semmiféle választ nem kaptunk sem tőlük, sem Öntől azzal kapcsolatban, hogy Románia, ahol a legtöb külhoni magyar él pár év múlva EU tag lesz. Azaz jöhet mindenki, bevonulhatnak a románokkal együtt akár a Tiszáig is, sőt Sopronig, a Csendes-Óceánig. Ennyit a 800ezer magyarigazolványosról. Szlovákiából az EU csatlakozás után sem jöttek át. De hogy belföldön maradjak: nem tudok róla, hogy Szabolcs-Szatmár-Bereg megyéből, ahol a legnagyobb a munkanélküliség tömegek áramolnának akár Nyugatra, akár pl. a soproni régióba. Leó, Ön annyira utálja OV-t, hogy minden ügyben vmiféle OV féle összeesküvés-elméletet lát. A véleményváltoztatásról meg nem előhozakodnia. Lapozzon fel egy Ki kicsodá-t! Keresse meg benne a MSZP emberkéit! Érdekes olvasmány lesz!

A vitából ezennel kiszálltam. Nincs értelme a hozzászólásoknak, ha mindig csak Orbán Viktornál és a nácizmusnál kötünk ki. Eörsi úrnak üzenném még, hogy nem Polgárnőtől kellene elhatárolódnom, hanem Öntől kellett volna már akkor, amikor kijelentette: a határontúliak állampolgárságának megadása az Ön pártjának nem érdeke, hiszen a határontúliak zöme nem SZDSZ szavazók. Van abban vmi, amit AN írt ezzel kapcsolatban. További kellemes "vitát"!

2004/11/30
mikiegér:

Halmos Sándor, Hegedűs Zsuzsanna- velük most mi lesz? Kitagadottá válnak a tisztességük miatt?

2004/11/30
Anonymus (a27@freemail.hu):

Na, még utoljára javítom magamat, mert rájöttem, felindultságomban nem gondolkodtam: a Csendes-óceán az az Atlanti-óceán. : )

2004/11/30
Polgárnő:

Most már kiderült, hogy bevételt (jelentőset, többezer milliárdot évente) jelentenének az itt munkát vállalók, most mit fognak kitalálni a NEM mellett kampányolók?! Most, hogy már minden csúsztatás és hazugság kiderült, amit a kormány terjeszt, nem kellene felülbírálni álláspontjukat?? A miniszterelnöknek kijelölt figura meg csak egyre nevetségesebb lesz....ebből nem tud kikapálózni már..bohóc,hazug marad. ********************************************

"Magyarország most olyan helyzetben van, amilyenben csak nagyhatalmaknak szokott részük lenni: olyan munkaerőtartalékhoz tud jutni, mely bírja az ország nyelvét, ismeri kulturáját, így viszonylag zökkenőmentesen tud beilleszkedni a magyar társadalomba.



Mindez éppen olyankor van, amikor a szakértői elemzések szerint a népesség csökkenése miatt az országnak rövidesen komoly gazdasági bajokkal kell szembenéznie. Tudjuk, hogy hacsak valami hamar meg nem változik, egyre kevesebb lesz a munkaképes fiatal. (Ez - az iskolabezárásokhoz vezető egyre kisebb számú osztályok révén - máris országszerte érezhető.)

Ugyanakkor az állampolgárság megadása csapást mérne a feketegazdaságra is, vagyis több bevétel jutna az államkasszába. Tudjuk, hogy Budapesten már amúgyis sok az erdélyi munkás. Ha ők állampolgárok lesznek, nemcsak a különféle inzultusoktól mentesülnek majd, melyekkel most szembe kell nézniük, de a hatóságok előli bujkálásuk is megszűnik és adófizetőkké válnak. .." ..."Leginkább azt hangsúlyozom, hogy emberekről van szó, nem nemzeti jelképekről. Emberek akik, ha nem nehezítenék ezt meg nekik, magyarok között maradnának, és akik segíteni tudnának ennek a kis országnak a helyrehozásában. Ha a magyarországiak rájönénnek, hogy nincs mitől félniük, hogy nincs okuk a külhoni magyaroktól idegenkedni, talán kicsit nyitottabb is, kicsit jobb is lenne az ország.

Igazán ráférne."



http://politika.transindex.ro/?cikk=2851 Eric Beckett Weaver EGY KÍVÜLÁLLÓ IGEN-ÉRVEI




2004/11/30
Polgárnő:

http://index.hu/velemeny/olvir/allampolg113/?print

Erdélyi magyarok magyar állampolgárságától megfosztása

Az erdélyi magyarok a "Magyar Népköztársaság és a Román Szocialista Köztársaság között a kettős állampolgárság eseteinek megoldásáról és megelozéséről", Bukarestben, 1979. június hó 13-án aláírt Egyezménnyel vesztették el véglegesen az állampolgárságukat. 1979-ben a román és a magyar állam megegyezett, hogy ne legyen román-magyar kettős állampolgár senki. Ennek megfelelően a két állam úgy döntött, hogy megfosztja az egyik állampogárságától a kettős állampolgárokat. Nyilatkozni kellett Romániában annak, aki magyar állampolgár akart maradni. Aki nem nyilatkozott, annak azon állampolgársága maradt érvényes, ahol élt. Mivel erről a legtöbb embereknek nem volt információja, általában nem nyilatkoztak. Ha nyilatkozott és magyar állampolgár kívánt lenni, akkor kiutasíthatták. Sokan ekkor kerültek át családostul Magyarországra.

A keleti blokk más országaiban élő magyarok magyar állampolgárságától való megfosztása

- Lengyelországgal 1961 júl. 5. napján. - az NDK-val 1969. dec. 17. napján, - Szovjetunióval 1963. jan. 21. napján - Csehszlovákiával 1960 nov 4. napján - Bulgáriával 1958. jún 27. napján - Mongoliával 1977. aug. 15. napján

kötött szerzodésekkel kényszerítettük választásra állampolgárainkat. Ha valaki nem nyilatkozott, elveszített azt az állampolgárságot, ahol éppen nem élt.

Mindegyik szerzodés hasonló volt: a nyilatkozattétel után a másik állampolgárság elveszett. Rendszerváltás után pedig mindet felmondtuk. Ilyen állampolgárságtól fosztó szerződést kizárólag a szovjet-blokk országaival kötöttünk. Egyetlen demokratikus ország sem kötött ilyen szerzodést velünk.

A magyar állam minden különböző országban élő magyar állampolgárt különböző jogi aktussal fosztotta meg az állampolgárságuktól. Ismétlem: Nem a felettünk győztes hatalmak, nem Románia és nem az utódállamok, hanem a magyar állam fosztotta meg a külhoni magyarokat az állampolgárságuktól.



ADJUK VISSZA!!!!!!!!!!!




2004/11/30
Leó:

Anonymus felindultságában nem csak a Csendes és Atlanti óceánokat keverte össze, hanem arról is megfeledkezett: én a magyarság asszimilálódásától tartva, helyeseltem, ha - letelepedésük megkönnyítésével - visszatérnek népükhöz. Igy persze könnyű vitázni - mint Lékó ellen is sakkozni. Ami ellen kifogásom volt: "ne a más ablaka alá járjanak" - azaz éljenek itt, köztünk, és válasszák maguknak azt a jövőt, azt a politikát, amit itt élve (!!!) jónak tartanak. Éppen azt tartom logikátlannak, hogyha valaki az állampolgárságról szövegel - miközben az EU okán Szlovákiából (már ma) is, Romániából is egyetlen ember életében sem nagy idő múlva szabadon át lehet jönni - mivégre ez a nagy felbuzdulás? Miért nem a letelepedés megkönnyítésére hozandó (teljesen belügyet jelentő, konfliktusmentes) törvény meghozataláról tartunk népszavazást?

Senkinek sem tűnt fel - senkinek semmi sem tűnik fel - az, hogy az Orbán-kormány külügyminisztere (Martonyi János, egyébként egy exkluzív polgári kör vezetője!!) meg sem szólalt a vitában? Harrach, Mikola, Varga tüstént kipenderülnek, ha szakterületükről van szó - Martonyi hallgat. Vagy nem csak az ökör következetes? Vagy van, akinél a felelősségérzet nem azt jelenti: vállalom a felelősséget - aztán semmit sem vállal? Van, akit zavar, hogy egy mondaton belül azt is mondja, maradjatok ott, védjétek ősi területeinket, meg azt is, hogy gyertek, várunk?

2004/12/01
mikiegér:

Avar János szíve szerint igent mondana, de...

"Nemmel fogok szavazni, mert szeretném, ha végre bebizonyosodnék, hogy nacionalistáink valójában csak a kisebbség aktív támogatását bírják. Hiszen, ha elérnék is az igen érvényességéhez szükséges 25 százalékos minimumot, az is csupán a negyede az anyaországi szavazókénak." (Avar János, Magyar Hírlap, 2004. november 30.)



Avar János Avar János szíve szerint igent mondana a kettős állampolgárságra, de csak azért is nemmel szavaz.

Avar János szíve szerint igent mondana a kettős állampolgárságra, de a Párt nemet mond, így ő is nemmel szavaz.

Avar János szíve szerint igent mondana a kettős állampolgárságra, de Bolgár György is nemet mond, hát ő is nemmel szavaz.

Avar János szíve szerint igent mondana a kettős állampolgárságra, de nemmel szavaz, hogy a "nacionalistáknak" rossz legyen.

Avar János szíve szerint igent mondana a kettős állampolgárságra, hiszen Avar János Rozsnyón született, Csehszlovákiában, (ma Szlovákia), de csak azért is nemmel szavaz, mert azok is kettős állampolgárságot szeretnének, akik ma is Rozsnyón élnek.



Nacionalista csürhével nem szavaz Avar János a tisztesség kopasz márvány szobra! Hát ne mondja senki, hogy nem áll meg az esze ettől az alaktól!


2004/12/01
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

A határon túliaknak az állampolgárság kell Kasza: Idegenekké még egyik nemzet sem nyilvánította testvéreit 2004. december 2. 0:03



Magyar Nemzet A Fidesz és az MDF mellett az összes határon túli magyar szervezet képviselője a kettős állampolgárság megadását tartotta tegnap a parlamentben az egyetlen helyes útnak. A Szülőföld program általános vitáján kifejthették véleményüket az elszakított országrészek magyar szervezeteinek vezetői is.

Kasza József, a Vajdasági Magyar Szövetség elnöke szerint a magyarok egyek voltak és egyek lesznek. A nemzet erőszakkal szétszakított részeit senki nem kérdezte, akarnak-e idegenként élni szülőföldjükön. Rólunk ismét mások döntenek, az anyaországi testvérek. Kikérjük magunknak, hogy élősködő, haszonleső hordaként állítsanak be minket, akik romba döntjük Magyarország gazdaságát - hangsúlyozta Kasza József.

A délvidéki politikus emlékeztetett arra a szórólapra is, amely a határon túli magyarok betelepítésével riogatja az anyaországi polgárokat, s mint fogalmazott, ez a sárga cédula a zsidó csillagra emlékeztet, majd a kormánypárti padsorok felé fordítva fejét, kijelentette: "szégyen, de nekünk szántátok". A többi határon túli politikushoz, többek között Markó Bélához hasonlóan Kasza is azt mondta: a kettős állampolgárságot nem helyettesítheti a kormány által beterjesztett szülőföld program. Hozzátette: idegenekké még egyik nemzet sem nyilvánította saját testvéreit. A kettős állampolgárság elutasítása a megsemmisülés útjára küldené a határon túli magyarokat, s megkezdődne az anyaországi magyarság sorvadása is. - Ha így lenne, visszaköveteljük teljes jussunkat, Adyt, Mátyás királyt, Zrínyit, az aradi vértanúkat, és az Országház nekünk járó részét. Ez csupán annyira képtelenség, mint a nemzetegyesítés megtagadása - vélekedett Kasza József.



(http://www.mno.hu/index.mno?cikk=254235&rvt=160)

::::::::::::::::::::::::::::::::::::



Vegre valaki megmondja az igazat, es nem ijed meg a hatalmas magyar miniszterlnoktol.


2004/12/02
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Hogy mik nem vannak. Foleg az utolso bekezdesre koncentraljon a kedves olvaso. Maar a Maszop oldalon is otszazaleskos haramiakrol beszelnek :-)))))))))))



Sok baloldali igen voks várható a népszavazáson? 2004. december 2. 0:04



Czirják Imre A társadalompolitikai tagozat attól tart, hogy az MSZP az SZDSZ foglyává válik.

Az MSZP társadalompolitikai platformja azt várja Orbán Viktortól és a Fidesztől, hogy ne sajátítsa ki utólag a vasárnapi népszavazás eredményét, mert sok baloldali is igennel fog szavazni - mondta el a Magyar Nemzetnek Sipos József, a szerveződés egyik ügyvivője. Ismert: a tagozat tegnapelőtt hozta nyilvánosságra állásfoglalását, amelyben azt kérik az MSZP elnökségétől és Gyurcsány Ferenc miniszterelnöktől, hogy hagyják abba a határon túli magyarok kettős állampolgárságának elutasítására buzdító kampányt, és helyette szorgalmazzák azt, hogy szavazzon mindenki lelkiismerete szerint. Az állásfoglaláshoz csatlakoztak Géczi József Alajos és Kósa Ferenc országgyűlési képviselők is. Sipos József történészként a Magyar Nemzet kérdésére elmondta azt is: a szociáldemokrata, illetve kommunista pártok a dualizmus, valamint a Horthy-korszak idején is a magyarországi jelzőt használták nevükben, amely soknemzetiségű voltukra utalt. Ám a nemzeti kérdésben elfoglalt álláspontjuk sok baloldalit elidegenített tőlük, akik nem egy esetben más pártokat alapítottak. A jelenlegi szocialista párt nevében is magyar - hangsúlyozta -, ezért üdvözölte ő személy szerint, amikor Hiller István meghirdette az új magyar szociáldemokrácia programját. Sipos kifejtette: úgy érzi, hogy az MSZP eltávolodott a nemzeti gondolat beemelésétől a politikájába.

A tagozat tagjai elmondták: sok támadás érte őket az MSZP-ben, volt, hogy Fidesz-ügynöknek nevezték őket. A társadalompolitikai tagozat attól tart, hogy a szocialisták politikájukban az SZDSZ foglyává válnak. Erre utalt a szerveződés hét végi tanácskozásán Kósa Ferenc, amikor arról beszélt: 5 százalékos párt blokkolja az MSZP-t, a szélsőséges liberálisok megengedhetik maguknak, hogy 5 százalékot képviseljenek, ám nekik majdnem 50 százalékért kell helytállniuk.

Magyar Nemzet



http://www.mno.hu/index.mno?cikk=254227&rvt=160

2004/12/02
mikiegér:

T. Képviselő Úr!

Eddig a gyűlölet felkent papja - aki mondatát mindig úgy kezdte, hogy Orbán, a Fidesz és a jobboldal - Kovács László volt.

Szégyenletes, megalázó körülmények között bár,de sikerült kijutnia Brüsszelbe, hogy mostantól ott mérgezze a levegőt. Mérgezze!

Bíztunk abban, hogy nem lesz szellemi örököse a magyar belpolitikában, és némiképpen lecsitúlnak a viharok.

Lett örököse! Eörsi úr, méltó utódja Kovács Lászlónak, talán csak annyi a különbség Önök között, hogy Ön, kifogyván az értelmes érvekből már hadonászik és ordibál is. Szánalmas volt tegnapi hozzászólása!

Azt pedig, hogy a határontúli magyarság ülésteremben megjelent képviselői mit gondoltak Önről és arról az ellenük irányuló végtelen utálatról, amely az Ön szavaiból áradt, azt csak elképzelni tudom.

Ön sietve elmondta Patrubány multjáról szerzett információit. Igyekezett jó alaposan befeketíteni, ahogy ez illik, ha valakit le akarunk járatni.

De T. Képviselő Úr! Milyen alapon tör Ön pálcát Patrubány, vagy bárki más felett, Ön, aki ügyvédi irodájában Bauer Miklóst, a körmöst foglalkoztatta, egy olyan alakot, akit egy fejlett demokráciában réges régen bíróság elé állítottak volna, és úgy vágták volna sittre, hogy élete végéig számlálhatta volna a csillagokat a börtön rácsain keresztül.

Eörsi Úr! Ön még soha nem állt a közvélemény elé Bauer, Bárd, és Pető miatt, hogy bocsánatot kérjen, amiért egyáltalán szóbaállt velük, vagy hogy felszólítsa az őket nyilvános bocsánatkérésre.

Eörsi Úr! Mikor szólal Ön fel annak érdekében, hogy azok kettős állampolgárságát,akik méltatlanok a magyar állampolgárságra, akik szégyent hoztak a magyar nemzetre,hivatalosan vegyék vissza és zavarják ki őket ebből az országból.

Ugye tudja Ön Eörsi úr, hogy a jobboldal képviselőit levadászni készülő köztörvényes Tasnádi izraeli-magyar kettős állampolgár, hogy Rejtő E. csaló kanadai - magyar kettős állampolgár. Ezek és még néhányan Ön szerint méltóbbak voltak a kettős állampolgárságra, mint nemzettársaink a határokon túl?

Eörsi Úr! Önnek az a Debreczeni az etalon, aki végig kilincselte az összes pártot, akinek sehol nem volt maradása, és akiből az SZDSZ-nek is elege lett, hiszen becsapták előtte az ajtót-nem?

Eörsi Úr! Mi nem vagyunk irredenták, nacionalisták, sovoniszták, antiszemiták, mint ahogy ezt Ön gondolja.

Mi most engedelmével- ha ez Önnek jobban tetszik -követjük Sándor György, Hegedűs Zsuzsa, Halmos úr és Radnóti szavát, persze közben feszülten figyeljük, mit mond Orbán Viktor, akiről Ön bármit gyűlölködik is össze, mégiscsak Magyarország első embere, a zsinórmérték, hiszen még Önök is hozzá igazítják gyűlöletbeszédeiket. Azt csak zárójelben jegyzem meg, hogy Orbán Viktor az Ön nevét semmilyen okkal és indokkal eddig a szájára nem vette. Persze lehet, hogy ez csak azért van, mert Ön jelentéktelen figurája a magyar közéletnek, hiszen hovatovább már csak vagdalkozni és kiabálni tud! Eörsi Úr! Nem jó ez így!




2004/12/02
mikiegér:

Bárd Károly és az ÁVH

A Tiszta Kezek Alapítvány szerint az Eörsi Mátyás nevével fémjelzett ügyvédi irodában nemcsak Bauer Miklós rendelkezett ÁVH-s múlttal, hanem Bárd Károly ügyvéd is. Ezért Bauerhoz hasonlóan őt is felszólítják, hogy mondjon le az ügyvédi kamarai tagságáról. Az alapítvány úgy tudja, hogy Bárd Károly főhadnagyi rangban teljesített szolgálatot az államvédelmi hatóságnál, és részt vett Rajk László belügyminiszter kínvallatásában. A lapunkhoz eljuttatott dokumentumok azt mutatják, Bárd Károly előadóként közreműködött 1949. július 15-én K. László internálásában. Pécsi Kálmán, az alapítvány képviselője lapunknak elmondta: jelenleg azt vizsgálják, hogyan lehetne megállapítani az ÁVH-s kínvallatók büntetőjogi felelősségét, valamint a sértettek kártérítési kérelmeinek jogosságát. A Tiszta Kezek Alapítvány egyébként várja az ÁVH által meghurcolt személyek jelentkezését.

- Sohasem vitattam, hogy az ÁVH kötelékében szolgáltam több mint ötven évvel ezelőtt - válaszolt lapunk telefonkérdésére Bárd Károly, aki nem kíván lemondani kamarai tagságáról. Úgy érzi, hogy az elmúlt évtizedekben tanúsított magatartása nem tette méltatlanná az ügyvédi hivatás gyakorlásához. Valótlannak minősítette, hogy közreműködött volna Rajk László kínvallatásában. Kifejtette: egy embernek az egész életét kell figyelembe venni, mielőtt ítéletet alkotnak róla. Bárd Károly sajnálja és csodálkozik rajta, hogy személyét politikai célokra használják fel.

---------------------------------



Ha egy náci háborús bűnös a 2. vháborút követően kifogástalan magatartást tanusított, de a háború alatt ő csapta rá a vagon ajtaját az elhurcoltakra, és ez menet közben kiderül, akkor hogyan is tovább? Ügyvéd lesz egy jól menő ügyvédi irodában, mint.........

2004/12/02
Leó:

Olvasgatom az írásokat, és egyre inkább az a vélemény alakul ki bennem, hogy a felfogás, világnézet nem kis mértékben - emberi habitus kérdése. Azok, akikben állandóan forr az indulat, belső késztetésből kerülnek valamely szélsőséges nézetre, és az, hogy ez bal- vagy jobboldal, már részletkérdés. Egyszerűen vannak, akik a világot egyszerűnek látják, és szerintük a problémák, ennek megfelelően, néhány helyes intézkedéssel megoldhatók. És vannak politikusok, akik ezt tudják, és ennek megfelelően politizálnak, rájátszanak erre az emberi hibára - míg vannak olyanok is, akik nem tulajdonítanak ennek eléggé nagy jelentőséget. Ezek azok a naivak, akik azt hiszik, mindenkivel lehet kompromisszumot kötni, ha az értelmes vagy a fennforgó kérdés ezt indokolttá teszi. Egy baj van velük: nem veszik figyelembe, hogy az ilyen habitusú emberek számára a kompromisszum, a megegyezés sohasem értelmes, nincs olyan kérdés, melyben meg tudnak (mert sohasem akarnak) egyezni.

2004/12/03
mikiegér:

Konrád György az IGEN mellett!!!!!!!!

2004/12/03
Leó:

Megvolt a népszavazás, ismerjük az eredményt - az egyik szemem sír, a másik nevet. Már a csaló atléták esetében megírtam, hogy milyen hatásosan lehet hivatkozni - még nyilvánvalóan rosszhiszemű esetben is - a nemzeti öntudatra. És nem sokkal azon eset után, íme, ismét megpróbálták ezt az eszközt, a csalók kedvenc eszközét elővenni, ezúttal eredménytelenül. Az ország okosabb volt. Pedig nagy volt a nyomás: Duray, Tőkés, Ágoston urak is személyesen szálltak vitába a miniszterelnökkel. (Akivel, bevallom, nem értettem egyet: miért áll ki három ellen vitázni? Akármit mond, hárman fogják cáfolni, óhatatlanul magára marad. De szerencsére a vitapartner urak segítettek.) Minden előkerült: Ágoston úr csak és kizárólag azért akar magyar útlevelet, hogy azt a zsebébe tegye, Tőkés lászló pedig egy szóval sem említette, hogy épp egy hete támadta hátba a magyarságot Romániában. Pedig a jólneveltség megköveteli, hogy kétszer is meggondoljuk, mit kérünk, hiszen a visszautasíás a visszautasítót hozza kellemetlen helyzetbe. Pesze, erre is rájátszottak: ezt nevezzük érzelmi zsarolásnak. Nézzük, mit jelentett volna az "Igen" sikere? Először is: az autonómia-törekvések hátba támadását. (Már maga az autonómia-törekvés is bonyolult dolog, alkalmas arra, hogy mindenki azt értsen alatta, amit akar. Ezáltal sok hívet lehet egy táborba terelni, akik mindegyikével elhitethetjük, pont az ő nézetetit valljuk. Továbbá: az autonómia egy területen való megteremtése azt is jelenti: más területeken NEM lesz autonómia! Belátom, ennek követése gondolkodást kíván - de részletezésére nem térhetek itt ki.) De értsünk bármit is e fogalom alatt, egy biztos: nincs a világnak olyan állama (a román, szerb, szlovák államok pedig különösen nem ilyenek) mely autonómiát adna területén élő idegen állampolgároknak! (Csak úgy, magunk között: ki helyeselné itthon, ha itt élő - aktuálisan - pl. nálunk földet vásárló holland, osztrák állampolgároknak autonómiát adnánk? És miért gondoljuk, hogy a románok/szerbek/szlovákok másként gondolkodnak?) Mit jelentene még az "Igen" sikere? A határokon kívül élő magyarság hazaáramlását. Mi egyébre kell neki a magyar útlevél, mint az akadályok elhárítására? Ez az én szememben nem lenne baj - én félek asszimilálódásuktól - de az "Igen"-re szólító erők szemében végzetetes hiba lenne. Végzetes hiba, amire szemrebbenés nélkül szólítják fel híveiket! Egy harmadik komoly bajt is okozott volna az "Igen" győzelme - amiről nem beszélünk: az ország a határon túliak fogságába esne - az ország politikáját ők tudnák meghatározni. Egyszerűbben: a farok csóválná a kutyát. (Nem térhetek ki az egyensúly felbomlása nélkül ennek részletes tárgyalására, talán röviden: minden politikai erő az ő szavazataik megszerzésére lenne kénytelen pályázni, azaz döntő, a nemzet sorsára tényleges súlyuknál nagyobb befolyásra tennének szert. Miközben az ő prioritásaik - tetszik, nem tetszik - de a nemzet szempontjából másodlagosak.) Miért sír a másik szemem? Azért, mert hitvány politikai kalandorok saját céljaik elérésére játszottak a hatáton túliakkal, érzelmeikkel, akik - teljesen érthetően - pofonként élték meg a népszavazást. Pedig a pofont nem nekik szánta senki - mégis az ő arcukon csattant. Piszkos játszmába vonták őket, aljasul.

Felvetettem, milyen személyes felelősséget vállal Orbán Viktor akkor, ha az "Igen" győzelme fentebb vázolt szörnyű hatást váltja ki? Elismerem, kellemetlen kérdés volt. Nincs annál kellemetlenebb, mint konkrét elvárásokhoz kötni a minősítést, amikor valami vagy teljesül, vagy nem, a megmagyarázás ("kidumálás") esélye nélkül. Anonymus nem is talált más kiutat: megsértődött. Valóban, így lehetett csak megkerülni a dilemmát: hogyan lehet az ország érdeke és Orbán Viktor között választani. OV kezességet vállalt a reklámhadjáratban azért, hogy az útlevél-megadás nem lesz hatással a magyar egészségügyre. Régebben megírtam, rokonaim élnek Szlovákiában. Egyikük, T. Imre csípőprotézisre szorult, amit a szlovák biztosító meg is igért - 2 év múlva. Imre sokallotta addig várni, a győri kórházat választotta, ahol el is végezték a műtétet - 960 000 Ft-ért. (Plusz az a 100 000 Ft, amit az orvosnak fizetett, dehát ez sehol sem jelentkezik a magyar költségvetésben.) Na már most! T. Imre lánya Komáromban él .(Aki a térképet kevéssé ismeri: Magyarországon.) Mi akadályozta volna meg T. Imrét abban, hogy a lányához költözzön - legalább is papíron? Akkor pedig, ugyebár, a 960 000 Ft a magyar egészségügy számláját terhelné. Amire viszont Orbán Viktor garanciát vállalt - hát ennyit ér az ő garanciája. A HÍR TV műsorában OV kijelentette: ha nem győz az "Igen", ennek reá nézve is konzekvenciája lesz. Mit mond most? Az "Igen" tulajdonképpen győzött! Most, amikor 19%-ot tudott maga mögé állítani, többségről beszél. Nem csodálkozom Anonymuson: ezt nem lehet máshogy, mint a vitából való kiszállással megoldani.De ha valakit meglep OV viselkedése, elmesélek egy történetet: Egyptom és Izrael határán, arab oldalon, ENSZ haderő állomásozott - mindaddig, amíg Nasszer, egyptomi elnök ki nem utasította őket. Az intézkedés világos volt - Izrael is megértette, és támadott. Megsemmisítette az arab haderőt. Nasszer - vitathatatlanul felelősen országa vereségéért - beadta lemondását, amit másnap, a "tömegek követelését meghallgatva", visszavont. Ennyit a felelősségvállalásról. És ezzel azt is elmondtam, mit vártam én OV-tól. Lehet, hogy gondolatmenetem meglepő, de becsülöm Anonymust a vitából való kiszállásáért - mi mást tehetett volna, elveit is, önbecsülését is megtartva?

Volt a népszavazáson egy másik kérdés is - ennek megitélésében nem értek egyet Kuncze úrral. Én meggondolnám, hogy ne vegyem figyelembe a 2:1 arányt! Érvényes, nem érvényes, figyelemebe venném pl. Fodor Gábort: sokan nem mentek el szavazni, mert lelkük nem vitte rá őket arra, hogy a magyarok ellen szavazzanak, holott azt tartják helyesnek. Itt tehát a 2:1 már szignifikáns, ezt nem lehet nem jellemző véleménynek tartani! Ettől még fennáll a gond: honnan vesszük a pénzt az egészségügyre? Lássuk meg, hogy a reklám a kórházak privatizációjáról szólt! Ekkor pedig megnyugtathatja a lakosságot, ha garanciát kap az ingatlanok egészségügyben való maradására. Következésképpen: az MDF szövegelése nem tűnik szamárságnak, meggondolnám! Nem mondom, hogy változtatás nélkül jó az, amit állítanak (egyszerűen nem ismerem eléggé ahhoz, hogy véleményem lehessen róla), de azt látni kell: nem elég, ha azt mondom, "nem is ez a cél". Ha nem "ez" (az ingatlanok elprivatizálása) a cél, rendben van - de ez jelenjen meg jól láthatóan a törvényben!

2004/12/06
AN:

Hát kiderült, elvált minden.

A már korábban - osztálytársamtól idézett - szar nemzet (vagy a nemzet salakja) , amely erröl vitát nyitott, most megszámoltatott. Mintegy másfél millió ember mondta ki magáról, hogy szar alak. Farkasok közé vetette embertársait (testvéreit), és tette ezt büszkén, dalolva önként. (Szavazókörben ültem egész nap. Mellettem az MSZP-s biztos -diplomás hölgy, férje alpolgármester a kerületünkben- egyre azt szajkózta: idejönnek mind a román cigányok, azok akik odaát élnek már nem is igazi magyarok, magyarul is másképp beszélnek. Ez a szellemi és tolerancia színvonal az MSZP-ben. Javasolnám Önnek, hogy egy hétre cseréljen helyet egy határon túli magyar képviselŚvel. Megérdemelné.)



Most az SZDSZ azonban meg is rettenhetne a tanulságon:

Ha annak idején a deportálások leállításáról népszavazást tartottak volna, ott akár gyözhettek volna is a NEM-ek.

Mert ugyanez a nemzet salakja rávehetŚ lett volna jópofa gazdasági érveléssel, hogy miért is elŚnyös gazdaságilag a nemzettársainktól való megszabadulás.

Ez azért ijesztö, ugye Eörsi Úr?

A határokon belül élŚ szórványmagyarság pedig lehajtott fejjel gyászolja azokat, akiket Önök kirekesztettek.

Ez volt az igaz nagy kirekesztés. Az SZDSZ bosszúja a 60 évvel ezelŚtt történtekért. Bosszú hetedíziglen.

Eörsi Úr! Ezt jól megcsinálták, szegény palesztinná tett magyarok.










2004/12/06
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

"az egyik szemem sír, a másik nevet."

Van is min nevessen. Eorsi urnak is. Viszont nem javaslom, hogy a kozeljovoben Erdelybe utazzanak. Baratim mondtak, hogy egyre tobb helyre "Magyar allampolgarokat nem szolgalunk ki" tablakat fuggesztettek ki. Magyar nyelven irtak ki. Nem romanul, nem lovariul, igaz nem is heberul. Arany Jnos es Kolcsey Ferenc nyelven. Akik ma szinten nem lennenek magyar allampolgarok :-((((((((

Ma Imre Kertesz magyar allampolgar. Aki konyveben leirja, hogy utalja a magyarokat. Erdelyben is. De micsoda kulonbseg :-(((((((((((

2004/12/06
mikiegér:

T. Eörsi Úr!

Köszönettel vettem figyelmeztetését a kampánycsendre vonatkozóan. Bocsánatát kérem, hogy a síri csendbe belerondítottam! Egyben köszönetemet, és hálámat szeretném kifejezni Önnek, hogy bár eddig egyetlen beírásomra nem reagált- sem érdemben, sem anélkül-most energiáját és idejét nem kímélve leereszkedett hozzám, hogy figyelmeztessen a kampánycsendre. Köszönöm, köszönöm, köszönöm!

A szavazásról meg annyit, hogy most beszéltem egy székelyudvarhelyi kollégával-sírt. Én is. Csak annyit mondtam neki, hogy ne haragudjon, én mindent megtettem annak érdekében, hogy ne ilyen legyen a végeredmény, de sajnos így sikerült. Nem érdekelte a magyarázkodásom! Sírt, egy felőtt férfi sírt!

Tudom, hogy ez Önt Eörsi úr egyáltalán nem érdekli, hiszen nem az Ön lelke vérzik! Ön bebizonyított a " kampány idején", hogy Önt a saját érdekein kívül semmi és senki nem érdekli. Jó ezt tudni, és jó, hogy Ön ezt ország, világ előtt kinyilvánította. Hogy is mondta?

Nekem személy szerint nem érdekem.........

Megjegyeztük, megjegyezték a határon túliak, és meghallotta a világ is.

Gratulálok Önnek Eörsi Úr! Szívből gratulálok!





Most a magyar nemzet a világ előtt elvesztette 56-ban megszerzett tekintélyét, de mindent el fogunk követni, hogy visszaszerezzük, és reménykedünk abban, hogy határon túli testvéreink- ha már talpra álltak a traumából-segitenek nekünk ebben.




2004/12/06
mikiegér:

AN-nek! T. AN!

Értse meg Eörsi urat nem érdekli semmi és senki magán kívül! Az, hogy törödjünk másokkal, kizárólag a mi kiváltságunk! No, ennek most vége!




2004/12/06
Polgárnő:

Van egy javaslatom: aki nemmel szavazott és arra hazugságokkal buzdított az, köpjön fel jó magasra és álljon alá.

A szoclibeknek most is csak azon jár az eszük és a nyelvük, hogy Orbánt hogyan gyalázzák. Azt sem veszik észre, hogy úgy egyébként, mekkora tragédiát okoztak, határon túl, határon innen.Nem Orbánról és nem a fideszről szól ez az egész. Határon túliaktól kaptunk minket vigasztaló leveleket, ezek tartják bennünk még a lelket. Itthon tegnaptól minden megváltozott: kevesen élünk itt magyarok. Dehát ez volt a cél.Nincs erőm még gyűlölni és megvetni sem a magyarfalókat.Mi a következő feladat? Nem zavarjuk önöket? Dunába vagy vonat lesz?

2004/12/06
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

En ismerem ezt az erzest. 1996-2002-ig evi 4-5 szor eltem at. Azert kuzdottem most, hofgy ezt masok ne ismerjek me amikor hazajonnek az anyaorszagba. De az ilyen Eorsi felek ezt akarjak, mikozben arrol papoilnak, hogy ok konnyiteni szeretnek az anyaorszagba jutast )pl. tegnap este Fodor gabor is a Duna TV). Viszont amikor torvenyjavaslat keszul rola, akkor azzal buktatjak meg, hogy nem lehet a jelentkezok kozott nemzetiseg szerint diszkrimanlni. Na akkor hogy is van ez Eorsi ur.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::

'Majd a zöldhatáron megyünk át'

Tamás Bence 2004. december 6., hétfő 15:32



A népszavazás másnapján az Index tudósítói ellátogattak a szabadkai főkonzulátus elé, ahol hosszú sor állt a magyarországi beutazáshoz szükséges vízumért. Később beleütköztek a képzett munkaerő elszívásának akut problémájába, amiről eszükbe jutott, éjszaka azt tanácsolták nekik, inkább jöttek volna öt évvel ezelőtt.



Fele akkora a sor a szabadkai magyar főkonzulátus előtt, mint általában. Nem az érvénytelen népszavazás vette el a vajdasági magyarok kedvét a vízumtól, hanem az eső. "A trafikig szokott állni a sor, az négy óra álldogálást jelent biztosan" - válaszolja érdeklődésünkre egy idősebb úr a sor végén.

"Amúgy mi jól megvagyunk - magunkban" - feleli egy másik sorbanálló tréfálkozva, amikor arról kérdezzük, mit szólnak a vasárnapi eredménytelen népszavazáshoz. "A politika elvitte az egészet. Nem a szegény paraszt a hibás. Ha nekem azt mondják, nem lesz nyugdíjemelés, én se szavaztam volna meg" - fordul felénk egy idősebb hölgy, majd beáll ismét a sorba.

Majd a zöldhatáron

Klikk a képre!Egy éve még nem volt nehéz beutazni Magyarországra különösebb papírmunka nélkül - igaz, több órás sorbanállással - meg lehetett szerezni az egyéves beutazási vízumot. A 2007-es schengeni rendszer bevezetésének közeledtével azonban egyre több papírt kérnek.

"Igazolni kell, hogy van-e itt munkahelye, nyugdíja az illetőnek, ha nincs, akkor meghívólevél kell" - kezdi sorolni egy néni, majd több oldalról folytatják a sort. Igazán azon hökkenünk meg, amikor egy magyarországi temető látogatásához "a sírhely létét és a rokonsági fokot igazoló dokumentumot" kell felmutatni.

"Azt nézik, hogy ott tudsz-e maradni. A fiatalok például nem kapják meg." Kicsit olyan érzésünk van, mintha a budapesti amerikai nagykövetség előtt riportoznánk a vízumkérelmezőkkel.

"Majd a zöldhatáron megyünk át. De akkor már mindannyian" - viccelődik egyik beszélgetőpartnerünk, amikor megkérdezzük, mi lesz, ha életbe lép a schengeni rendszer. Mentő kérdésként a magyarigazolvánnyal hozakodunk elő. "Na, azzal meg kitörölhetjük. Nem jó az semmire" - érkezik a válasz. http://index.hu/politika/kulfold/szabad1206/

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::



ja igen. Kesz szerencse, hogy most meg elvuleg magyarorszag olyan vizumot adhat amilyet akar. 2007-tol mar nem teheti. Akkor mar nem lehet ingyenes vizumot adni, es csak olyan meghivolevel alapjan teheti, ahol a meghivonak igazolnia kell, hogy van lakasa es elegendo jovedelme. Vagyis el kell majd mennie a Foldhivatalba is, tulajdoni lapert. Ez peldaul Budapesten akar ket munkanap is lehet.

Udv

Piszkos Alfred

P.S.

Eorsi uron keresztul uzenem Fodor gabornak, hogy lehet, hogy az aktualis fiubaratjanak tetszik F. Gabor apolatlan frizuraja, de szeretnem ha tudna, hogy a teve nezokozonsegenek jelentos reszenek nem. Igy tehat, ha a teven keresztul a magyar tarsadalomnak akar uzenni, akkor elobb fesulkodjon meg. Ha nincs penze ra en veszek neki, egy fesut, sot egyszer befizetk egy teljes fodraszszolgaltatasra. Az elkovetkezo alkalommal ugyanis mar nem lesz gyomrom vegighallgatni amit mond. Alternativ megoldas lehetne a radio.

2004/12/06
Szavazo:

Tisztelt Eorsi Ur!

Bar a nepszavazas kettos allampolgarsagra vonatkozo reszet kieroszakoltnak es helytelennek tartom, MSZP szavazo letemre is csak IGEN-nel valaszolhattam. A nagyapam felvideki magyar, aki a II. vilaghaboru utan jott Magyarorszagra, a felesegem pedig erdelyi. Megdobbento volt szamomra a valasztas utani ertekeles a partok kepviseloi reszerol. Pitianer, kisstilu es marakodo megjegyzesek az egyre hiteltelenebbe valo es cinikus politikusok reszerol. Csak halkan kerdezem, 2006-ban ugyan kire szavazzak?

2004/12/06
mikiegér:

Kedves Piszkos Alfréd Úr! Fodor nem csak ápolatlan külseje miatt vivíta ki utálatunkat. Fodor elárulta a barátját, Fodor elárult egy barátságot!

Orbán soha egy szót nem szól Fodorról, a nevét nem említi, még csak fel sem háborodik azon az aljasságon, amit Fodor előad. Érdekes kontraszt,nem?

Hogy neveli ez a tahó a gyerekeit, ha fogalma sincs a tisztességről, korrektségről barátságról azt nem tudom.

...........és, hogy egy személyes élménnyel is szórakoztassam a Nagyérdeműt, elmesélem, hogy a minap egy bevásáró központban néhány citrommal, és banánnal a kezemben vérakoztam a mérlegnél. Előttem állt három másik hölgy, két külföldi és egy magyar. Türelmesen vártunk, hirtelen odaugrott a mi Fodorunk, mindenkit félrelökött, és birtokba vette a mérleget. Az egyik angolul beszélő hölgy rosszallását fejezte ki. Ekkor elmeséltem neki, hogy ez egy szabad- demokrata politikus. Ami azt jelenti Magyarországon, hogy neki mindent szabad. Még azt is elmeséltem a mi kis tahónkról, hogy fogalma sincs semmiről, lusta, mint a dög, állandóan miniszteri bársonyszék után ácsingózik, és félrelöki a hölgyeket a mérlegnél. Ő Mr Fodor, a nagy igazságosztó!

2004/12/06
Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu):

Nem kívánom, hogy a vita a kirekesztésről szóljon, ezért csak annyit jegyzek meg, hogy minden a szóval kezdődik. Ezért ajánlok óvatosságot mindenkinek, aki magát demokratának vallja, hogy bánjon csínján a szavakkal. Ettől még lehet mindenki indulatos, gondolhat rettenetesen elmarasztalót a más véleményen levőkről, írhat gorombaságot is, de bizonyos szavak, kifejezések kerülését csak javasolni tudom. Ha ennyi elfogadható, akkor örülök. Ha nem, hát sajnálkozom, de tudomásul veszem.

Mikiegér ironizál velem azért, mert a kampánycsend alatti hozzászólása miatt figyelmezettem, és a hozzászólást töröltem. Ezúttal megértem érzéseit, és engem egy cseppet sem zavart volna, hogy a honlapon megírja utolsó biztatását. Valószínűleg nem tudja ugyanakkor, hogy minden politikai honlap fenntartója (így én is) kap egy figyelmeztetést a Magyarországi Tartalomszolgáltatók Egyesülete Választási Monitoring Bizottságától, amelyben felhívják a figyelmét a kampánycsend előírásaira, és - mint a nevük is mutatja - monitorizálják is a törvény betartását. Ennek volt hát köszönhető lépésem. Elnézést és megértést kérek tehát.

Ez egy nagyon nehéz népszavazás volt. Nagyon sok szocialista és liberális szavazott igennel, és sok konzervatív nemmel. Kevesebben követték a pártvezetők felszólítását, mint egy parlamenti választáson, és ez így van rendjén. Ami engem illet, "kettéhasadtam", azaz mást és mást mondott a szívem és az eszem. Ha pusztán a szívemre hallgatok, rendkívül egyszerű a válasz (csak a második kérdés vonatkozásában). A határon túli magyarok vágynak a magyar állampolgárságra, kisebbségi sorban élnek, és szükség van arra az érzésre, hogy nemcsak számukra fontos az anyaország, hanem ők is fontosak az anyaországi magyarok számára. Mi sem egyszerűbb, mint igennel szavazni!

Egy kicsit meglep, bár végül is megértem az az érvet is, hogy az állampolgárság megerősíti őket magyarságtudatukban. Kicsit meglep, mert egészen bizonyos vagyok abban, hogy eddig is minden tekintetben kiváló magyarnak tartották magukat, nem kellett ehhez semmilyen papír vagy magyarságot igazoló dokumentum. És meg is értem, mert miközben magyar állampolgárság nélkül is magyarnak tekintették magukat minden tekintetben, nem is ők kérték az állampolgárságot, hanem valakik elhúzták előttük a mézesmadzagot. Ha senki nem beszél állampolgárságról, nem hiányzik. Ha népszavazásra kerül sor az állampolgárságról, ami elbukik, akkor azt úgy érzik, hogy a magyarországi magyarság megtagadta őket. És ez bizony rettenetesen fájdalmas lehet.

Két kérdésre keresem a választ. Az első, hogy ki ennek a népszavazásnak - a mézesmadzag elhúzásának - a felelőse, és vajon miért tette, amit tett. A második, hogy melyek voltak azok az okok, amelyek arra indítottak, hogy ebben a kérdésben (is) nemmel szavazzak. Érdemes emlékeztetni arra, hogy a legutolsó MÁÉRT-on minden egyes magyarországi párt (tehát mind a négy, beleértve az MSZP-t, a Fideszt, az MDF-et és az SZDSZ-t), valamint kivétel nélkül minden egyes határon túli magyar szervezet képviselője sajnálkozásának adott hangot amiatt, hogy a népszavazásra sor került, és súlyosan elmarasztalta a kezdeményezőt azért, hogy saját politikai céljának a határon túli magyarok ügyét alárendelve kikényszerítette ezt a népszavazást. Természetesen mindenki Patrubány Miklósra, a MVSZ Orbán Viktor által is nemzetpolitikai kockázatnak minősített vezetőjére gondolt. Egy szó mint száz, mindenki nagyon haragudott Patrubányra. Később jutott eszembe (ezt elmondtam a parlamentben is), hogy az aláírásgyűjtés zenitjén az ellenzék vezetője, Orbán Viktor a sajtót meghívva, kamerák előtt írta alá a MVSZ aláírásgyűjtő ívét, ezzel megüzenve mintegy az ország konzervatív táborának, hogy ő speciel egyetért az aláírással. Tudom - "mindig mindenről Orbán Viktor jut eszébe" - írják majd jobboldali bírálóim. Holott nem állítom azt, hogy e nélkül nem jött volna össze a 200 ezer aláírás. Nem tudom, hogy összejött volna-e. Lehet, hogy igen, lehet, hogy nem. De a Fidesz sajnálkozása Patrubány felelőtlenségén meglehetősen hiteltelen.

Hogy miért tette Patrubány és Orbán? Csak ők a megmondhatói. Patrubánnyal kevéssé foglalkoznék, mert ő nem jelentős személyiség. Bizonyára nem kerülte el a figyelmüket az a napokban megjelent hír, hogy a MVSZ Patrubányt talán egyetlen ellenszavazattal ismét elnöknek választotta. Hogy az egész csak személyes kampányát segítette elő? Vagy az egyre inkább eljelentéktelenedett Világszövetség politikai súlyát akarta visszaállítani? Ki tudja? Orbán Viktor válasza fontosabb, ebben jobboldali bírálóim is minden bizonnyal egyetértenek.

Orbán Viktor máig adós a válasszal, hogy milyen megfontolásból változtatott véleményt. Miniszterelnökként még határozottan ellenezte a kettős állampolgárság megadását, mégpedig azért, mert - megítélésem szerint helyesen - úgy vélte, hogy a kettős állampolgárság megadása ellehetetleníti a határon túli magyarok autonómiakövetelését, és valószínűleg okkal tartott attól, hogy az állampolgárság etnikai alapon való kiterjesztése kiváltja a szomszédos kormányok rosszallását, és ebben az európai hatalmi centrumoktól nemigen várhatunk támogatást, amint azt a státusztörvény utáni vesszőfutása pontosan megmutatta. Orbán Viktor a kettős állampolgárságságról csak saját közönségének beszélt, és kerülte, hogy vitába szálljon. Elutasította Kuncze Gábor meghívását is, a Fidesz azonban feltehetően nem engedhette meg magának, hogy nem képviseltesse magát a vitán, így azon Áder János vett részt. Áder nem kerülhette el a kérdést. Nem élcelődöm azon, hogy szerinte a Fidesz nem változtatta meg a véleményét, hanem a vélemény "fejlődött", bár még egy halvány mosoly Áder arcán is átsuhant, amikor ezt mondta. Ám volt Ádernek egy állítása is. Ez pedig úgy hangzott, hogy a Fidesz azért állt a kettős állampolgárság mögé, mert a jelenlegi koalíció "kiherélte" a státustörvényt, amely eredeti formájában megoldást nyújtott volna a határon túli magyarok számára, és nem is lett volna igény a kettős állampolgárságra. Ez az állítás két sebből is vérzik. Először, a státusztörvénytől maga Orbán Viktor hátrált vissza először a nemzetközi nyomás hatására, ez volt az Orbán-Nastase paktum. Feltéve, de nem megengedve, hogy a mostani kormány által végrehajtott módosításra nem volt szükség (meggyőződésem egyébként, hogy volt), pusztán logikai alapon sem cáfolható, hogy Orbán Viktor az eredeti törvényhez képest visszalépett, és ezt nem önszántából tette, hanem azért, mert a törvény abban a formájában nem volt EU-kompatibilis, hogy szépen fejezzem ki magam. Ha a státusztörvény nem volt elfogadható, mert Magyarország úgy terjesztette ki szuverenitását egy másik állam polgáraira, hogy erről az érintett országok kormányainak az egyetértését nem szerezte be, akkor van-e valaki, aki azt állítja, hogy az állampolgárság kiterjesztése (ami, ugye, több, mint a magyarigazolvány) elfogadhatóbb lett volna, mint a státusztörvény volt? Nastase már megszólalt, Dzurinda szintén. Nem érzek különösebb rokonszenvet egyik politikus iránt sem, de a státusztörvény vesszőfutása arra utal, hogy ebben a konfliktusban ők szereztek volna több támogatót. És ha egyszer Magyarországnak vérző orral visszavonulót kellett fújnia, akkor miért nem tanulunk ebből? Más kárán tanul az okos - tartja a mondás. Aki a saját kárán sem, az nagyon buta. Orbán Viktor azonban nem buta, senki sem állíthatja az ellenkezőjét.

Két körülményt ígértem, ami cáfolja Áder érvelését. A második az, hogy a jelenlegi kormány már módosította a státusztörvényt, amikor Orbán Viktor - immár az ellenzék vezéreként - még a kettős állampolgárság ellen foglalt állást. Nem helytálló tehát az, hogy a Fidesz új álláspontjának bármilyen köze lenne a státusztörvényhez.

Mi volt tehát a valódi ok? Honnan tudhatnám? Magam is spekulációra kényszerülök: Talán Orbánnak nem maradt más mondanivalója, mint a "magyarkérdés"? Talán azt gondolta, hogy rá tudja sütni a kormányoldalra, hogy hazafiatlan? Talán úgy gondolta, hogy egy jól sikerült mozgósítás jó előkészület a 2006-os nagy megmérettetéshez? Tényleg nem tudom, ha valakinek van jó ötlete, remélem, megosztja velünk.

Ennyit az előzményekről - ahogy én látom, értékelem. Más bizonyára másképp látja, és én elfogadom, hogy bizonyára létezik más megközelítés is. Kíváncsian fogom olvasni őket.

Adós vagyok még azzal, hogy milyen érvek mentén szavaztam végül is nemmel.

Azt hiszem, mindannyian egyetérthetünk abban, hogy ez a népszavazás Trianonról szólt. Én legalábbis így vélem, és így véli még maga Patrubány is, akivel együtt szerepeltem egy TV műsorban, és ő mondta ki, hogy a népszavazás Trianonról szól. Én ebben egyetértek vele. Miben áll Trianon traumája? Trianon traumája abban állt, hogy államhatárt húzott magyarok és magyarok közé, ott, ahol soha korábban nem volt államhatár. Ott, ahol korábban akadálytalanul lehetett utazni, egyik faluból a másikba, a fővárosból Kolozsvárra, egyszer csak megjelent egy határőr, egy vámos, nem engedett át, vagy nehézségeket gördített, elkobozott, megalázott. A román politika magyarellenes volt, (a magyar politika románellenes). Elkezdődött a nemzetállamok építése, az erőltetett asszimiláció. Biztos lehetne folytatni a sort a trianoni trauma mibenlétéről, valószínűleg kihagytam egyet s mást, de néhány fontos következményt bizonyára megemlítettem. Nos, Trianon ellen úgy lehet hatékonyan fellépni, ha eltöröljük a határokat, véget vetünk a kisebbségellenes politikának, felhagyunk a nemzetállam-koncepcióval, és az asszimiláció helyett az etnikai öntudatot erősítjük. Mi itt, ők ott.

Vajon egyedül vagyok-e azzal a benyomással, hogy amikor az Európai Unióról beszélünk, szinte kizárólag csak és kizárólag az Euromilliárdokról beszélünk - sok vagy kevés: természetesen kevés, az előző kormány többet ért volna el, hogyne, természetesen - és nem beszélünk, vagy nem beszélünk eleget arról, hogy mit hoz az Európai Unió az élet azon területein, amely pénzben nem kifejezhető? Mi magyarok bizonyára gyakran hisszük azt, hogy a mi tragédiánkhoz semmi más nem fogható. Ezzel más népek is így lehetnek. Valószínűnek tartom, hogy az elzászi németek is úgy gondolták sokáig, ők a történelem legnagyobb vesztesei. Valóban, Németország hol visszafoglalta, hol elvesztette, mindenesetre Németország és Franciaország között az évszázados háborúk egyik fő hadszíntere. Trianonhoz csak annyi köze, hogy az I. világháború előtt Németország része volt, majd a békeszerződés büntetésképpen Franciaországhoz csatolta. A II. világháborúban Németország visszaszerezte, de a szövetségesek győzelmével ismét Franciaországhoz került - így van máig. Az elzászi németeknek Elzász olyan, mint az erdélyi magyaroknak Erdély. Vagy mégsem?

Peter Kallenberger Strasbourgban, Elzász fővárosában, tehát Franciaországban él. Német származású. Abszolúte közömbös számára, hogy Strasbourg Németországban vagy Franciaországban van. Akkor megy át, amikor akar. (Amúgy gyakran akar. Ő az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése Liberális frakciójának titkára, és a negyedéves frakcióvacsorát szereti Németországban rendezni. Hiába mondjuk neki, hogy a francia konyha jobb. Ő német.) Megszűnt számára a jelentősége annak, hogy otthona Németországban vagy Franciaországban van. Egyformán jól beszél németül és franciául. Ha átjönnek a németek, bárhol nyugodtan beszélhetnek németül, senki nem fogja megszólni őket. Szóval van példa előttünk arra, hogy évszázados ellentétek megoldhatóak, ha a résztvevők nem a nacionalista érzelmekre játszanak, hanem minden erejüket az bizalomépítésre fordítják.

Szlovákia és Szlovénia már velünk együtt tagjai az Európai Uniónak. Néhány éven belül belépünk a schengeni egyezménybe, és hamarosan arra sem fogunk emlékezni, hol voltak valaha a határok. Addigra Románia is az Európai Unió tagja lesz, hamarosan ők is belépnek a schengeni egyezménybe, ott is megszűnnek a határok, véglegesen. Őket követi Horvátország. Hát nem ezt akartuk? Hát nem ez a megoldás? (Kárpátaljáról és a Délvidékről később)

Érvelésemmel szemben felhozható, hogy mindaz nem áll ellentétben a kettős állampolgársággal, tehát lehet törekedni az Európai Unió további bővítésére úgy is, hogy közben lehetővé tesszük a kettős állampolgárságot is. Bizonyára így van. Csakhogy a kettős állampolgárság el is választ, újabb megkülönböztetés, anélkül, hogy gyakorlati haszna lenne. Próbálják ki egyszer: én magyar vagyok, te holland... vagy: mindketten európaiak vagyunk. Érzékelni fogják: az első a különbözőséget hangsúlyozza, a második az összetartozást. A kettős állampolgárság az összetartozás érzést adja a határon belüli és a határon túli magyarok között, és a külön tartozás érzését romániai magyar és romániai román között. Márpedig, ha igaz az, hogy a kettős állampolgárság nem jelent elvándorlást, akkor a határon túli magyarok az ottani többség szomszédságában fognak élni, és az elzászi modell csak akkor érvényesülhet, ha jó szomszédságban élnek egymás mellett. Ezzel az érveléssel szemben joggal vethető fel, hogy liberális politikusként ne akarjam a határon túli magyarnak megmondani, mi a jó nekik, és én elfogadom ezt az ellenvetést. Meggyőződésem ugyanakkor az is, hogy a kettős állampolgárság etnikai alapon való kiterjesztése a szomszédos országok nacionalista erőinek kedvezne. Nőne a magyarellenes nyomás, kiújulna a feszültség Magyarország és szomszédai között, ami újabb táptalajt jelentene az ottani (és az itteni) nacionalistáknak, az etnikai feszültség lassíthatná az integrációt. Ez pedig számomra vállalhatatlan. Miközben a határok kiradírozásán dolgozunk, nem szeretnék újabb és újabb elválasztóvonalakat építenünk.

A fenti érvelésem sajnos nem érvényes sem Kárpátaljára, sem a Vajdaságra. De Kárpátaljára az "igen" sem érvényes, hiszen az ottani törvények tiltják a kettős állampolgárságot! Abban, hogy ez megváltozzék, leginkább a kommunisták reménykedhetnek: Juscsenko ugyanis ezen nem fog változtani, Janukovics sokkal inkább. Nem, ehhez nincs semmi köze Orbán Viktornak, aki jól tette, hogy fellépett Juscsenko mellett. De Juscsenko nem fogja ezt a törvényi korlátozást feloldani. A magyarok miatt szívesen megtenné, de az oroszok miatt nem teheti. Mert ha megtenné, pár millió ellene szavazó orosznak tenné lehetővé, hogy ellene szavazzanak, és Ukrajnát visszamanőverezzék felügyelete alá. Ezt pedig mi, magyar demokraták nem akarjuk. Olyan elnökjelöltnek drukkolunk tehát, akitől a legkevésbé valószínű, hogy az ukrán tilalmat a kettős állampolgárság elől feloldja. Ilyen az élet. Bonyolult néha, de ilyen.

Marad tehát Szerbia. Ott a legsúlyosabb a helyzet, ez kétségtelen. Én nem hiszem, hogy ha a Sötét család bármely tagja, ha lobogtatja magyar útlevelét, akkor megússza a verést. Ezt bizonyára lehet vitatni, ám nehéz belátni, hogy a Vajdaság miatt miért kellene minden egyes szomszédunk vonatkozásában törvényt hozni, a térség egészének integrációját (ha tetszik: elzászosodását) akadályozni. A Vajdaságban (és Kárpátalján) élő magyaroknak hosszú időre szóló ingyenek vízumot kell adni, a határátkelőhelyeken csak magyarok által igénybe vehető kapukat kell nyitni, hogy megkönnyítsük az anyaországba, a rokonokhoz és a barátokhoz való utazást.

Szeretnék néhány szót szólni a kampányról is. Arról már szóltam, hogy számomra elfogadhatatlan, hogy vannak egyfelől a magyarok és becsületese, másfelől a nem magyarok és a becstelenek. Aligha lehet igazi demokrata az, aki a szavazók mindössze 18 %-át tartja magyarnak és becsületesnek. Ha valaki mégis így gondolja, hát lelke rajta. De a kampánynak azt a részét sem szerettem, amely kizárólag a költségekről szólt, bizony erőteljes túlzásokkal. Nem hiszek a 800 ezres áttelepülésnek, mint ahogy Orbán Viktornak sem hittem el, hogy a 10 milliós Magyarországnak 4 milliós munkaerőtartaléka van a határon túl, ugyanis ezzel Orbán Viktor nem 8u00 ezer, hanem 4 millió áttelepülőről beszélt. A kettős állampolgárság nyilván pénzbe kerül, még Orbán Viktor sem garantálhatja, hogy a kettős állampolgárság nem fog egyetlen forintjába sem kerülni a magyar választópolgároknak. A pénzről őszintén, objektívan kellett volna beszélni, anélkül, hogy azt sugallnánk, hogy a "mibe kerül" mindent eldöntő érvelés lenne. Nem mindent eldöntő, és nem is elhanyagolható. Be kell vonni a mérlegelésbe, de ennyi és nem több. Ne legyen lelkiismeret furdalása annak sem, aki úgy dönt, hogy őt a költségek nem érdeklik, és annak sem akinek ez számít.

Kevés szórakoztató volt ebben a vitában, de közéjük tartozik, ahogy Hegedűs Zsuzsára és Konrád Györgyre hivatkoztak. Liberálisok, és lám, mégis! Két igaz ember! Nos, szerintem voltak többen is, akik a szívükre hallgattak, és ez számomra teljesen rendben van. Azért emlékszem arra, hogy Hegedűs Zsuzsa maga volt az ördög, amikor a "Tégy a gyűlölet ellen" kampányt szervezte, nem beszélve Konrádról, amikor a könnyű drogok legalizálása mellett szólt. A liberális egyebek mellett arról ismerszik meg, hogy önálló ember, nem pártkatona. Ha eltér a véleménye, hát eltér, nem fogja az egyébként számára rokonszenves párt vonalát követni, ha egyszer eltérő következtetésre jut. Ha Hegedűs és Konrád más véleményen van, mint az SZDSZ, attól nem lesznek hősök, csak liberális emberek. Ha azonos véleményen vannak, akkor sem ördögök. Liberális emberek. Jó lenne, ha több - nem csak liberális ember viselkedne hasonlóképpen. És nincs ok a triumfálásra, ha velünk szemben más véleményen vannak, mint ahogy nincs ok a temetésre sem, ha éppen osztják véleményünket.

Rossz kampány után vagyunk. Triumfálásra senkinek sincs oka. Nem osztom azoknak a véleményét, hogy ezen a kormánykoalíció pártjai nyertek volna. Senki sem nyert. Van azonban vesztes. Bizonyára vesztes a Fidesz, hiszen 25 %-ot sem tudtak elérni álláspontjuk támogatására, de sokkal nagyobb vesztesek a határon túli magyarok, akiknek nem volt semmilyen pártpolitikai megfontolásuk, akik semmiről sem tehetnek, legkevésbé arról nem, hogy Magyarországon egyesek saját hatalmi céljuk elérése érdekében felhasználták ügyüket.

Egyetlen pozitív kimenetelét látom ennek a rendkívül szerencsétlen népszavazásnak. Ha a népszavazás nyomán a magyarországi pártok arra a következtetésre jutnak, hogy Magyarország modern, nyugatias ország, ahol nem lehet választást nyerni a magyarkodással, a nacionalista indulatok felkorbácsolásával, akkor a magyar politika egy kissé megnyugodhat. Talán ezzel tudunk a legtöbbet segíteni nem csak a határon túli, hanem a határon belüli magyaroknak is.

De bármilyen nehéz is a helyzet, az értelmes vita mindig előrevisz. Ha kicsit is, de előre. Éppen ezért köszönök minden hozzászólást, a támogatót és az elmarasztalót, a mérsékelt hangneműt és a kissé durvábbra sikeredettebbet is. Ebben az ügyben rengeteg az érthető érzelem, sőt, indulat, így minden egyes hozzászólásnak megvolt a maga helye ebben a vitában. Köszönöm a részvételt, bár ezt nem záró hozzászólásnak szántam, várom további észrevételeiket!

2004/12/07
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Kedves Eorsi ur,

Az OV -rol szolo reszzt nem kivanom elemezni. Legfennebb ket kiegeszitest tennek. Tovabbra is hibanak tartom, hogy 2000-ben nem a kettos allampolgarsaggal foglalkoztak hanem statusztorvennyel. Egy ide kivankozo zarojel. Az allampolgarsagi torveny akkor is 2/3 volt, es az MSZP/SZDSZ akkor sem tamogatta. Igy maradt egy atmeneti megoldas a statusztorveny amit az MSZP tamogatott. Akkor meg igen. Onok mar azt sem. Onok csak alapszerzodeseket akartak. Az ottani magyarok hataroztt tiltakozasa ellenere.



Orban es Patrubany. Nos akar tetszik akar nemnagy szerelemrol nem lehet beszelni. Ha esetleg a kedves olvaso elfelejtkezett volna, amikor 2000-ben az MVSZ a FIDESZ elleneben Patrubanyt valasztotta meg elnoknek a kormany nehany het mulva azonnal visszavonta a teljes koltsegvetesi tamogatast, amit azota sem kapott meg az MVSZ. Ha Patrubanyt megkerdezik kit utal a legjobban a magyar politikai palettan, valoszinuleg OV a valasz. Ezert is volt olyan felelotlenseg PM reszerol ez a nepszavazas, mert kezdemenyezsekeor egyetlen hangsulyozom EGYETLEN jelentos potikai mozgalom sem allt mellete sem hataron innen, de sem hataron tul. Ezert irtam korabban, hogy o egy politikai niemand egy gittegylet elen. Lehet, hogy OV a sajto elott , irta ala az MVSZ ivet, de nem sokat mozgatott erdekeben, mert nem akarta ellenfelet nepszerusiteni. Es az azert latszott. Nyiltan az ugy mellett, mar csak oktober vegen allott ki, amikor nyilvanvalo volt, hogy meglesz a nepszavzas, es akkor mar nem lehetett lacafacazni. Hogy a sajat nepszeruseget vedje, vagy valoban a hataron tuli magyarokert erzett felelosseg. En hiszem, de legalabbis remelem az utobbiert. Patrubanyt azert valasztottak meg ujra elnoknek, mert az MVSZt elhagyta minden magyarorszagi politikai ero. A FIDESZ is.



Eorsi ur most azt mondja hiba volt az MSZP reszerol a koltsegekkel riogatni. Erre en azt mondom keso. Miert nem tiltakozott az SZDSZ koalicios partnere uszito kampanya ellen dec 5 elott. Esetleg azert mert ez volt a kampanystrategia. Az SZDSZ nem merte felvallalni, es megegyeztek elore, hogy most a nagyobbik part jatsza meg a rossz testver szerepet, az SZDSZ ne rontson tovabb pozicioin. Nem tudom.

Hadd ollozak be egy reszt egy mai nepszabi cikkbol. Eleg erdekes:

"Például, akik emelt fővel állították, hogy az állami kórházak eladását tiltó döntés az orvosok magánpraxisát is érintené (pár ezer vesebeteg szavazata kedvéért még a dialízisállomások ügyét is belekeverték a dologba), vagy a kisnyugdíjasokat riogatták áttelepülők százezreivel, nos, ezek az emberek pártjuk pillanatnyi sikere érdekében tudatosan hazudtak, ezt gyorsan ki kell mondani." (http://www.nol.hu/cikk/343625/)

Tudatos szandekos hazugsagnak nevezi az MSZP riogatasat. Tudjuk, hogy Katona Bela volt aki a muvesesekrol beszelt.



Menjunk tovabb a riogatssal. Eorsi ur azt mondja, hogy o nem hiszi el, hogy attelepul majd 800000 ember. Akkor miert beszelt egy milliorol (lasd nov 17 irasom). Igy hiteltelen a mostani magyarazkodasa ("Nem hiszek a 800 ezres áttelepülésnek").

Tovabbra is teny, hogy Eorsi ur elszolta magat, hogy azert ellenzi a kettos allampolgarsagot, mert nem akarja a FIDESZ szavazoinak szamat emelni. Erre tovabbra is azt mondom, hogy nem kellett volna 1990 ota kovetkezetsen a hataron tuliak ellen politizalni, es akkor most esetleg lenne egy eros bazisa ot is. Sot ha most az igen mellett ervelt volna apartja, akkor nyert is volna szavazot, HA LENNE SZAVAZATI JOGUK AZOKNAK AZ ALLAMPOLGAROKNAK AKIK KULFOLDON ELNEK. De nincs es nem is lesz. Es ezt on is tudja. Igy ez is csak riogatas. Egyebkent erdekes modon az SZDSZ mindg arrol beszel, hogy sok SDSZ szimpatizans van odat. Ez olyan mind az hívő MSZP. Tovabbra is allitom, hogy a hataron tul is emberek vannak. Es azok ugy viselkednenek mint a huseges kutya. Annak a kezet nyaljak meg aki ad nekik valamit. Ez igaz itthon is. Meg mindig eleg ma Magyarorszagon nehanyezer forinttall megelmelni a nyugdijakat es akkor mar hatra lehet dolni a valasztas elott. Az meg kulonosen gyomorforgato volt, hogy meg ciganyoztak is az SZDSZ-ben. Mit szoltak az europai liberalisok ezert.

No igen az Europai Unio, ami mindent megold. A kettos allampolgarsagot is. Kerdes. Miert kovetelte a felvidekiek kepviselete is a kettos allampolgarsagot? Pedig ok mar bent vannak. Sot a Muravideki magyarok szervezete is kerte. Pedig Szlovenia is mar bent van. Miert.

A valasz valoban Trianon. Nehez szo ez ez kepvisleo Ur. Nehez onnek ezt megemeszteni. Hisz kulon topikot is nyitott errol. Hadd idezem:

"Soha nem felejtem el egy magyar nemzetiségű pozsonyi barátomat (aki mellesleg egy kifejezetten csinos hölgy), aki néhány évvel ezelőtt még politizált és kérem, higgyék el, mindig is igazi liberális volt. Ő mondta nekem egyszer néhány pohár whisky után: Tudod, mi, szlovákiai magyar liberálisok támogatjuk a politikátokat. Támogatjuk, hogy javítani akarjátok a két ország kapcsolatát kétoldalú szerződések keretében. Elfogadjuk, hogy hosszú távú célunk csak az Európai Unióhoz való csatlakozás lehet. Igen, mi támogatunk titeket, és elfogadjuk, hogy Magyarországnak tudomásul kell vennie a trianoni szerződést, mindent elfogadunk. Aztán hozzátette: De mégis, van valami, amit tudnod kell. Minden este, amint lehajtom a fejem a párnámra, arról álmodom, hogy Magyarországhoz tartozunk! És senki, de senki nem veheti el tőlem ezt az álmot!

Engem mélyen megrázott ez az eset! Azt hittem, a Trianon-trauma már csak a nacionalisták számára létezik, de rá kellett döbbennem, hogy ez nem igaz. A barátnőm liberális szavazó (és kívánom, bárcsak lenne erősebb liberális alternatíva Szlovákiában, amire szavazhatna), éppen mert kiváló észérveink vannak. Az agya teljes mértékben liberális, de a zsigerek se liberálisak, se konzervatívak nem lehetnek. Nagyon itt az ideje, hogy végre megtanuljuk, hogyan kezeljük a zsigereit, és mindazoknak a millióknak a zsigereit, akik értik ugyan, amit mondunk, akarják és próbálják megérteni, de úgy érzik, mi nem törődünk eléggé az érzéseikkel."

(http://www.eorsi.hu/nemzetkozi/?006) . Oda is irtam.

Trianont nem lehet sem liberalisan sem nacionalistan megkozeliteni. Csak egyfelekeppen. MAGYARUL. Tehat ha on ezt nem tudja megemeszteni, akkor valahol megiscsak Onben van a hiba kepviselo Ur. Mint Imre Kerteszben is. O le merte irni, hogy utalja a magyarokat. On le meri ezt irni ?

Hogy Gyurcsany es Hiller miert allt a NEM melle meg nem tudom. De az is teny, hogy a partjukban sem akart mindenki mellejuk allni. Mert az MSZP neve meg mindig ugy kezdodik, hogy Magyar Szocialista Part, meg ha elso szo mar elegge megkopott. Es Trianont csak magyarul lehet megkozeliteni. Nem szocialistaul.

Mai nepszabi:

"Gyurcsány Ferenc szerint még egyszer nem lehet így nekimenni egy kampánynak - a miniszterelnök erről az MSZP frakciójának tegnapi ülésén beszélt. Úgy tudjuk, a kormányfő arról beszélt, hogy az elmúlt hetekben kiderült, helyi szinten nem működött a kampány, ezért javasolta a pártnak: tegyék félre a vitákat, s koncentráljanak arra, hogy a 176 egyéni választókerületben működőképes kampánystábok legyenek. Információink szerint a frakcióülésen Hiller István pártelnök és a kormányfő is szóvá tette, hogy bár a pártfórumokon meghozták a döntést a népszavazás kérdéseiről, utóbb több politikus nyilvánosan ezzel szemben foglalt állást. Név nem hangzott el, de a résztvevők közül többen Szili Katalin házelnökre gondoltak, aki a lelkiismeret szerinti szavazásra buzdított. (N. Sz.)" (http://www.nol.hu/cikk/343587/)

Ajjaj. Megharagudott a Feri az "arulokra". Pedig az elnokseg eldontotte. Mindenki szavazzon Nemmel. De van akinek ez nem megy. Miert. Kinek miert. Biztos van akinek azert, mert felmenoje lemenoje, odalmenoje hataron tuli, es nem tud ugy ranezni, hogy az nem magyar. Az nem valasz, hogy valamikor o vagy szuleje, nagyszuleje a vonal rossz oldalan allt. Igy szamara is az magyar mnaradt. Meg akkor is ha az MSZP oldalarol nezi. De ha nincs is ilyen rokona, azert megis testverenek erzi azt aki ott el, ahol tobbek kozott Arany Janos es Kolcsey Ferenc is szuletett.

Szoval kepviselo ur bajban van. A Felvideki liberalisok is kerik/kovetelik a magyar allampolgarsagot. Mert az jar nekik. Rossz pelda a francia-nemet pelda is. Az Unio tagjai mindketten. Sot alapito tagjai. Utaltak egymast. Tulajdonkeppen ma is. Ket evet eltem Nemetorszagban. Tapasztaltam. Nagyon tapasztaltam, hogy Nemetorszagban vagyok es nem Franciaorszagban, nem Nagy Britanniaban, nem Olaszorszarszagban. Beket kotottek, elastak a csatabardot. Elzasz ma Franciaorszagban van. Ez is teny. Es azis teny, hogy az Unio sok kerdest megoldott. Elsosorban financialsat. Adott Unios allampolgarsagot. Kutyat sem erdekli. Eppen ezert megis harom evvel ezelott, Schroder es Churac megallapodtak, hogy Franciaorszag es Nemetorszag allampolgarsagot ad a masik allam polgarai szamara. Annak aki ezt keri. Ugy ereztek, hogy esetleg csak igy tudjak megoldani a tortenelem veres esemenyeinek okozta egyes sebek begyogyulasat, mert meg mindig felnek, hogy a lelkek melyen lappanghatnak igazsagtalansagok, amik azert idorol idore elojohetnek. Es ehhez nem eleg az Unios allampolgarsag. Peldaul az On altal is emlitett Elzaszban es Lotharingiaban. Tudom ebben a megoldasban nagy a kulonbseg, de a lenyeg az, megereztek, hogy vannak egyes emberekben jogos lelki igenyek. Es ugyis csak az keri az allampolgarsagot, akinek leki igenye van ra. A koltsgek eszukbe sem jutottak. A szavazati jog sem. Hisz az megoldott. Hallhattuk Hegedus Zsuzsatol. Akit ordognek neveztunk a Tegy a gyulolet eseten, mert nem ertek egyet a liberalis nezeteivel. Mint ahogy Konrad Gyorgyre is haragszom a kendertuntetes miatt. Viszont mindketto megerezte a mostani nepszavazasban a lenyeget. Valoszinuleg az sem veletlen miert. Mindkettot eltaszitotta a hazaja valamikor. Tudjak mit jelent tavol elni a sajat hazadtol, aki megtagadott. Es ezt nem kivanjak masnak. Tobbmillio ember el ma a mestersegesen meghuzott hatarokon kivul. Azt akarjak, hogy a hivatalos haza polgaranak tekintse. Es onok szerint csak egy fajta allampolgarsag van. Hallhattuk Hegedus Zsuzsatol, hogy o mint szuletett teljes jogu magyar allampolgar milyen jogai vannak, amikor hazajon Pestre. Semmilyenek. Nem viszi el a munkanelkuli segelyt, es ha fizet TB, akkor elmehett az orvoshoz. Magam is leirtam. ket evig Nemetorszagban eltem, ezalatt nem fizettem TB-t, meg egy doboz Sumetrolim sem jart nekem.

Az Unio csak gyakorlati kerdesekre ad megoldast. Szellemiekre nem. Es most elsosorban errol volt szo. Delvidek es Karpatalja eseteben ezenkivul meg nagyon is gyakorlati ugyekben is dontott volna. A vizum nem megoldas. Ezert olloztam tegnap be a cikket.

Most mi tortent. Egy katasztrofa. Az a magyar miniszterlnok aki 15 millioert erez feleosseget lehetetlen helyezetbe kerult. Abba a leheettlen helyzetbe, hogy nem latogathatja mar meg hataron tuli testvereit. Illetve elmehet, de kockaztat. Kockaztatja, hogy tojas es paradicsomesot zuditanak ra. Es ez lehetetlen helyzet. Ugyanabba a helyzetbe kerult mint Kadar Janos 1957 es Marosvasarhelyi latogatasa utan. Kadar tobbet nem is mert elmenni Erdelybe, csak Bukarestbe. Gyurcsany is csak oda mehet mar. Es ez lehetetlen helyzet. Teny, hogy maga valasztotta.



Mit ert el meg ezenkivul a tegnapelotti Trianon. Irtam, hogy sokan elhagytak Erdelyt, es sajnos ennek a zome nem Magyarorszagra jott. Ujabb baratom dontotte el, hogy most mar csak azert sem magyrorszagra akar telepedni. pedig sokat vacilltak. Az o oszxztalyukbol is a legtobben Nemetorszagban vannak. Jol elnek, es idegenek. De eddig is azok voltak, sajat szulofoldjukon. Magyarorszagon isa azok lennenek. A koznyelv hogyan nevezi a Moszkva ter feketemunkasait. Romanok, olahok. Pedig zomuk szekely. Szekely magyar. Jo munkasok, csendesek es mogorvak. Ritkan szolnak, akkor is inkabb csak morognak. Mit is szolhatna ha leromanozzak. Inkabb csak morog egyet. A bicska is csak a zsebeben nyilik meg. Ne kerdezze meg tole kepviselo ur, hogy mit gondol kozben. Es igy december 5-ke utan legfokeppen ne menjen el oda. Ismerik Ont is es Gyurcsany Ferencet is, meg Hiller Istvant is. Hiba volt az MTV2-t is muholdra vinni. Hiller mar nem is mert elmenni.

A Duna TV, meg ugy sem foglalkozik mar Onnel. Szova is tette egy korabbi topikban. Minek is foglalkozna. Egy nyelvet beszelunk ugyan, ami tortenetesen ugyanaz amin Imre Kertesz is ir, de nem vagyunk egyformak. Nagyon nem.



Udvozlettel

Piszkos Alfred






2004/12/07
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Folytatas:



A vegere mar csak egy ujabb cikk maradt. A Pozsonyi Uj szo cikke:

Mi is köszönjük!



Ma is felkelt a nap, pedig vasárnap este sok magyar érez(het)te úgy államhatáron belül és túl: vége a világnak. Ugyan Rogán Antal, a Fidesz frakcióvezető-helyettese a közszolgálati televízió választási stúdiójában az igenek győzelméről beszélt, ami statisztikailag igaz, ám a határon túli magyarok számára mindez sovány vigasz.

Ha a világnak nem is lett vége, az mindenképpen bizonyos, új időszámítás kezdődik a magyar-magyar kapcsolatokban. Az "anyaország" ugyanis most egyértelműen tudtunkra adta: nem kér belőlünk. Regélhetünk arról, hogy az urnákhoz járuló szavazópolgárok között - ugyan nem sokkal, de - többen voltak azok, akik szívesen látnának bennünket is magyar állampolgárként, vagy hogy az eredmények ismeretében a magyar kormánynak erkölcsi kötelessége valamilyen módon rendezni a kérdést, attól még a hétvégi népszavazás eredménytelen, azaz jogi következmények nélküli marad. A külhoni magyarok jó részében joggal lehet valamiféle pontosabban körül nem határolható hiányérzet: nem kaptak meg valamit, amire pedig nagyon vágytak. De hogy egészen pontosan mitől is estünk el, ezt nem tudná megmondani senki. A magyar választóknak úgy kellett voksolniuk, hogy nem tudták pontosan, miről is döntenek, mit jelent az "igen", és mit a "nem", ezért volt értelmetlen belehajszolni őket ebbe a zsákutcába. Ha a referendum eredményes lett volna, s a feltett kérdésre többen szavaznak igennel, akkor az Országgyűlésnek időkorlát nélkül kellett volna elfogadnia egy törvényt, mely szabályozta volna a kettős állampolgárságot. Azaz ha nem lett volna hozzá kellő politikai akarat, évekig tarthatott volna, míg elkészül az a bizonyos jogszabály. ĺgy talán érthető, ha valaki azért maradt otthon, vagy szavazott nemmel, mert nem tudta, voksával pontosan mihez is járul hozzá. Ugyanakkor a mindenkori hatalom alibizmusát is látnunk kell a döntés hátterében.

Sokakban joggal kelt visszatetszést, hogy az ország miniszterelnöke - a legsötétebb szociális demagógia érvrendszerével -a "nem" mellett tette le voksát, a szocialista-szabad demokrata propaganda ugyanúgy az ösztönökre próbált hatni, mint a státustörvény esetében. Csapatostul fognak beözönleni ezek a jöttmentek, és felzabálják a szociális ellátórendszert, hallhattuk különböző fórumokon, különböző csomagolásban. Aljas (bel)politikai játszma eszközeivé tettek bennünket, pártpolitikaivá silányítva a nemzetpolitikai ügyet, majd - sokadszor - rólunk, de nélkülünk döntöttek.

Ezt a kérdést kár tovább boncolgatni, egy ideig nem leszünk magyar állampolgárok. Innentől inkább azt kell átgondolni, hogyan lesz ezután, hogy alakul majd a magyar-magyar viszony. Mert Budapesten könnyű azt mondogatni, hogy a határon túli magyarságnak nem szabad úgy értelmeznie a népszavazás végeredményét, hogy Magyarország lemondott róluk. Persze, nem szabad, de vajon akkor hogyan értelmezzük? "Értem, hogy az ország nem keveri össze a nacionalizmust és a felelős hazafiságot. Köszönöm Magyarországnak" - mondta a miniszterelnök az eredményhirdetés után. Mi is köszönjük.



KOCUR LÁSZLÓ

http://www.ujszo.com/clanok.asp?vyd=20041207&cl=110365





Egy mondatot megismetlek:

" ...... nem szabad úgy értelmeznie a népszavazás végeredményét, hogy Magyarország lemondott róluk. Persze, nem szabad, de vajon akkor hogyan értelmezzük? "




2004/12/07
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Es egy Erdelyi cikk. Igen kemeny. Szinte tulsagosan is az. Viszont figyelemre melto a hasonlat, amire epit. A zsidok babiloni fogsaga.



:::::::::::::::::::::::::::::::::::



Pokoli jelek



“Még a sakálok is odatartják emlőiket kölykeiknek, és szoptatják őket, de népem leányai oly kegyetlenek lettek, mint a struccok a pusztában. A csecsemő nyelve ínyéhez tapadt a szomjúság miatt, a gyermekek kenyeret kértek, de senki nem tört nekik." (Siralmak 4,3-4) Ha most valaki arról szólna, hogy a magyarság válságban van, és a nemzet katasztrofális helyzetben, akkor nagyon sokan arra gondolnának, hogy az előttünk álló megmérettetések aggodalma mondatja ki a túlzásnak is minősíthető gondolatot. Határainkon túl és “bozgor-nyomorunkban" egyaránt teher alatt él a magyar ember. Voltak pillanatok, amikor lehetőség mutatkozott a változtatásra, de ezek mindig keserű szájízt hagytak bennünk, mert nem jártak eredménnyel. Így sajnos lassan beletörődni látszunk a magyar sors megváltoztathatatlanságába. Fájdalmas kitapintani a romlás okát abban a nemzetben, melyet joggal nagyra tartottak, és amely méltán büszke lehet önmagára. De nincs más kiutunk, szembe kell néznünk önmagunkkal. A terhek alatt összeroskadunk, és úgy viselkedünk, mint a kiválasztottak, úgy, mint Jeruzsálem lakói a babilóniai megszállás előtt. Pillanatnyi örömük abból adódott, hogy az asszírok meggyengülése után fellélegezhettek. Ezek kivonultak, mint később, nagyon későn a szovjetek az anyaországból. Már-már saját győzelmüknek könyvelték el az eseményt. Elfelejtették a történelmet meghatározó Istent. Megint elhajlottak, isteneket imádtak. Megvakultak és megsüketültek, pedig a prófétai szó jelezte az északról fenyegető veszélyt. Voltak, akik az egyiptomi, az asszíriai múltat kölcsönös gazdasági kapcsolatnak igyekeztek láttatni, a jóléti társadalom kiépítésének eszközeként, pedig az idegenek a legádázabb ellenségek voltak. A kegyetlen északiak sem barátkozni érkeztek. Megfeketítették az aranyat, azaz gyászba borították a népet, miután megalázták. Azonban mindez együttvéve sem lett volna elegendő a tönkretételhez, ha a belső összhang, a közös ellenség felismerése meglett volna. Az üzleti érdek, az egyéni ambíció, a karrier felhajtó ereje nem ismeri sem a testvért, sem az ellenséget! Csak később derül ki, hogy az előbbi tönkremegy, az utóbbi tönkretesz általa! Jeruzsálemben a templom elpusztulásával győzött Babilónia király és alattvaló felett egyaránt. Kétséget sem hagyva, hogy eltipor behódolót és ellenállót. Ilyen újkori babilóniaiak vesznek bennünket körül. Ezek nemcsak más nemzetből valók, hanem saját eresztésből is. Ezért hiába lepődünk meg azon, hogy vannak, akik szégyenkezés nélkül lemondanak a saját vérükről, vagy ha kell, körömszakadtig élősködni szándékoznak rajta. Ez a letehetetlennek látszó magyar teher. Az elviselhetetlen teher a legkiszolgáltatottabbakat alázza meg a legfájdalmasabban. Bennünket. A romok között maradottakat. Ha most valaki azt mondaná, hogy ez a mondat megint csak túlzás, akkor szeretném a figyelmet a verítékezve küzdő és mégis megcsonkított családok felé fordítani, ahonnan nem szórakozásból indultak el kenyérért a kusza világba. Jeruzsálemben az anyák eljutottak addig, hogy kényszerből kegyetlenebbek lettek a dögevő sakáloknál, melyek emlőiket mégis odatartották kölykeiknek, de ezt ők már nem tehették meg. Vannak anyák ilyen helyzetben, és vannak anyák, akik csak hazudják az ilyen helyzetet. Különbséget kell tenni anya és anya között! Az anyaországnak, ha érdemesnek akar még látszani erre a címre, világosan kell látnia, hogy a sakálokénál nem lehet lennebb engedni a mércét. Jeruzsálem leányait a strucchoz hasonlítja a gyászének szerzője. Erről említi meg Jób könyve: annyira ostoba, hogy tojásait a homokba rejti, majd elfut. A cserbenhagyás nem lehet az ember, de semmiképpen nem a testvér megoldása. Nincs magyarázat arra, ha valaki nem nyújt segítő kezet annak, aki nehéz körülmények közé került. A strucc magatartását lehet menteni, sőt magyarázni is viselkedését, de nem a hasonlóképpen viselkedő emberét. A gyermek kiszáradt ínye a halált jelenti. A legvégső állapotot, ugyanakkor a legdöbbenetesebbet is. A jövendőnek a megsemmisülését, amikor már a remény legkisebb lehetősége is kétséges. Sajnos ez az állapot, bármennyire titkolnák előlünk, nagyon közel van. Jelenkori demokráciánk sem cáfolta meg a két és félezer éves diagnózist: “örökségünk bitorlókra szállt, házunk idegenre, apátlan árvák lettünk, vizünket pénzért isszuk, fánkért fizetnünk kell. Nyakunkon vannak hajszolóink, fáradozunk pihenés nélkül..." (Sir. 5) Nagyon szomorú ez a fenti kép, egyenesen pokoli, sajnos nemzetünk tükörképe ez. A függetlennek látszó rész sem szabad, korlátoltakkal, önzőkkel, ostobákkal kell küzdeniük. A lefaragott részeken pedig többnyire szolgák uralkodnak rajtunk és közöttünk. Magyar ítélet ez. Pedig mennyire másként is lehetne. Az egészséges lélek-test megőrzi önmagát hibátlanul. Vigyáz minden tagjára. Gondoskodik a másik boldogulásáról. Ha valaki elveszíti valamelyik végtagját, hosszú évekig úgy érzi, mintha meglenne az. Ugyanúgy fáj, zsibbad, mint azelőtt. A fantomfájdalom több, mint emlékezet. A nemzettestet ennél több erőnek kell összetartania, hogy mindig származzék belőle energia gyermekek nevelésére egészségben, egészséges jövőre. Ennek most az a fedezete, hogy mindenek ellenére “Te trónodon ülsz, Uram". Csűry István

(http://www.hhrf.org/erdelyinaplo/cikk_nyomtatas.php?id_cikk=2014)


2004/12/07
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Egy erdekes adat. Komaro-Esztergom megyeben volt a legalacsonyabb a kettos allampolgarsag tamogatottsaga. Hiaba, ez van, elleptek oket a felvideki magyarok. Vagy meg sem :-((((((((

A legmagasabb tamogatottsag Bacs-Kiskun megyeben volt. Oket pedig tenyleg elleptek a delvideki magyarok.

2004/12/07
Leó:

Régen éreztem együtt ennyire Mikiegér, Polgárnő, Piszkos Alfréd fájdalmával: vasárnap tragédia történt! Ámde Hiroshimában is tragédia történt, de a japánok azért pontosan tudják, hogy a történet Pearl Harbournál kezdődött! Miért kellett egy niemand mögé állni? Miért nem lehetett a kezdetek kezdetén rálépni a kígyó fejére? Revolverrel kényszerítették OV-t egy általa helytelenített ív TV-kamerák előtti aláírására? HA minden párt fellép a népszavazás ellen, és e miatt fúl az az érdektelenségbe, akkor is tragédiaként fogjuk fel? Nem lenne világos ország-világ előtt, hogy egy politikai senki saját karrierjének egyengetéséről volt csupán szó? (Magunk közt szóva: ne legyünk annyira naívak, amennyire mutatjuk! Komolyan gondolja valaki is, hogy ha MINDEN parlamenti párt elítéli e szavazást, akkor a bíróság helybenhagyja a kérdéseket? Valóban komolyan gondolják? És akkor el se jut a dolog a népszavazásig, csendben kihúny az egész!) Most pedig senki, de senki nem érez semmi felelősséget a határon túliak csalódásba vezetéséért? Megint jönnek a "panelpatkány"-magyarázatok? A propos, felősség! Feltettem néhány kérdést, ki vállal felelősséget az ott felvetettek bekövetkezéséért - ha valóban bekövetkeznek? Senki, ismétlem, senki még csak végig sem gondolta, mely lépésünk mit vonhat maga után. Többször írtam le: én is megverem Lékó Pétert, ha... - egyetlen reagálás sem jött rá! Még csak azt sem mondták, bármely következtetésem ostobaság, mert ... Nem, még csak meg sem gondolták! Miért nem valljuk be: Orbán Viktor úgy látta, egy csoport ember megy egy irányba, és eléjük állt vezetőnek. Pedig azért kellett volna eléjük állni: emberek, ez az út rossz irányba vezet, álljatok meg! Miközben TUDTA, hogy az a vezető, aki abba az irányba küldi az embereket, kalandor!!! Hiroshimát Pearl Harbour megtámadása előtt kellett és lehetett volna elkerülni!

2004/12/07
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Leo azt fejtegeti, hogy mit lehetett volna csinalni, hogy elekeruljuk Hirosimat/

Lehetsges Valaszaim:

1. Pl. Gyurcsany reszerol nem gatlastalanul hazudni (hogy azt mar ne is emlitsem, hogy mindezt Szekelyudvarhelyen nyomtatva). Ha mar nem tudott Igent mondani, mar az is eleg lett volna ha azt mondja amit Szili (mindenki szavazzon ahogy gondolja). Na igen de a kozvelemenykutatasok azt mondtak, hogy a csendes tobbseg igennel szavazna, es ezert aktivizalodott. Es ha tetszik ha nem megis az igen gyozott. Meg akkor is ha ezt OV is ezt mondja. Tobb sajtoorganumban olvashattuk (nepszabi), hogy ki is fejezte Feri bacsi es Pista bacsi az elegedtelenseget emiatt). Lehet mondani, hogy 6 millioan ellene szavaztak. Viszont a NATO es EU szavzas kapcsan, az MSZP-SZDSZ kormany igencsak zajosan tiltakozoztt a tavolmaradok szavazatait is "megszamolni", es mindenfele szanalmas magyarazatokat talalt. Ha akkor is az volt a lenyeg, hogy elmenok szavazataban az igen volt a tulsulyban, bizony most is jelentos a 4 szazalekos tobbseg a kettos allampolgarsagnal, hogy a korhazprivatizacios szavazast mar ne is emlitsem. Gondolom sok MSZP kozeli gazdsagi vallakozonak rosszul esett ez a nem. Akarom mondani Igen.

2. valasz

Lehet szidni Patrubanyt. En szidom is. Zajosabban is mint Gyurcsanyt. Le sem meerem irni, hogy miket mondok, mert meg nacinak belyegezne leo vagy Eorsi. Megis nem ot tartom a hibasnak. Patrubany naiv volt. Gyurcsany gazember. Mostanaban nem csodalkozom miert kellett augusztusban olyan hirtelenul es mondva csinalt okokkal lecserelni Medgyessyt. Hisz hol van mar Csillag, akiert mennie kellett Medgyessynek. Medgyessynek mennie keltt, mert nyar vegere mar korulvonalozodott, hogy meg lesznek a nepszvazasok. Es ezt a durva szemenszedett hazugsagokkal teli kamonayt Medgyessy nem lett volna hajlando megcsinalni. Kovacs Laszlo masodhegeduskent meg 25 milliozott volna egyet, de az elso hegedus biztosan nem lett volna ezt hajlando megtenni. Sokat hangioztatott erdelyi oseivel egyutt ez persze nehez is lett volna. Szoval en Patrubanyt szidom. Hanem elsosorban Gyurcsanyt. Aki most mosakszik. Hogy november 15- es december 5 kozott nem tudott a zsebebeol kihuzni egy torvenyt, ami kivaltotta volna nepszvazast. Mondahatnam azt is, hogy torveny van mar asztalon. Pl. az MDF. De vaalojban szidom az elmult 15 ev teljes politikai gardajat. Hogy 15 ev alatt nem alkottak meg a kettos allampolgaragot. Es itt akar tetszik akar nem a leghangosabban az SZDSZt es az MSZP-t hisz ok sosem akartak. Es utana szidom az MDF-et es KDNP-t es belole szarmzazo FIDESZT, hogy ok sem inditottak el, azt amit most pont Patrubany elindidott. Ot csak azert szidom, mert gyanithatta volna, hogy szellel szemben nem lehet pisilni. Az, hogy megtette csak hiba volt, es nem bun. Hiba volt, a FIDESZ reszerol, hogy nem probalkozott eddig. Viszont becsuletere szolva, amior jott Patrubany melle allt. Most mar nem volt kockazat. Az EU tagjai lettunk, igy akar szabadon is donthettunk. Morog Romania. Egy szo a valasz. Moldva, Moldva, Moldva, mint a kiakadt lemezjatszo. Romani EU tag akar lenni. Es eleg a terkpre nezni. Kicsi orszag maradtunk, de csak Magyrorszaggal lesz Romania EU-s hatara. Hogy ez zsarolas. Kit erdekel. Errol szol a politika. trianon is alnok zsarolas volt. Iraki szerepvallalasunk is egy alnok zsarolas, stb. Szoval ebbol kovetkezik a masodik valasz. Sohasem kellett volna ennek a nepszavzasnak megtortennie. Egyszeruen meg kelltt volna adni a magyar allampolgarsagot. De ha mar ez nem tortent meg, es meg lett ez a szerencsetlen esemeny, akkor sem kellett volna Hirosimanak bekovetkeznie,. Egyszeruen megtortenhetett volna az, hogy elmegyunk szavazni es 100 szazalekosan nyerjenek az igenek. Es akkor vegre kezet razhatunk volna. Hisz magyarok vagyunk. Valamennyien. vagy meg sem.

Sokan emlitettek Nemetroszagot. Senki nem akart nepszvaztatni. Egyszeruen levertek a falat es keblukre oleltek egymast. Az teny, hogy azota nem ilyen szep a tundermese, de ket evi nemetorszagi tartozkoadas utan feleloseggel meremn allitani, hogy nem bantak meg. Sok mindent maskeppen csinalnanak, de ez csak egyesites utani cselekmenyekre vonatkozik, es nem az egyesites tenyere. Hisz a letezo nehezsegek ellenere tovabbra is buszken azt mondjak, hogy ami egyuve tartozik annak egyutt kell lennie. Keleten es nyugaton is.

2004/12/07
mikiegér:

Leo! Látom, ahogy együttérez! Na, így fogok én is együttérezni! Szokták volt mondani, hogy még nem ment le a nap!

2004/12/07
mikiegér:

Nem esik messza az ALMA a fájától! No, ezért nem adunk kettős állampolgárságot, mert Demszkynek és bandájának, még nem elég! Nekünk már elég, de nagyon!És akkor Wecklerről, meg Magyar Bálint viselt dolgairól nem is beszéltem. Hajrá elhülyített magyarok, ez kell nektek, ugye?


2004/12/08
Leó:

Miként ez természetes, van, amiben egyet értek Piszkos Alfréddel, van, amiben nem. Vegyük sorjában, és kezdjük az eredmény minősítésével. A népszavazáson feltettek egy javaslatot, melynek elfogadását kérték az ország lakosságától. A lakosság mintegy 18%-a fogadta el a javaslatot. A többi - akármiért - nem. Ez a tény, nincs mit vitatkozni. Keseregni, örülni lehet, de a számok felett vitatkozni?

A német példa: annyi sebből vérzik, ahány oldalról nézzük - nem is értem, miért jön mégis elő állandóan! Ha a két állam egyesülését nézzük: még csak nem is hasonlít a magyar helyzethez. Ott két, egymás mellett létező, azonos nép által lakott állam - némi túlzással: belső - határának eltörléséről volt szó. A (német) nemzet fejlődését gátló adminisztratív akadályt töröltek el - ennek ára nem merülhet fel, miként nálunk sem gond, hogy a Dunántúlon megtermelt értéktöbbletből Szabolcsot fejlesztjük. Magyar viszonylatban alapvetően más a helyzet! A határokon túl élők idegen népek államában (az érthetőség kedvéért fogalmazok így) élnek - egyedi specialitásokkal tűzdelve: egyik esetnél messze, elzárva nemzetüktől, más esetben keverve a többségi nemzet tagjaival. De más vonatkozásban sem értem a német példát - a német-francia viszonyban. Úgy vélem, itt Eörsi úr kedvenc elméletéről van szó - és, hogy őszinte legyek, én ezt a helyzet idealizálásának tekintem - idealizáltnak német-francia viszonyban is. Node két nyugat-európai nemzet viszonyát átvetíteni a kelet-nyugat határának egyik oldalán élő magyar, és a határ másik oldalán élő népek viszonyára - ez túlzott egyszerűsítés. Más kérdés: van számunkra más lehetőség, vagy nincs? A válasz: sajnos, nincs. Az, hogy valami a legjobb, még nem jelenti azt, hogy jó. Attól, hogy valami nem jó, még lehet a legjobb.

Ami a "zsarolást" illeti: vagyok annyira elfogult saját nemzetemmel szemben, hogy szemem se rebbenjen, ha ezzel vádolnak. Azaz: ez nekem nem érv. Pontosabban: nem érv akkor, ha a "zsarolás" hatásos - az eredménytelen, öncélú, a másikkal csupán kiszúrni akaró, a nem mást, mint a politikusnak kielégülést adó zsarolást azonban ostobaságnak, drága szórakozásnak tartom! És miből gondolják, hogy lehet zsarolni Romániát? Szlovákia, Csehország (hogy csak az únióban levő államokat említsem) vadul fog helyeselni nekünk - vagy Románia oldalára áll? Ekkor pedig kit fog bajkeverőnek tekinteni az egész perpatvarral mit sem törődő többi ország? Valóban zsaroló, nem pedig zsarolható pozícióba kerülünk?

Patrubány megítélése: Piszkos Alfréd nem tudja annyira elitélni őt, hogy azt ne kevesellném. Emberi oldalról: soha senki nem fog meggyőzni arról, hogy a népszavazás és az MVSZ elnökválasztása véletlenül esett egybe! (Éppen ezért nem lehet eléggé súlyosan elítélni az ehhez asszisztálókat sem. Ha látták az összefüggést, azért, ha nem látták, azért.) Tágabb értelemben: a népszavazás óriási kockázatokat jelentett érzelmi, erkölcsi, politikai vonatkozásokban is. Ekkora kockázatot pedig egy MVSZ-elnöknek egyszerűen nincs joga felvállalni!

Ragaszkodom vesszőparipámhoz: senki sem veszi számba, nem elemzi a várható bonyodalmakat! Egyszerűen nevetségesnek tartom a "Románia bezzeg adott állampolgárságot a moldvaiaknak" - véleményt! Nevetséges, mert Románia példája semmire sem kötelezi Ukrajnát, Szlovákiát, Szerbiát. (És magában foglalja a "Románia korrekt lesz, hiszen amikor ő is ..." gondolatmenetet. A korrekt Románia! Hol élnek??) Nem vizsgálták az elvándorlásra, az autonómia-törekvésekre, a magyarság (ottani) parlamenti képviseletére gyakorolt/a várható ellenintézkedések után gyakorló hatást sem. Egyáltalán: semmit sem vizsgáltak, csak a "de szép lenne, ha..." mentén gondolkoztak. Márpedig festett egekbe nézni, ugyebár, az élet megrontója! Megrontja a mi életünket, és százszor inkább megrontja azok életét, akikre hivatkozva történt az egész. És a szemem értük sírt, azokért, akikkel mit sem törődve, akiknek bőrére átgondolatlanul, óriási kockázatot vállaltak - lelkiismeretlenül. Milyen politikus, milyen vezető az, aki a lehetőségeket végig sem gondolja, aki nem végez elemi kockázatelemzést sem, csak azt nézi, mi előny származhat abból, ha bejön az elképzelés? Aki nem teszi fel az elemi kérdést: ha nem jönnek be terveim, mit éreznek majd azok, akiknek bőrére megy az egész? Vagy az ő érzéseik nem számítanak, az nulla veszteség? Netán még jól is jöhet később? Nos, az én szemem sírt értük!

2004/12/08
mikiegér:

"A német példa: annyi sebből vérzik, ahány oldalról nézzük - nem is értem, miért jön mégis elő állandóan! Ha a két állam egyesülését nézzük: még csak nem is hasonlít a magyar helyzethez. Ott két, egymás mellett létező, azonos nép által lakott állam - némi túlzással: belső -határának eltörléséről volt szó."

Leó! Vegyen már elő egy történelem könyvet, amit nem Károlyi egyenesági lészármazottai írtak, hátha megvilágosodik az elméje!

2004/12/08
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Hogy miert ideztem megint a nemet-nemet peldat. Mert sokan hasznaltak a varhato koltsegek analogiajara. Es mert esetleg kevesen tudjak, hogy mirol is van szo valojaban. Sok penzbe kerult, es sok penzbe kerul meg ma is. Sot meg ma is minden nemetorszagi munkavallalo kulon adonemet fizet Keletnemetorszag felviragoztatasaert. Az a neve Solidaritaet Zuschlag. Merteke 1,5 %. En is fizetettem amig kint voltam. Igy nem veletlen, hogy valoban kitapionthato volt az elegedetlenseg, de felelossegel allitom, hogy nem bantak meg. ma is a legtobb ember azt mondja, hogy helyes volt az egyesites, es most is ugyanugy kene csinalni. A nemzet most utolag fizeti meg ami 40 evig nem fizetett meg, vagyis egyszeruen a nemet ember nyugaton felmerte, hogy most kell megfizesse annak az arat, hogy a keleti testvere 40 evig rosszabul elt. Neve is az, hogy szolidaritasi ado. Raadasul a kettos allampolgarsag nem kerult volna penzbe. Ez teny. Hisz aki attelepult volna az az orszag adofizetoje lett volna, a nyugdijas nem reszesul Magyarorszagi nyugdijban. Aki meg nem telepul at az akar tetszik akar nem reszsul szocialis ellatasban. Hogy lett volna visszaelo. Kerdem en, ma nincs visszaelo. Ha egy orszag arra hivatkozik, hogy azert nem akar valamit, mert fel a visszaelsektol, az az orszag csak a gyengeseget bizonyitja. A visszaeleseket adminisztartiv hatarozott adminisztrativ eszkozokkel kell megfogni. Most is az kene. ja, hogy a mostani helyzet jo, mert a korrupcio melegagya. de ez mar nem a kettos allampolgatsagrol szol.



Ma Magyarorszagon az emberek ugy latjak, hogy az egy masik orszag, nem az o dolguk. Ezt a masik oldalon levo magyarok nem ertik. Persze hibas hozzaallas. De hibas az anyaorszagi hozzaallas is.

A msotani helyzet abszurd. Abszurd, abszurd, abszurd. Abszurd, hogy Magyarorszag miniszterelnoke nem mehet el meglatogatni azokat, akikert allitasa szerint felelsoseget erez. Es ezert nem Patrubany Miklos felelos.

Patrubany megvalasztasa. leo nem olvasrta amit irtam. Az MVSZ-bol kileptek, vagy felfugesztettek tagsagukat azok a tagszervezetek, akik 2000-ben nem ra szavaztak. Csak azok maradtak bent, akik 2000-ben is megvalasztottak. Persze, hogy 100 szazalekos lett.

2004/12/08
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Egy hir:

MNO Köztársasági Elnöki Érdemérmet adott át kedden 11 kitüntetettnek Mádl Ferenc köztársasági elnök a Sándor-palotában.



A kitüntetést átvehette még Böjte Csaba ferences rendi szerzetes nevelő, az árvákat felkaroló mély hitből és emberségből fakadó áldozatos tevékenységéért;



es ami hozza kapcsolodik:

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::



Böjte Csaba: Gratulálok a győzelmükhöz!

A ferences rendi szerzetes nyílt levele



MNO Mindannyian éreztük, hogy a mi nagy családunk, nemzetünk beteg. December ötödike szétválasztotta az egészséges és a beteg részeket. A kormánypártok győzelemről beszélnek. Legyőzték saját népüket, amellyel örök szégyent hoztak önmagukra - írja nyílt levelében a nészavazással kapcsolatban Böjte Csaba. A ferences rendi szerzetes, az árvákat felkaroló mély hitből és emberségből fakadó áldozatos tevékenységéért Mádl Ferenc Köztársasági Elnöki Érdeméremmel tüntette ki tegnap.





Kedves Testvéreim!

Nagyon sokan felhívtak, és kérték, hogy mondjam el a magam véleményét december ötödikéről.

Úgy gondolom, hogy mindannyian éreztük, ha nem is akartuk tudomásul venni, hogy a mi nagy családunk, nemzetünk beteg. December ötödike szétválasztotta az egészséges és a beteg részeket.

Nem hittem a szememnek, mikor a televízióban láttam, hogy a kormánypártok képviselői győzelemről beszélnek. Kit győztek le? A saját népüket! Ezzel a "győzelemmel", örök szégyent hoztak önmagukra!

Legyőztek engem, a szelíden kopogtató határon túlit, és a gondjaimra bízott gyermekeket, akiket azért nevelek, oktatok összekoldult pénzből, hogy szomszédaikkal békében élő jó magyar emberek legyenek itthon, Erdélyben.

Legyőzték azt a kislányt, akit a napokban fogadtam be, 16 évesen és most tanul kanállal enni, mert ahogy ő mondja, még soha nem evett levest.

Legyőzték azt a moldvai csángó falut, melyről a román tanárnő azt mondta cinikusan, hogy a huszonnégy év alatt, mióta ő ott tanít egyetlen gyerek sem ment kilencedik osztályba, mert buták azok az emberek. Valóban az egyszerű nép között járva, azt látom, hogy a kisebbségi sors, a sanyarú élet bennünket határon túli embereket elnyomorított, nagyon sokan isznak, és más súlyos bűnök áldozataivá válnak, mert jaj a legyőzötteknek. És most megértük, hogy a dicsőségesen uralkodó Magyar kormány is legyőzött bennünket.

Én nagyon szégyellném, ha az engem megölelni akaró gyermekeimet egymás torkának ugrasztanám, majd diadalmasan legyőzném őket. Nagyon szégyelleném magamat, ha a gyerekeknek azt mondanám, hogy nézzétek, ti nagyobbak, a kicsik meg akarják enni a kenyereteket, verjetek szét közöttük. Minden erkölcsi felelősség az uszító, riogató karmesteré, a kormányé.

Ezeknek a leszegényedett, megtört határon túli magyaroknak volt hazájuk, ezeknek az embereknek az ősei adójukkal, munkájukkal Budapesten Országházat építettek, egy csodaszép Parlamentet, melyben most őket legyőzték, elutasítják.

Van egy ötletem: Vas megyét jó lenne privatizálni az osztrákoknak, s mindenkinek akkor adhatnak 20.000 forintot és egy feketeszegélyű zsebkendőt a nemzeti érzelmieknek.

Mit mondjak még? Gratulálok a győzelmükhöz a kormánypártoknak, és konok székelységgel kijelentem, hogy amíg ők saját népük ellen uszítanak és "győzedelmeskednek", én árváim nevében nem kérek, és nem is fogok elfogadni tőlük egyetlen vasat sem. Ha már becsületük nincs, akkor a pénzük tegye őket boldoggá!

A jobb jövőben bízó lélekkel, Csaba testvér.

2004. december 7.




2004/12/08
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

leo termeszetesen Leo. Esetleg LEO.

2004/12/08
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Az uj arok :-((((((

Hargita megyei nyílt levél Jász-Nagykun-Szolnok (testvér)megye önkormányzatának 2004-12-08 16:12



A romániai Hargita Megye Tanácsa nyílt levélben fejezte ki elkeseredését a kettős állampolgárság ügyében történt népszavazás eredménye miatt több magyarországi testvérmegyéjének, közte Jász-Nagykun-Szolnoknak. Tokár István a megyei közgyűlés szocialista elnöke közölte: a kettős állampolgárság ügyében feltett kérdésre nemmel szavazott.

A Bunta Levente elnök és két alelnöke által aláírt hargitai levélben többek között az olvasható, hogy a határon túli magyarok elveszítettek egy illúziót, azt, hogy saját magukon kívül valakire is számíthatnának. Ugyanakkor bíznak abban, hogy közösségüket nem megtöri, hanem megerősíti, további összetartásra ösztökéli a józanító ébredés. "Az elkövetkező hetek, hónapok alkalmasak lesznek arra is, hogy újra értékeljük kapcsolatainkat testvérmegyéinkkel, kiváltképp azokkal, ahol a nem szavazatok voltak többségben. És bár tiszteletben tartjuk mindenki véleményét, azok, akik nyilvánosan biztattak a nemre, akik velünk riogatták a közösséget (...) nem számíthatnak arra, hogy alkalomadtán testvérként, szívesen látott vendégként kezeljük őket" - írják a Hargita megyei vezetők. Ugyanakkor köszönetet mondanak mindazoknak, akik részt vettek a népszavazáson és az igen-re voksoltak, "mert szolidaritásuk, lélekmelengető erőfeszítésük enyhíti a kudarc keserűségét". Tokár István a Jász - Nagykun - Szolnok Megyei Közgyűlés szocialista elnöke közölte: a kettős állampolgárság ügyében feltett kérdésre nemmel szavazott. Jász-Nagykun-Szolnok megyében a lakosok 30,1 százaléka 96 ezer 180 érvényes voksot adott le. Ezek többsége, 52,29 százaléka a második kérdésre nem szavazat volt, ami a negyedik legmagasabb arány a megyék között.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::





Néma tüntetés lyukas Nagymagyarország-térképpel Csíkszeredában 2004-12-08 16:15



A kettős állampolgárság ügyében lezajlott népszavazás elfogadhatatlan eredménye miatt tüntettek ma délben Csíkszeredában. Egy nagy transzparensen fekete Nagymagyarország-térkép volt látható, melynek közepén lyukként tátongott az anyaország.

A térkép oldalán felirat is olvasható volt: Kétszer megtagadtatok és becsaptatok, de Isten segítségével magyarnak maradtunk. A néma tüntetők a transzparens és egy gyászszalagos nemzeti lobogó köré gyűltek össze a Szent Kereszt plébániatemplom és a Millenniumi templom közötti téren. A résztvevők így próbálták kifejezni mennyire sértő a kisebbségbe szakadt nemzetrészek megtagadásaként értékelt magyarországi népszavazás üzenete.

Szintén csíkszeredai információi, hogy ma visszaadta magyarigazolványát egy helybeli lakos. A személyét ábrázoló fotóval szembeni oldalra a következőt írta: "Visszaadom Gyurcsány és Társainak, hadd töröljék ki hátsó felüket vele!"



http://www.fideszfrakcio.hu/index.php?CikkID=31962












2004/12/08
Anonymus (a27@freemail.hu):

"Nos, a "Nem" a status quo fennmaradását, az eddigi állapotok megtartását, a folyamatos javítás lehetőségének megmaradását jelenti. "



ÉLJENEK A "VÁLTOZATLAN" ÁLLAPOTOK, ÉLJEN A STATUS QUO!

2004/12/08
Anonymus (a27@freemail.hu):

HírTV online 2004. dec. 08., 15:16

A miniszterelnök megindította a szülést - Bangóné jutalma



Lelkes szocialista aktivista szerepelt családjával az MSZP népszavazási plakátján. Bangóné és családja nem kért és nem is kapott fizetséget a szereplésért, viszont a fényképezkedés után arra kérte az MSZP vezérkarát, hogy hadd láthasson vendégül három szocialista prominenst a hagyományteremtőnek szánt decemberi disznóvágáson.

...



!!!! ...nem titkolja, hogy POLITIKAI AMBÍCIÓI is vannak. Először két év múlva az önkormányzatnál próbálkozna ....!!!

Bangóné és családja nem kért és nem is kapott fizetséget a szereplésért, viszont a fényképezkedés után arra kérte az MSZP vezérkarát, hogy hadd láthasson vendégül három szocialista prominenst a hagyományteremtőnek szánt decemberi disznóvágáson. Korábban úgy tervezték, hogy az egyik szocialista alelnök lesz a disznóvágás díszvendége, de neki váratlan külföldi programja akadt, így még nem tudni pontosan, ki utazik Kabára.

Forrás: Index





30 EZÜSTPÉNZ HELYETT MINDÖSSZE EGY JÓ KIS DISZNÓVÁGÁSSAL MEGÚSZNI, HOGY ELINDULJON A POLITIKAI KARRIER... A PEZSGŐ MELLÉ NEM HIÁNYOZHATNAK A ZSÍROS FALATOK... A GYOMROM FOROG, HOGY ILYEN EMBEREKKEL KELL EGYÜTT ÉLNEM A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG TERÜLETÉN.

2004/12/08
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Szegeny baba. Hat persze, hogy elhuzozkodott attol, hogy a miniszterelnok hozzanyult :-)))))

2004/12/09
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

En maris felajanlok 10000 Ft-ot az alapba.



::::::::::::::::::::::::::::::::::::



Nem kérnek a "júdáspénzből": pénzalap Erdélyben 2004. december 8. 21:59



MNO Tudassátok a jelenleg regnáló posztkommunista magyar államvezetéssel, hogy mi erdélyi magyarok a gyalázattal szennyezett júdáspénzükből nem kérünk! - olvasható Horváth Alpár felhívásában. Az Anyaország-Alapot létrehozó Európai Idõ szerkesztősége nevében a főszerkesztő szerkesztőségünkhöz is eljuttatott felhívásában kijelenti:

"Nem kérünk sem a Szülõföld-Alapból, sem semmilyen más idevetett, lerágott koncból, amiként nem kérünk abból a nemzetpolgárságból sem, amelynek õk az osztogatói és õk a megrajzolói! Ha valamit még ezután elfogadunk, az csak - és kizárólag - a magyar állampolgárság lehet, de az sem kell a jelenlegi Gyurcsány-Hiller-Kuncze fajtáktól, hanem majd - ha lesz - a majdani felelősen gondolkodó és a nemzetért felelősen cselekvő kormánytól, lett légyen az bármilyen pártszínezetű is!"

A felívás kezdeményezői, akik a december 5-i "Fekete advent" üzenetét úgy értelmezik, hogy "nem mi szorulunk az õ segítségükre, hanem õk, akik már a történelmüket sem ismerik, és a véreiket is megtagadják, mert súlyos betegségben szenvednek", létrehozzák az Anyaország-Alapot a trianoni Magyarországban rekedt, nemzeti öntudatukban önhibájukon kívül megrokkant érzelmi-erkölcsi fogyatékosok megsegítésére, valamint felnövekvő utódaik történelem oktatásának támogatására - olvasható a levélben.

A bankszámlaszámot az Európai Idõ 2004/26-os, karácsonyi számában hozzák nyilvánosságra.

A bankszámla kezelői a romániai magyar történelmi egyházak e feladattal megbízott képviselői lennének, meghatalmazott fölhasználója a magyar kormány mindenkori oktatásügyi minisztere lenne.

http://www.mno.hu/index.mno?cikk=255507&rvt=45

2004/12/09
mikiegér:

A magyar kormány mindenkori oktatási minisztere? Na, ne hülyéskedjünk! Vagy kineveznek valakit, akire rá lehet bízni a pénzt, vagy nem adok ilyen módon egy grandot se! Ha ez így lesz, elviszem a pénzt Böjte Csabának, és az kezébe adom, akkor nyugodt leszek! Magyar Bálintra bizni a pénzt, aki a két nemre buzdított? Ugyan már Barátaim!


2004/12/09
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Mikieger felrertetted a gyujtes lenyeget. Olvasd el megeyszer a felhivast. Erdelyiek gyujtenek agymostt magyarok gyogykezelesere. Azt a penzt kezelheti akar magyar balint is :-((((((((

2004/12/09
mikiegér:

Kedves Frédi!

Így jár az, aki nem figyel, csak kapkod! Rám borultak a díszletek, így nem volt időm rendesen elolvasni a cikket. Egy jutott csak az eszembe, hogy Magyar Bálint "untauglich", nem lehet rábízni semmit, mert baj lesz!

Azért valld be, félreértésből akadó eszemfuttatásom nem rossz! Öszintén szólva nem értettem kristálytisztán a címet, de nem volt időm figyelmesen végigolvasni a az írást! Nem csinálok többet ilyet, mert még hagyom magam megvezetni! Bocs!

2004/12/09
Leó:

Egyszerűen nem értem Mikiegeret! Amikor a két, egy nép által alkotott állam egyesüléséről írtam, miért kell ehhez történelemkönyv? Mi köze ehhez Károlyi szellemének?

Kedves Piszkos Alfréd! A gépelési hibákért ne kérjen elnézést - engem nem bánt. Amikor Ön elírta Anonymus nevét, komolyan gondoltam: a gépelési hibákat ne vegyük észre, ez benne van gyakorlatlanságunkban, és a nehezen áttekinthető ablakban. Ez vonatkozik arra az esetre is, ha én vagyok az érintett! Német kérdésben nem vagyok az Ön vitapartnere - ha a németek a keleti tartományok gazdasági felemelkedésére áldoznak, akkor ott vagyunk az általam leírt, senki által sem kifogásolt, sőt, mindenki által természetesnek vett Dunántúl-Szabolcs párhuzamnál. Ha e pénzeket a kelei tartományok lakosságának zsebébe teszik, mert azok elmaradottságuk miatt szegények - akkor szamarak. Én a kínai mondás híve vagyok: ha igazán segíteni akarsz, ne halat adj az éhezőnek, hanem hálót!

Anonymus engem idézett, amikor a status quo fennmaradását bírálta. (Gondolom, nem a javítás lehetőségének fenntartását bírálta - ami szintén benne volt mondatomban.) Nos, az IGEN és a NEM ugyanannak a dolognak két vetülete. Ha Juliska "igen"-t mond Jancsinak, ezáltal "nem"-et mondott Bélának. Mit mondott a népszavazási "igen"? Azt mondta az autonómia-törekvésekre: NEM. Azt mondta a szomszédos országok magyarjainak politikai képviseletére: NEM. Azt mondta a magyarlakta területek megmaradására: NEM. Lehet így is gondolni, ez is egy politikai vélemény - csak ne gondoljuk azt, hogy ha fejünket a homokba dugjuk (nem nézzük, nem látjuk meg a veszélyt) akkor a veszély nincs is!

2004/12/09
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Ne aggodj. Eloszor en is igy olvastam el a cikket mint Te. Miutan vegre megertettem a lenyeget, akkor viszont azonnal eldontottem, hogy ez meger nekem 10 lepedot.

2004/12/09
mikiegér:

Én is bedobok egy tizest. Ad az OEP is támogatást? Mert az lenne csak az igazi! ------------------------------------------

Komolyra fordítva:

Van egy csontrákos erdélyi kislány. Több, mint 10 mio-ba kerül az életmentő műtét Magyarországon. Erre a bankszámlára lehet pénz küldeni. Én ma megteszem, és jó szívvel teszem 12067008-00393777-00100005 Talán ledolgozok valamit abból a mocsokból, ami ránk rakódott-önhibánkon kívül.

2004/12/09
Polgárnő:

Bangónénak kellene először levizsgázni magyar történelemből. A hányinger kerülgetett, ahogy a történetet elolvastam.

Jelezni szeretném, hogy a budapesti proli-kerületekben a NEMmagyarok rugdossák az IGENmagyarokat, inzultálás, köpködés, firkálás, stb...Gyurcsányra hívatkozva üldözik a NEMmagyarok az IGENmagyarokat. Ezt akarták?

2004/12/10
mikiegér:

Kommentár nélkül: Gyurcsány, meg Hiller a hírek szerint Erdélybe, a Felvidékre, és a Vajdaságba készül!

---------------------------

Kedves Polgárnő!

Persze, hogy leköpnek minket! Pártutasítás! Mond ez Neked valamit? Majd csak kibírjuk valahogy! És hogy kik köpnek le minket? Nyilván a koalíció szavazói. Mert ugye magunkat nem köpködjük-le. Szabad legyen megjegyeznem, hogy a Kós Károly sétányon a még gondolkodni képes értelmiségi középosztály jelent meg, én egyetlen prolit sem láttam, pedig nagyon körülnéztem. Az a nem bankár, nem gazdag, értelmiségi réteg, akiket abba szellemi nyomorba akarnak süllyeszteni, amibe a választóikat sikerült, feltéve, hogy hagyjuk. Persze azért ott még nem tartunk! A köpködők a koalició bázisást jelentik, annak a koalíciónak, aki magát hazafinak, meg még tudj' Isten még minek nevezi ! Büszkék lehetnek rájuk! Töröld le, ha leköpnek, tűrj, majd eljön a mi időnk is!

2004/12/10
Anonymus (a27@freemail.hu):

A STATUS QUO ÚJABB BIZONYÍTÉKA. TUDJA KEDVES LEÓ, HA PL. HARASZTI MIKLÓS KETTŐS ÁLLAMPOLGÁRKÉNT LEHET POLITIKUS NÁLUNK - AMÚGY MIÉRT NE LEHETNE -, AKKOR A "Juliska "igen"-t mond Jancsinak, ezáltal "nem"-et mondott Bélának" ELMÉLETE EGYSZERŰEN NEM IGAZ. JÓ LENNE MEGÉRTENI, HOGY AZ ÁLLAMPOLGÁRSÁG MEGADÁSA EGY ORSZÁG BELÜGYE. EGY ROMÁN-MAGYAR ÁLLAMPOLGÁR TELJES JOGÚ TAGJA A ROMÁN KÖZTÁRSASÁGNAK IS, ÍGY A HA OTT LAKIK, OTT ADÓZIK, STB. UGYANOLYAN JOGOKKAL BÍR, MINT A SZIMPLA ÁLLAMPOLGÁRSÁGÚ EMBEREK. ITT JEGYEZNÉM MEG - LEÓ EZT NE ÖNMAGÁRA ÉRTSE, MERT ÖN, GONDOLOM, TÁMOGATNÁ -, HOGY ELÉG FURCSA, HOGY OLYANOK HOZAKODNAK ELŐ AZZAL, HOGY A KETTŐS ÁLLAMPOLGÁRSÁG MEGAKADÁLYOZZA AZ AUTONÓMIÁT, AKIKTŐL AZ AUTONÓMIA KAPCSÁN KORÁBBAN EGYETLEN TÁMOGATÓ MEGNYILVÁNULÁST NEM TETTEK. ERRŐL ENNYIT.





Vajdasági magyar szervezetek nyílt levele Gyurcsány Ferenchez



A népszavazás eredménye az elmúlt 84 év újabb pofonja. Fáj, mert ezúttal az anyaországtól jött. Úgy látszik, még mindig nem szoktunk hozzá a veréshez. Mi mégis magyarok maradunk. Annak ellenére, hogy Ön és a kormánya ezt nem támogatná szívből - írják vajdasági magyar civil szervezetek a Gyurcsány Ferencnek címzett nyílt levélben.

Alulírott, vajdasági magyar civil szervezetek keserűen vettük tudomásul, hogy a Miniszterelnök úr nem támogatta a határon túli magyarok kettős állampolgárságának ügyét. A népszavazás eredménye az elmúlt 84 év újabb pofonja. Fáj, mert ezúttal az anyaországtól jött. Úgy látszik, még mindig nem szoktunk hozzá a veréshez. Ön újabb 84 évet adna nekünk a hozzászokáshoz?

Vannak anyaországi barátaink, akik bocsánatot kértek, és folyamatosan kérik a bocsánatot. Aki bocsánatot tud kérni, annak a szívében van alázat, szeretet.

De sajnos gyakran nem azok teszik meg ezt, akiknek kellene.

Mi mégis magyarok maradunk. Annak ellenére, hogy Ön és a kormánya ezt nem támogatná szívből. Önöknek mi csak pénzbe kerülünk, és ezt többször is a szemünkre vetették. A jó szülő időt, szeretetet nyújt a gyermekének, összetartja a családot. A rossz szülő nem törődik a gyermekével, időnként ad neki zsebpénzt, hogy önmagát megnyugtassa, és hagyja széthullni a családot.

Miniszterelnök úr, kérjük, mondjon le arról a szépen hangzó, de az Ön szájából hamisan csengő kijelentésről, hogy 15 millió magyarért vállal felelősséget. Ön erre nem méltó. Hiszen észrevehette, hogy ezúttal minden határon túli magyar egységesen az igenek mellett foglalt állást.

Magyarok maradunk, mert az elmúlt évtizedek ellenére egységesen miénk a Vereckei-hágó, az aracsi Pusztatemplom, a kolozsvári Mátyás-szobor, a Feszty-körkép, a Mária-Valéria híd... egész magyar történelmünk és jövőnk.

Tisztelettel,

Aracs Társadalmi Szervezet, Árgus Jugoszláviai Magyar Kisebbségjogi Civil Egyesület, Kisgazda Vállalkozásfejlesztési Központ, Civil Szervezetek Háza, Észak-bácskai Magyar Pedagógusok Egyesülete, Jugoszláviai Magyar Művelődési Társaság (JMMT), Magyarságkutató Tudományos Társaság, Módszertani Központ Újvidék, Moravicai Értelmiségi Fórum, Multikulturális Központ, Nagy Sándor Hagyományápoló és Műemlékvédő Egyesület, Nagybecskereki Diáksegélyező Egyesület, Nyitott Távlatok, Reménysugár, Palics Fórum, Terra's, Újvidéki Diáksegélyező Egyesület, Újvidéki Magyar Olvasókör, Ürményházi Ifjúsági Klub, Vajdasági Magyar Felsőokatási Kollégium (VMFK), Vajdasági Magyar Művelődési Szövetség, Vajdasági Magyar Óvodapedagógusok Egyesülete, Vajdasági Magyar Pedagógusok Egyesülete, Vajdasági Magyar Tudományos Társaság, Vajdasági Magyar Újságírók Egyesülete, Vajdasági Módszertani Központ, Vajdasági Pax Romana, Zentai Diáksegélyező Egyesület, Demokráciával a Kisebbségekért, Zentai Magyar Pedagógusok Egyesülete, Adai Zenekedvelő Ifjúság, Délvidéki Magyarok Ifjúsági Szervezete, Ifjúsági Központ, Szabadkai Református Egyház Ifjúsági Csoportja, Vajdasági Ifjúsági Tanács (VIT), Vajdasági Ifjúsági Fórum (VIFO), Vajdasági Magyar Diákszövetség (VaMaDisz), Vajdasági Magyar Ifjúság (VMI), Vajdasági Magyar Ifjúsági Rádiósok Szövetsége


2004/12/13
Anonymus (a27@freemail.hu):

Képviselő Úr most magyar határsávokat szorgalmaz. Ha ezt a Fidesz akarná, akkor arról szólna a "liberális" fáma: nemzetiségi alapon nem lehet diszkriminálni egy másik állam polgárait.

Nagyon megy most az erőlködés, hogy valahogy ellensúlyozzák a kialakult helyzetet. Nem lesz sok sikere.

2004/12/13
Anonymus (a27@freemail.hu):

A "magyar határsáv" alatt a "magyar autósáv a határokon" kell érteni. Pontatlan volt a fogalmazás, elnézést.

2004/12/13
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Ajjajaj. Szili Katalin eleismertte, hogy igennel szavazott. Fuccs az elnoki ambicioknak, sot lehet, hogy házlenöki székét is elvesziti. Raadasul meg ki is fütyülték :-))))))))))))



P.S.

Sot a nagy liberalis drogtorveny is elbukott az Alkotmanybirosagon.

2004/12/13
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Anonymus, megirnad nekunk is mirol van szo ?

2004/12/13
Anonymus (a27@freemail.hu):

A rádióban hallottam, hogy EM külön autósávot szorgalmazott a szerb-magyar határra a magyar nemzetiségüeknek. Ha igaz a hír, akkor ez "mocskos" diszkrimináció!

2004/12/13
Polgárnő:

Addig cifrázza az MSZP-SZDSZ a dolgot, amíg teljes lesz a zűrzavar.. egy megoldás van: aki kéri, szülőföldön maradva is kaphassa VISSZA a magyar állampolgárságát és útlevelet. Nincs jobb és egyszerűbb megoldás. Ezt is kérték a határon kívüli magyarok és ezt is támogattuk 1,5 millióan (sőt többen, mint ahogy kiderült). MÁS: liberális barátaik pl. a fidesz-fórumon falhoz akarnak minket (igenmagyarokat) állítani és azt kívánják, hogy mi is és a határon kívüli magyarok is -akiket románoknak és szerbeknek,stb. neveznek-dögöljenek meg. Ez tisztára a fasizmus,nemdebár? Vagy változott a liberális szemlélet?Vagy ennyire idegesek lettek attól, hogy van még másfél millió (vagy több) magyar ebben az országban? Azt hitték, hogy már ennyi sincs?Van a fideszfórumon egy Rózsa Misi, azt olvassák!


2004/12/13
Leó:

Elolvastam, kedves Anonymus, nagybetűkkel írt levelét. "Az állampolgárság megadása egy ország belügye" -írja. E mondata tisztán világítja meg az alapvető különbséget szemléletünk között. Az én szememben ugyanis minden összefügg mindennel, így egyetlen ország sem kezelhet belügyként semmit, aminek hatása van más ország(ok)ra is - többek között ez hatalmaz fel minket arra, hogy "belebeszéljünk" más országok belügyeibe - amikor ott élő magyarokról van szó. Az Ön felfogása e "belebeszélés" jogalapját kérdőjelezi meg. Miután pedig minden mindennel összefügg, hiányolom gondolatmenetéből a "következő lépés"-t, amit én megtettem. Tulajdonképpen mindketten feltételezéssel éltünk: Ön szerint az érintett szomszédos országok tátott szájjal fogják nézni Magyarországot, amint belügyeivel foglalkozik - az én feltételezésem szerint pedig nem. Ha pedig nem nézik tétlenül az eseményeket, tenni fognak valamit, és én e lehetséges tetteket vettem számításba. Melyik feltételezés az életszerűbb? Melyik életszerűbb, még ha úgy véli is, hogy minden várakozásom alapvetően hibás! Bocsásson meg, de egyszerűen, abból a tényből fakadóan, hogy megpróbáltam a válaszokat számba venni, úgy kell értékelnem, hogy az én gondolkodásom - mint munkamódszer - már jobb. Mostanában sokat idéznek újságokból - valahogy kimaradnak azok a híradások, melyek szerint Meciar ls Dzurinda közeledik egymáshoz - márpedig a legkézenfekvőbb alap erre a magyarellenesség. Azt pedig, hogy az Ön véleménye szerint Erdélyben ne legyen magyar-román ellentét - egyszerűen nem hiszem el. Az én várakozásom ( valljuk meg: félelmem) a válaszlépésekre olyan alaptalan? És ha - tegyük fel - nem bír sok alappal - akkor is: miért, és mekkora kockázatot vállalunk? A szlovákok már akartak megszabadulni a magyaroktól - az erdélyieket pedig a románok, a vajdaságiakat pedig a szerbek becsületességére és jóindulatára bízni - mekkora felelőtlenség ez? (Olvasott már bridge-könyvet? Ott a liciteket, a válaszokat, majd az erre adott viszontválaszokat részletesen taglalják. Igaz, egy bridge-parti fontosabb, mint egy nemzet sorsa - legalább is ez tünik ki az alkalmazott munkamódszerekből. Jól van ez így?)

2004/12/14
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Ket erdekes cikk. Mindkettoben van egy kozos gondolat. Az egyik azt emeli ki, hogy volt a tortenelem soran, hogy az Anyaorszag volt elnyomva es Erdely volt a szabad haza. Akkor bezzeg Erdely nem volt mostohagyerek es erejehez telhetoen bezzeg gondoskodott az Anyaorszagrol. A masik cikk pedig azt emelei ki, hogy most ujra Erdely a magyar szellem fellegvara, es hogy meg kell orizze ezt a tudatot, es ne hagyja magat osszeveszejteni az anyaorszag nepevel, mert pont ezt akarta az aki NEM es NEM re buzditott.

1.

Nyílt levélben búcsúznak történészek Hiller István volt történésztől Történészek állásfoglalása a határon túli magyarság mellett 2004-12-13 13:40



Hol lenne ma Magyarország, ha a török hódoltság 150 éve alatt a felvidéki és az erdélyi politikai elit csupán alamizsnát küldözgetett volna az akkori "határon túli magyaroknak", például Buda, Pest és az Alföld magyar lakosságának? Az akkori anyaországok, a Királyság és Erdély magyarjai azonban - politikai és gazdasági ellentéteik dacára is - generációkon át megőrizték az összetartozás gondolatát ("három ország, egy haza"), és végül hatalmas áldozatok árán megmentették a magyarságot a jövő számára.

Hol lenne ma Magyarország, ha a török hódoltság 150 éve alatt a felvidéki és az erdélyi politikai elit csupán alamizsnát küldözgetett volna az akkori "határon túli magyaroknak", például Buda, Pest és az Alföld magyar lakosságának? Az akkori anyaországok, a Királyság és Erdély magyarjai azonban - politikai és gazdasági ellentéteik dacára is - generációkon át megőrizték az összetartozás gondolatát ("három ország, egy haza"), és végül hatalmas áldozatok árán megmentették a magyarságot a jövő számára. December 5-én az aktív választók olyan arányban mondtak IGEN-t a magyar nemzet egységére, mint amekkora parlamenti többséggel (3%) a mai kormányzat a közhatalmat gyakorolja. Másfél évtizeddel a rendszerváltozás után a népszavazás legégetőbb sorskérdésünket a közfigyelem középpontjába helyezte. Arra kérjük tehát a magyar kormányt és a nemzetért felelősséget érző egész politikai elitet, hogy rövid távú szempontjain felülemelkedve haladéktalanul kezdje meg azon törvény előkészítését, amely a magyar nemzet összes tagjának - kérelemre - megadja a magyar állam útlevelét. Szégyenletesnek tartjuk ugyanis, hogy a magyar kormány legfőbb személyiségei (a határon túli szervezetek együttes kérése ellenére) nyíltan állást foglaltak a nemzet legalább szimbolikus egyesítésével szemben. Történeti kutatásaink alapján kijelenthetjük, hogy ilyen határainktól sem Nyugatra, sem Keletre nem fordult még elő Európa történetében. Közmegegyezéssel most még van esély arra, hogy a mai politikai elit minden tagja elődeihez hasonlóan méltó helyet foglalhasson el a történeti emlékezetben, és Magyarország végre a sok országban élő magyarság közös hazájává válhasson.

Budapest, 2004. december 8.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::



Nyújts feléjük védő kart!



Tragikus a népszavazás kimenetele, bárki bárhogy próbálja is azt beállítani, vagy eltussolni, kibújni a közösségünk által minduntalan megfogalmazott kötelesség alól, hogy beszéljünk, írjunk róla, így segítve elő a vasárnapi események feldolgozását. Mert e feldolgozás nemhogy nem történt meg, de még el sem kezdődött, ezért hiába írnak tollforgatóink tárgyilagosnak ható elemzéseket a népszavazás kedvezőtlen időpontjáról vagy az ellenzéki pártok kampányának véznaságáról - ilyen írásokra kétségkívül szükség van, de véleményem szerint most elsősorban magával a tragédiával, azaz a népszavazás elbukásának a közhangulatban érzékelhető eredményével kell foglalkozni, azt kell megbeszélni. Magyarán meg kell próbálni rávezetni az embereket arra, mi is történt valójában - milyen előzményeknek, társadalmi lelkiállapotnak és kampányfogásoknak tulajdonítható az eredmény, ezek következtében ki mit értett tulajdonképpen a népszavazás kérdésén, végezetül pedig meg kell határozni a további lépéseket: komolyan vett és egységesen támogatott nemzetstratégia megvalósításának elkezdésére van szükség. Ha az ember átfutja az e heti sajtót, azt olvashatja, hogy Székelyföld egyes helyein nem szolgálnak ki magyar állampolgárokat, nem tűzik már ki a nemzeti lobogót, melyet egy alkalommal el is szándékoztak égetni, tüntetnek saját véreik, a csonka honiak ellen, egyesek visszaküldték a magyarigazolványukat, máshol egy tanár nem hajlandó többé magyarul oktatni, egyes határ melletti helységekben nem engedik tankolni a magyarországi autókat, és még sorolhatnám... Mindez ugyanazt jelenti: a határon túl élők számára a népszavazás eredményének megélése tragikus volt, ezt nem tudják (miként) feldolgozni, megérteni, s a mérhetetlen fájdalom ezen első fázisában ily ösztönös megnyilvánulásokkal jelzik kilátástalan keserűségüket. Valóban harmadik Trianonnal ér fel ez számunkra, hiszen ismét mások döntöttek nélkülünk hovatartozásunkról, mi több - egyesek úgy érzik -, nemzetiségünkről, és ismét nemmel válaszoltak. Az első és a második világháborút lezáró békediktátumoknál még fájdalmasabb is volt, hiszen ezt a nemet kimondó “mások" ezúttal a saját testvéreink voltak, kiknek nyolcvanöt év után megadatott a lehetőség a nemzet békés úton való és maradandó újraegyesítésére, mire ők az önzést választották a szeretet helyett és a kirekesztést a befogadás helyett, nemet mondva ezzel a keresztény és a magyar államra. Kinyilváníthatták volna végre Európa és a Kis Antant nemzetei előtt összetartozásunkat, nemzeti öntudatot és védő kart nyújtva felénk. Ehelyett megtagadtak, szembeköptek bennünket és magukat, s nevetségessé tették a nemzetet a fent említett közösségek előtt, támadási felületet is adva az utóbb említett magyarellenes szövetségnek... Így éreznek a határokon túl, a fájdalomtól és csalódottságtól elvakultan, és nem vesznek észre bizonyos dolgokat. Dolgokat, melyek a gyógyulás zálogát jelenthetik. Nem veszik észre, hogy a politikailag aktív lakosság többsége igent mondott. Nem látják, hogy akik nemmel szavaztak vagy távol maradtak, azok Rákosi és Kádár szerencsétlen gyermekei (nem a nemzet, hanem a lakósság, így, hosszú ó-val, ezen embertípus kifejlesztőinek nyomán), akik proletár-agymosottból úgy váltak fogyasztó-agymosottá, hogy közben még csak fel sem ébredhettek, és nem a külhoni magyarokra mondtak nemet, hanem hazudott elszegényedésükre és a kormánypártok által sulykolt “beláthatatlan következmények" bizonytalanságára, és az ettől kiváltott egzisztenciális félelemre. Nem értik nálunk, hogy amazok egyúttal igent mondtak vélt biztonságukra, a Szülőföld csomagra, az állítólagos igazi megoldásra, tehát igent mondtak arra a naiv előfeltételezésre, hogy az ország általuk megválasztott vezetői valóban az egész nemzet javát akarják, hiszen tudják a dolgukat, s “felelős hazafiak", illetve “becsületes magyar emberek". Nem veszik észre nálunk, hogy a csonka-országiak mentálhigiéniai állapota mindennek ellenére talán még jobb is, mint az ittenieké, akik fényes eredménnyel juttatták be újra az országházba a mi erdélyi MSZP-nket. És nem is tudnak nálunk sok mindenről. Nem tudnak a Magyarok Házáról. Nem tudnak arról a végletekig lelkes, mondhatni önfeláldozó felvilágosító csapatról, amely ott éjt nappallá téve dolgozott a sikerért. Nem tudnak arról a sok száz emberről, aki ott nap mint nap megfordult: a rengeteg önkéntes fiatalról, aki nemes szándék által vezérelve hordta szét plakátok és szórólapok százezreit, heteken keresztül áldozva idejét arra, hogy azok eljussanak az emberekhez, a hemzsegő öregekről, akik ugyanezt csinálták erejükhöz mérten, vagy 500, 1000 forintokat hoztak be a nyugdíjukból, vagy ha ezt sem tudták megtenni, azért jöttek el, hogy könnyes szemmel mondják el: minden este imádkoznak a nemzetegyesítésért. Nem tudnak arról a néniről, aki szemlesütve jött be az irodába, s egy borítékot helyezve az asztalra, azt suttogta: “A tizenkilencezer. A júdáspénz. Tegyék tisztává." Mindezt nem tudják, nem tudhatják. Mint ahogy nem voltak ott vasárnap a Kossuth téren a sok ezer ünnepelni készülő zászlós-fáklyás magyar között, és nem láthatták az eredményhirdetés után a semmibe révedő, fátyolos tekinteteket, az egymás nyakába borulva zokogó embereket, azokat, akik odajöttek hozzánk bocsánatot kérni, Krisztusként átvállalva az övéik bűnét, nem hallották, amint egy pár megfogadta, hogy Székelyföldre költözik, mert ott élniük már nem lehet, ahol eddig. Nem látták, amint valaki elégette az útlevelét, mondván, hogy nincs már szüksége rá, hiszen akármelyik határt lépné át vele, magyarlakta földre megy, s ezek után szégyelli ezt megtenni, bármennyire szeretné... Nem olvashatják azt a több száz levelet, melyben csonka-országiak kérik bocsánatunkat a tudatlanok és az önzők helyett, és fájdalmukat fejezik ki, hogy nem jöhetnek újra hozzánk, pedig annyira szeretnek bennünket... A legelkeserítőbb az egészben, hogy a kitagadott határon túliak éppen azokat az embereket bántják és büntetik, akik idejönnek. Nem tankolni, hanem tanulni tőlünk, erőt venni az otthoni magyartalan élet elviseléséhez. Ne őket büntessük, mert ezzel mi folytatnók, mi teljesítenők be a harmadik Trianont és a nemzet szétszakítását. Nem azt a másfél milliót kell büntetni, elég nekik a miénkhez hasonló vagy talán még élesebb fájdalom, arra rátevődik még a tehetetlenségük és a mások helyett érzett bűntudatuk, a miénkhez hasonló kirekesztettség-érzésük! Ők ugyanúgy nem tehetnek róla, mint az elbutított, megfélemlített szerencsétlenek. Aki tehet róla, az a kormányzat. A Gyurcsány Ferenc kormánya, a Hiller István és Kuncze Gábor pártapparatcsikjai által erősített nemzetáruló söpredék, kiknek útlevelében az kellene hogy álljon az ország címszó alatt: “senkiháziak". Nekik nincs bocsánat. Soha. Vagy, hogy jobban értsék: NEM és NEM. Ez a felelős döntés. A levezetendő indulatoknak ők az igazi, bár rejtőzködő célpontjai. Akik persona non graták kell hogy legyenek itthon. Ha pedig ezek után is idedugnák a képüket, akár Szülőföldcsomag-osztás címén, akár más ügyben, az emberek tesznek majd róla, hogy ne felejtsék nemtelen NEM-üket, a NEM-zetárulás rövidített változatát, s azt a fájdalmat és - tessék figyelni! - immár igazi és végzetességet magában hordozó megosztottságot, amelyet itteniek és otthoniak között kirobbantaniuk sikerült. Hogy az otthoniak lelkével is mit tettek, arról majd az otthoniak fogják tájékoztatni e díszes társaságot. Nézni kell a híradókat. Nekünk most más a dolgunk. Állampolgárság nélkül is élhető életet kell teremtenünk magunknak, közben pedig elvonulnunk értékeink közé, féltve, dédelgetve, nevelgetve őket, hogy mire otthon szétoszlik a sötétség, itthon pedig lehull a bilincs, és idevánszorog hozzánk az a néhány túlélő, kiket Isten az újjáépítésre kiválasztott, csupaszon, dideregve, eltört gerinccel és kivágott nyelvvel, adhassunk rájuk székely ruhát, helyezzük eltört gerincüket vaskos történelemkönyvek közé, és adhassunk népdalt éhes szájukba. Úgy tűnik, az elszakított területek válnak most egy időre szellemi anyaországgá. Amíg vagyunk rajtuk. Addig vagy észhez térnek otthon, vagy megérdemeljük sorsunkat mindannyian. Bagoly Zsolt



© Erdélyi Napló - 2004



(http://www.hhrf.org/erdelyinaplo/cikk_nyomtatas.php?id_cikk=2050)

2004/12/14
Marosi Pál:

Tisztelt Eörsi Mátyás Úr!

Az egyik TV adásban elhangzott, hogy Ön kettős állampolgár (izraeli és magyar). Igaz ez?

Tisztelettel: Marosi Pál

2004/12/14
Mezei Zsolt:

Miközben folyik a vita a kettős állampolgárságról, a háttérben arra készülődnek, hogy megnehezítsék a külföldi magyarok letelepedését. Mindezt cinikusan az Európai Unióval való jogharmonizációval magyarázzák. Arról van szó, hogy a mostani egy év várakozási időt 3 évre hosszabítják, hogy azonosak legyenek a feltételek a nem magyar származású bevándoroltakkal.

Nehezedik a határon túliak állampolgársághoz jutása: http://index.hu/politika/belfold/nehezedolete/

2004/12/14
mikiegér:

Mit szólna Eörsi úr ahhoz, ha a FIDESZ bármely politikusa kétségbe vonná az Alkotmánybíróság, vagy a Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának döntését, és nemtetszésének sajtótájékoztatón hangot is adna. Hallom, ahogy Ön mondja, ez a demokrácia lábbal tiprása. Ugye Eörsi Úr?

2004/12/15
Marosi Pál:

Tisztelt Eörsi Mátyás Úr! Nem kéne állandóan a Fideszre mutogatni, hogy mi volt a véleményük a kettős álampolgárságról!

-----------------------------------------

A rendszerváltás programja

Elfogadta a Szabad Demokraták Szövetségének közgyűlése, 1989. március 19., április 16., a budapesti Corvin fimszínházban

/részlet/

PROGRAMTÉZISEK a kisebbségi kérdésről



...



13. Minden magát magyarnak valló személy - és az ő jogán családja - legyen jogosult a magyar állampolgárságra.

...



(Tamás Gáspár Miklós, Közreműködő: Fényi Tibor)

---------------------------------------

Üdv: Marosi Pál

2004/12/15
Polgárnő:

A budaörsi eset

Kórházprivatizáció: az újraszámlálás után 210 IGEN-ből 424 IGEN lett





Csenger Zalán Zsolt választókerületi elnök tájékoztatta az MVSZ sajtószolgálatát, hogy Budaörsön, az 5. sz. szavazókörben újraszámlálták a kórházprivatizáció kérdésére leadott szavazatokat.





Az eredetileg felvett, és az OVI-hoz továbbított jegyzőkönyv adatai:

1. Kórházprivatizáció: IGEN-210 NEM-424

2. Kettős állampolgárság: IGEN-417 NEM-219









Az újraszámlálás után:

1. Kórházprivatizáció: IGEN-424 NEM-210









A kettős állampolgárság kérdésére leadott szavazatokat nem számlálták újra, mert azt nem kérte senki.





A budaörsi eset nem szerepelt az MVSZ által kifogásolt 1139 szavazókör listáján.





Ez a második eset, ahol egyszerűen fordítva jegyzőkönyvezték a kórházprivatizáció szavazóköri eredményét.





Eddig valamennyi esetben, ahol a szavazatok újraszámlálását ki lehetett eszközölni, a gyanú beigazolódott: az eredetileg jegyzőkönyvezett, és az Országos Választási Irodához megküldött adat hamis.









Budapest, 2004. december 11. MVSZ Sajtószolgálat ***************************************

MINDENT ÚJRA KELL SZÁMOLNI! DEMOKRÁCIÁT AKAROK!!








2004/12/15
Marosi Pál:

Eörsi Mátyás Úr! Miért agitál a magyar alkotmányos rend ellen? Az Alkotmánybíróság döntéseit tiszteletben kell tartani, még akkor is ha csődbekerült a liberálisok fűpolitikája. Fűvezni nem alkotmányos jog! Ha nem tetszik, akkor változtassák meg az alkotmányt, amihez persze népszavazás kell. Üdv: Marosi Pál

2004/12/16
Mezei Zsolt (mezei.zsolt@freemail.hu):

Tisztelt Eörsi Mátyás Úr! Arra kérem, hogy az izraeli-magyar barátsági társaságon keresztül, hasson oda, hogy Izrael betartsa az ENSZ Biztonsági Tanácsának határozatait. Üdv: Mezei Zsolt

2004/12/16
mikiegér:

Rytko Emilia kijelentette, hogy - akkor se lesz kettős államolgárság - értették? Ő már tudja, pedig nem ezer valahány választókörzet szavazatait kellene megszámlálni, hanem mindet! És, ha az eredmény jó irányt venne, akkor se lesz itt kettős állampolgárság-csak akinek ők akarják! A kutya fáját!

2004/12/16
Leó:

Ejnye, kedves Marosi Pál, ejnye! Az Alkotmánybíróság döntéseit be kell tartani - de miért kell egyet is érteni vele? Hát nem alkotmányos alapjog a gondolkodás szabadsága? És miért az alkotmányos rend ellen van az, aki nem ért egyet az Alkotmánybírósággal? (A véleményt nem szabadna a cselekvéssel összecserélni!) De ha már itt tartunk: az Alkotmánybíróság éveken át fennhangon hirdette: a "láthatatlan alkotmány" szellemében itélkezik. Világos? Nem a leírt, ezért konkrétan ellenőrizhető, hanem a sehol sem található, tetszőlegesen alakítható, láthatatlan alkotmány szerint! Ez nem ellentétes az alkotmánnyal? És itt nem említettem az Alkotmánybíróság egymással is ellentétes itéleteit - most pedig megfellebbezhetetlen törvényhozóként is megjelentek. Ez az az alkotmányos rend, amelyet ellenvetés nélkül kell elfogadnunk? Van tehát néhány olyan poszt, amelynek tevékenységét nem érheti bírálat, amelyekre nem vonatkozik semmiféle törvényes felügyelet, amelyek betöltőit tetteikért semmiféle módon nem lehet felelőssé tenni: Alkotmánybíróság, legfőbb ügyész, az MNB elnöke...

2004/12/16
Marosi Pál:

Kedves Leo!

Visszatetszőnek tartom, hogy a liberálisok a fűvesek felé akarnak gesztusokat tenni a részleges liberalizációval. Tán szavazatokat akarnak szerezni azon fiataloktól akik már rászoktak a fűvezésre? Örvendek, hogy abban egyetértünk, hogy az Alkotmánybíróság döntéseit be kell tartani. Az MNB elnökét miért zaklatják? Miért akarják gyengíteni a forintot? Fogom magam és átváltom az összes forintom svájci frankba és kiviszem az országból!!! Miért akarnak beleavatkozni a piaci folyamatokba? Nem én csináltam 100 napos osztogató programot!!!! Most azért akarják leverni a forintot, hogy csökkentsenek a lakáshitelek finanszirozásának terhén. Nem én vagyok a felelős azért, hogy a lakáshitelek megterhelték az államkasszát! Nem én vagyok felelős azért, hogy 25000 nyugdíjas áttelepült és nyugdíjat adnak nekik, anélkül, hogy fizették volna a TB-t! Le a kezekkel az MNB-ről!!!



Üdv: Marosi Pál

2004/12/16
Marosi Pál:

Visszatérve az eredetileg felhozott témához: Tulajdonképpen Eörsi Mátyás Úrnak igaza van a kettős állampolgársággal kapcsolatban. Igaza van az autonómiával kapcsolatban, hogy csökkentette volna esélyeit. Igaz az is, hogy provokálta volna a szomszédokat. Igaza van abban is, hogy felgyorsította volna a kivándorlási folyamatot. Igaza van abban is, hogy ez pénzbe került volna. Igaza van abban is, hogy nehezen lehetett volna megmagyarázni a nyugati partnereknek ennek jogosságát.

Én mindezek ellenére felválláltam volna az IGEN-t! Vállaltam volna a sorközösséget.

A szerbek a tegnap szavazták meg a kettős állampolgárságról a törvényüket. Gazdasági problémákról nem vitatkoztak....



Nem baj... 2007. január 1-én Románia is belép az EU-ba. Akkor hirtelem 23 millió ember lesz kettős állampolgár, román és erópai uniós állampolgár. Nem kellett 3 millió magyar? Kaptok 23 millió román állampolgárt és 10 millió bolgár állampolgárt. És mindenkinek elvileg joga lesz a letelepéshez, mivel ez az EU egyik alapelve, a szabad letelepedés joga. Kezdjék el kiagyalni a 7 éves átmeneti időt a munkaerő szabad áramlása terén a két új országgal is :-) Kiváncsi leszek megvétozza-e Magyarország a csatlakozást...

Üdv: Marosi Pál

2004/12/16
mikiegér:

Nem vétóz meg senki semmit,itt csak egy a lényeg, hogy magyar ne jöjjön! Jöhet ide bantunéger,hottentotta, kínai, mongol, bármi, csak magyar nem! Hogy miért? Majd Eörsi úr egyszer ha ráérős ideje lesz megválaszolja. Csak gyűlnek, gyűlnek a kérdések.

2004/12/16
mikiegér:

T. Mezei Úr! Izraelnek nem kell semmilyen BT határozatot betartani! Izrael úgy ahogy van "diplomáciai mentességet" élvez.

2004/12/16
Marosi Pál:

Hong-Kong Kínához való csatlakozása idején több mint 100 Hong-Kong-i üzletember kapta meg a magyar állampolgárságot a liberális Göncz Árpád államelnöki rendeletével. Akkor államérdekből adták meg nekik, gyorsított eljárással, mivel tevékenységük haszonnal járt a Magyar Köztársaságnak. Véleményem szerint a "pénz beszél" a külföldi magyar pedig "ugathat".

Üdv: Marosi Pál

2004/12/20
Leó:

Marosi Pál lényeges dolgokat ír - de mindez semmi: előtte gondolkozik is! Ehhez segítenék néhány szemponttal - ha elveti őket elveti, ha nem, nem. Csak azt kérem: gondolja végig.

1.) A kábítószer. Épeszű emberek között azon nem folyik vita, hogy helyes-e a kábítószerezés, társadalmilag káros vagy sem. A kérdés: mi a teendő visszaszorítása - sajnos nem, de terjedésének lassítása érdekében. Ettől kezdve ez nem politikai, hanem technikai kérdés - persze politikai is, hiszen épp az a kérdés: politikaként vagy technikai kérdésként kezeljük. Én hajlok arra a nézetre, hogy ha valamihez nem értek, azt bízzuk szakemberekre. Nem mondom, hogy ők nem hibáznak, de kevesebbet, mint a laikusok. Az pedig, ha valaki khm. nem mond igazat érvelésekor, mindig felébreszti bennem a gyanút. Márpedig a szakemberek azt mondják: a gyerekeket pedagógiai és ne kriminalisztikai eszközökkel neveljük. Nem látszik logikátlannak.

Az MNB elnökének érinthetetlenségéről... Kezdjük egy általános tétellel: minden mindennel összefügg - így van ez a gazdaságban is. Nézzük a motort - az autóhoz mindenki ért: egy motort lehet úgy tervezni, hogy legyen kicsi a fogyasztása, lehet úgy, hogy legyen nagy a végsebessége, lehet úgy, hogy legyen nagy a gyorsulása stb. Ezek nagyrészt egymásnak ellentmondó szempontok. Melyik a "jó autó"? Az, amelyiket saját szempontjaim szerint kiválasztok. Így van ez a gazdaságban is: akarhatok alacsony inflációt, akarhatok gyors gazdasági növekedést, akarhatok alacsony munkanélküliséget, akarhatok pozitív külkereskedelmi mérleget, akarhatok kis államháztartási hiányt stb. Valakinek ki kell választani, melyiket tartjuk fontosabbnak az egymásnak ellentmondó szempontok közül. A drága forint csökkenti az exportot ( külkereskedelmi mérleg, foglalkoztatás), növeli az importot (hazai ipar, külkereskedelmi mérleg, foglalkoztatás) - viszont növeli az importáló kereskedők hasznát. A magyar politikában a prioritások meghatározására a kormányt jelöltük ki (az Alkotmányban) - és az Alkotmány fontosságában egyszer már egyet értettünk. Hadd kérdezzem meg: Ön hova tenné a hangsúlyt? Mi az az elsődleges, amihez képest vizsgáljuk az eseményeket? Ez az "El a kezekkel az MNB elnökétől!" bennem egy emléket ébreszt: "El a kezekkel Koreától!" Nos, az a Korea az agresszor Észak-Korea volt! De: van Magyarországon olyan poszt, amelynek betöltője teljes cselekvési szabadságot élvez, akinek tevékenységét semmi sem korlátozza? A köztársasági elnök nem ilyen: az országgyűlés második olvasatban hozott törvényét alá kell írnia - a miniszterelnök nem ilyen: erről MP tudna mesélni - miért álljon minden kontroll felett az MB elnöke? Egyáltalán: miért álljon bárki is minden kontroll felett?

2004/12/20
Leó:

Megtörtént! Vajúdtak a hegyek, és újra számláltattak a szavazatok. Egy régi mondásom jut eszembe: nem lehet jobban kitólni az emberrel, mintha teljesítjük kívánságát! Itt van, Hölgyim és Uraim, újra számolva: Önök tévedtek! És e számolás - minden rosszban van valami jó - visszamenőleg is bizonyította: a szavazatszámlálás rendszere jó, eredménye a valós helyzetet híven tükrözi. ( Azon épeszű emberek, akik ismerik a szavazatszámlálás metódusát, egyetlen percig sem kételkedtek ebben.) Kevésbé finoman: azok, akik 2002 -ben, és azok is, akik 2004-ben csalásról, elcsalt választásról beszéltek: HAZUDTAK! Nagy pozitívuma ez 2004-nek.

2004/12/20
Marosi Pál:

Ha csökken a forint árfolyama, akkor kevesebbet ér a megtakarított pénzem. Kevesebbet fog

érni a fizetésem. Szerintem az EU parlamenti választásokon és az idoközi választásokon már kiderült, hogy a

kormányoldal elvesztette a lakosság többségének támogatását. Én arra helyezném a hangsúlyt, hogy a kormány folytasson szigorúbb költségvetési politikát. Arra helyezem a hangsúlyt, hogy hissza Bokrossal a kormányba, mert ha így folytatjuk akkor 1995-höz hasonló helyzetbe kerülünk (Járai szerint már ottvagyunk).

A jövőben jobban oda kéne figyelni a szavazatok jegyzőkönyvezésénél. Ne forduljon elő, hogy megfordítják az arányokat. Minden szavazat számít.

2004/12/20
Leó:

A megtakarított pénze, kedves Marosi Pál - nem ér kevesebbet! Ön (ill. az ország nagyobb része) Ft-ban kapja fizetését, belföldi forgalomban pedig nem számít a pénz nemzetközi árfolyama! Ahol számít: amikor külföldre utazik - ekkor valóban kevesbb pl. eurót kap érte. Ha azonban e miatt nem veszíti el munkahelyét ... Mint imént írtam: nekünk kell eldöntenünk, mi az optimum.

Az időközi választási eredményeket illetően - úgy vélem - téved! Nem véletlenül határoznak meg (az egész világon!) 4-5 éves kormányzási periodust! Ennyi idő kell ugyanis ahhoz, hogy a korményzati döntések hatása meglátszódjon - és ekkor indokolt döntésre a lakosság elé vinni a kérdést. A "közbülső" választások nem a kormányzásról szólnak - e szempontból jogilag is, erkölcsileg is, értelem szeint is közömbösek.

A szavazatokat - természetesen - nem lehet eléggé precízen megszámlálni - dehát e követelmények megfogalmazásánál is fennáll a "többet ésszel, mint ész nélkül" elve. Az "eredmények megfordítása" és a valóság azonban ég és föld! Most mondják a híreket: a tévedés összesen (ÖSSZESEN!!) 127 szavazat volt! Mindent kezeljünk értékén!!!

2004/12/20
Mrosi Pál:

Az a helyzet, hogy én gyakran utazok külföldre. Nekem fontos, hogy a forint stabil legyen. Az nem jó, hogy a kormányfő kijelentéseivel gyengíti a forintot. Dugják össze a fejüket az MNB elnökével együtt és közösen alakítsák ki az álláspontot a forinttal kapcsolatban.

2004/12/20
Leó:

"Az a helyzet, hogy én gyakran utazok külföldre. Nekem fontos, hogy a forint stabil legyen." (Gondolom, itt a "stabil legyen" azt jelenti: erős maradjon.) Nagyon örülök e mondatainak:itt látszik igen plasztikusan a nézetek, érdekek különbözősége - és ezeket kell "valakinek" - értelemszerűen a politikának - megjelenítenie. Valahol felelni kell a következő - matematikában értelmetlen - kérdésre: 5 kiló alma meg 3 pár cipő az mennyi? Össze kell hozni a külföldre gyakran járó Marosi Pál és az olcsó importtal fenyegetett hazai vállalkozó, az importőr kereskedő és az exportra termelő cég érdekeit. Nem kristálytisztán politikai feladat ez? Akkor pedig hogyan működhet a politikától független, csak saját elképzelésit követő "független" monetáris politika - "független" MNB?

* * * * * *



Az USA központi bankja a dollár árfolyamát alacsonyan tartja - ezzel segíti Bush (azaz az amerikai politika) céljait pénzügyi eszközökkel. A FED nem független? De igen - és függetlenül, a maga eszközeivel támogatja hazája politikai célkitűzéseit. Nyilván vitáznak egymás között - de amikor cselekvésre kerül a sor, akkor a főbanknoknak nem az jut az eszébe, hogyan is kellene Bushnak csinálnia, hanem az, miként lehet támogatni kormányom politikáját - azaz a hazámat. Itt van a kutya eltemetve.


2004/12/20
Polgárnő:

Bármennyi szavazat is kerül rossz helyre, az hiba!! A rendszer rossz, javítani kell rajta! Elképesztő, hogy nem pontos egy számlálás!! Az újraszámolás NEM EGYENLŐ egy új jegyzőkönyv megírásával, ne nézzük már egymást teljesen hülyének! Ha az egészet függetlenekkel megszámlálták volna, beleértve az érvényteleneket is, akkor annak a számlálásnak hinnék, ennek nem. 2002-ben, --mivel nem hagyták újraszámolni,és pofátlanul megsemmisítették a lapokat,-- nem is tudja magáról lemosni a szoci szavazóbizottsági tag ill. bárki, aki tette: csaltak,csaltak,csaltak! Egyszerűen nem igaz, hogy modern technikával nem lehetne ezt hitelt érdemlően és hajszál pontosan elvégezni!! Nem is akarják, mert csak így lehet csalni!Aztán meg azt mondják: hát sok volt a tévedés, de az nem változtat érdemben az eredményen..Bohóckodás a köbön!Csak valamiért nincs kedvem rajta röhögni.

2004/12/20
Polgárnő:

Akik nem utazgatnak külföldre mert nem telik rá, azok vannak többségben. Nekünk nem kell a gyenge forint, nem kell a nagyobb infláció. Azért azt kívánnám, hogy az "erős" forintot ejtsék a Gyurcsány fejére, hogy jogosan mondhassa:"beledöglünk az erős forintba".Amennyiben ez nem következik be, bizonyára 3 élete van..

2004/12/20
Mézesmadzag:

Alfréd nem biztos, hogy a legjobb helyen tájékozódik, ha csak az "erdelyinaplo" cikkeit olvasgatja. Az ottani fröcsögésnek a többi erdélyi online médiában nyomát sem találtam.

2004/12/20
Marosi Pál (marosi.pal@freemail.hu):

Szerintem minél hamarább kéne csatlakozni az euróhoz és akkor a kormány nem tudna szórakozni az ország valutájával. Nem tudna annyi pénzt nyomtatni amennyit csak akar. Montenegroban már bevezették az eurót, pedig nem tagja az EU-nak. Magyarország már tagja az EU-nak de nem képes bevezetni az eurót közeljövőben. Azért akarják leverni a forintot, hogy kevesebb külföldi kölcsönből tudják finanszírozni a bürokráciát (a sok hivatalt, ahol tologatják a papírt az asztal egyik sarkából a másikba) a nyugdíjakat és a szociális segélyeket. A liberálisok azt igérték, hogy csökkenni fog az adó. Mikor váltják be igéretüket? Mikor kezdik meg a létszámcsökkentést a hivatalokban, amint azt megigérték?

2004/12/20
Leó:

Aligha tévedek, ha azt állítom: az év legnagyobb politikai eseménye MP leváltása volt. És most, így év végén ki kell jelenteni: azzal, hogy az SZDSZ kimondta, "a király meztelen", az év legjelentősebb politikai tettét hajtotta végre. És mondhatjuk, hogy nyár végén ez már nyilvánvaló volt - ők voltak, akik meglátták: ezt ki is kell mondani! Volt eszük és bátorságuk a helyzetet elemezni, eldönteni, mi a teendő, és meglépni azt, amit kellett. Köszönet érte, és gratulálok!

2004/12/21
Polgárnő:

Egy csomó fórumon vitatkoznak az emberek arról, hogy Eörsi úr kettős állampolgárságú-e vagy sem. Kaphatnánk Öntől egy választ erre, mielőtt mindenki mást és mást terjeszt? Köszönjük szépen.

2005/01/12
mikiegér:

Nem! És kész!

2005/01/12
Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu):

A tavalyi MÁÉRT már - tökéletesen érthető okokból - a kettős állampolgárság jegyében zajlott, erre a honlap olvasói is bizonyára jól emlékeznek. A MÁÉRT-et követő sajtótájékoztatót a magam részéről azzal kezdtem, hogy én kettős állampolgár vagyok. Egyszerre vagyok ugyanis magyar állampolgár és uniós állampolgár. Azzal folytattam, hogy nem csak én vagyok állampolgár, hanem velem együtt még 10 millió magyar állampolgár is kettős állampolgársággal rendelkezik, sőt a Szlovákiában, Ausztriában és Szlovéniában élő összes magyar is kettős állampolgársággal rendelkezik. Ez után kifejeztem azon óhajomat, hogy minél előbb a Romániában élő másfél millió magyar is rendelkezzék kettős állampolgársággal, akiket belátható időn belül követnek a horvátországi magyarok, és mivel sem az Ukrajnában, sem pedig a Szerbiában élő magyaroknak középtávon sem látom a kettős állampolgárság lehetőségét. Ezért az ő számukra a Magyar Köztársaságnak meg kell találnia azt a módozatot, hogy az anyaország Európai Unióba, és kivált a schengeni megállapodáshoz való csatlakozással ne veszítse el az anyaországi rokonokkal és barátokkal való kapcsolattartás eddig korlátozásmentes lehetőségét.

A média a mondandómat lényegében sehol sem hozta, kivéve egy jobboldali lapot, amelynek csak annyit sikerült kihámoznia a gondolatsorból, hogy "Eörsi Mátyás kettős állampolgár". Ebből alakult ki a kettős állampolgárságomról a mendemonda, amely enyhe antiszemita stich-el, zsidó gyökereim következtében gyorsan eljutott odáig, hogy magyar-izraeli kettős állampolgár vagyok.

Egy TV-műsorban a Fidesz külpolitikusa (Bába Iván korábbi államtitkár) Izrael példáját, mint követendőt említette, mondván, hogy lám, Izrael is állampolgárságot ad minden zsidó embernek. Na itt egy kicsit mellétrafált, mert Izrael ad állampolgárságot minden zsidó embernek, azzal a feltétellel, hogy Izraelbe költözik.

A válaszom kissé hosszúra sikeredett. Kettős állampolgár vagyok, igen. Van egy magyar állampolgárságom és van egy EU-s állampolgárságom. Mind a kettőre büszke vagyok, de jelzem, hogy több állampolgárságom nincs.


2005/01/12
Marosi Pál:

Tisztelt Eörsi Mátyás!

Mit szól ahhoz, hogyha egy vajdasági magyar rokona sírját akarja meglátogatni, akkor a vízumkérelméhez igazolást kell csatolnia, hogy a sírhely létezik és hogy az elhúnyt személy és a vízumkérő között rokonsági kapcsolat van?

Más: Több száz külföldi magyart kiutasítottak Magyarországról, mert munkavállalási engedély nélkül dolgoztak Magyarországon. Ugyanakkor Ron Werber munkavállalási engedély nélkül kap megbízást az MSZP-től politikai propagandára. Ron Werber mint turista érkezett Magyarországra és közben jövedelem szerzési tevékenységet folytatott publikusan. A munkaügyi szervek kétszer is próbálták ellenőrizni, de nem találták a tartózkodási helyén.

Más: Példamutató az, ahogyan viszonyulnak a nemzettársaikhoz Izraelben. Ha Izraelbe megy egy zsidó származású ember -akár mint turista is- egy héten belül nyilatkoznia kell, hogy le akar-e telepedni vagy sem.

Más: Először fordul elő, hogy a kormányból senkit sem hívtak meg a külföldi magyarok tanácskozására.

Más: Mi a véleménye arról, hogy az Izraellel kapcsolatos politikai kritika egyesek szerint antiszemitizmus. Például az, ha valaki felszólítja az államot, hogy tartsa be a Hágai Nemzetközi Bíróság döntéseit, az antiszemitizmusnak minősül.

Üdv: Marosi Pál

2005/01/12
Anonymus (a27@freemail.hu):

Üdv Mindenkinek! BÚÉK!

Szeretnék visszautalni Marosi Pál egyik korábbi beírására, ami felett igencsak elsiklott mindenki - főleg Képviselő Úr és Leó -, hogy tudniillik az SZDSZ '89. márc. 19-i gyűlésén a 13. pontban emigyen nyilatkoztak a határontúliakról:

...

13. Minden magát magyarnak valló személy - és az ő jogán családja - legyen jogosult a magyar állampolgárságra.



Kíváncsian várom Képviselő Úr reagálását, hogy miért változott meg az SZDSZ álláspontja. Komolyan érdekelne.

2005/01/12
Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu):

Tisztelt Marosi Pál!

Nos) Nem értenék vele egyet. De nincs is így, a "D" típusú nemzeti vízumot 5 évre minden igazolás nélkül megkaphatja, azzal Magyarországra jöhet, de a többi Európai Uniós tagországba nem mehet tovább.

Más 1) Ön honnan tudja, hogy Ron Werber milyen minőségben érkezett Magyarországra? Nekem ugyanis fogalmam sincs. Ha turistaként jöhetett, nem vállalhatott állást. Ha saját cége van, és az MSZP azzal szerződött – ami szerintem a legvalószínűbb -, akkor jogszerűen dolgozott Magyarországon.

Más 2) De ha az illető nem akar letelepedni, akkor nem kap állampolgárságot, ennyiben a magyar és az izraeli állampolgársági jog teljes összhangban van. Ami a különbség, hogy ha valaki Izraelben akar letelepedni, akkor azonnal megkapja az állampolgárságot, míg nálunk a magyarnak sokat kell várnia. Ebben bizony sok a javítani való. De a népszavazás nem erről szólt, hanem arról, hogy letelepedés nélkül is kapjon minden magyar állampolgárságot, míg a mintaként emlegetett Izrael sem ad minden zsidónak, ha nem akar letelepedni. Tehát mégis egyetértünk?

Más 3) Először fordult elő, hogy egyetlen magyarországi pártot sem hívtak meg. A Fideszt sem, és az MDF-et sem, holott ők – szemben a Fidesszel – mindig is a kettős állampolgárság mellett szálltak síkra.

Más 4) Ha minden Izraellel kapcsolatos kritika antiszemita lenne, akkor magam is antiszemitának minősülnék, holott önbizalommal állíthatom, hogy nem vagyok antiszemita. Aki felszólítja Izraelt, hogy tartsa be a Hágai Nemzetközi Bíróság döntéseit, az nem antiszemitizmusnak minősül, hanem szakszerűtlenségnek, ugyanis a Hágai Nemzetközi Bíróságnak nincs hatásköre Izrael felett.

Üdv, Eörsi Mátyás



Anonymusnak azt felelem, hogy a hatályos törvény lényegében ezt tartalmazza: minden magát magyarnak valló személy könnyítve kap állampolgárságot. Sietve hozzáteszem, hogy nem eléggé könnyen, lásd Marosi Pálnak írt válasz Más 2) alatt. Azt nem tartalmazta az SZDSZ programja, hogy letelepedés nélkül is kaphasson mindenki állampolgárságot, bár elismerem, hogy a megfogalmazás nem a legprecízebb volt, a szöveg nemigen ad választ a részletekre.

Amúgy azon szórakozom, hogy éppen Marosi Pál tette fel először ezt a kérdést december 15-én, idézve a programtézisekből, kvázi számon kérve azt, hogy az SZDSZ miért változtatott az álláspontján. Ugyanebben a hozzászólásában azt is írta – idézem -, hogy "Tisztelt Eörsi Mátyás Úr! Nem kéne állandóan a Fideszre mutogatni, hogy mi volt a véleményük a kettős állampolgárságról!"

Én nem bánom a kettős mércét (nekünk számot kell adni, ha egy álláspont megváltozik, tőlük tilos számon kérni), mert kötelességem a pártom álláspontját megindokolni a nyilvánosság előtt, akkor is, ha megváltozott, akkor is, ha nem.

De az Isten szerelmére, kifejtené egyszer valaki, hogy a Fidesznek miért változott meg az álláspontja?

Polgárnőnek tisztességgel megválaszoltam a saját kettős állampolgárságomra vonatkozó kérdését. Mivel Polgárnő a feltételezésem szerint polgár nőnek tartja magát, nyilatkozhatna arról, – uram bocsá’, elnézést is kérhetne érte – hogy a honlapon hamisnak tartotta a népszavazás eredményének összesítését. Kiderült, hogy elenyésző esetekben volt félreszámolás, és nem történt csalás. Amúgy, ha lett volna csalás, szívesen megkérdeztem volna, hogy mi az ördögöt műveltek ott a Fidesz képviselői, ők vajon hogyan számoltak és miért írták alá a meghamisított jegyzőkönyveket? Az a helyzet ugyanis, hogy a magyar választási rendszer kiváló, és vicces volt, ahogy a Fidesz a demokrácia helyreállítását követelte a kormánytól, ugyanis a kormánynak az ég egy világon semmi köze nincs a szavazatok összeszámláláshoz.

Ja és még valami. A MVSZ krokodilkönnyeket hullatott és a magyarság sírját látta a népszavazásban. El tudná valaki nekem magyarázni, hogy mindez hogy fér össze azzal, hogy az OVB nem tud eredményt hirdetni azért, mert a MVSZ képviselője a szabadságát tölti külföldön, amíg az OVB dolgozik?


2005/01/12
Anonymus (a27@freemail.hu):

T. Képviselő Úr!

Ön kimagyaráz. Az SZDSZ-től idézett mondat a "Programtézisek a kisebbségi kérdésről" fejezetből származik. Melyik kisebbségre kellene gondolnom, amikor ezt olvasom: "Minden magát magyarnak valló személy...", ha nem a magyarra, mégpedig a határontúliakra, akik értelemszerűen nem itt laknak, mert akkor már nem lennének határontúliak. De Konrád György egykori ezügyben tett megnyilatkozása - ami mellett vmi oknál fogva most decemberben nem állt ki nyílvánosan - is az én mondatértelmezésemet látszik igazolni.

Hogy a Fidesz miért változtatott? Én már megírtam a topic elején, de most jobban is kifejetem. A Fidesz mindig is meglehetősen szívügyének tekintette a határontúliak sorsát, és ennek számos bizonyítékát adta (erdélyi egyetem, státusztörvény stb.). Mindössze annyi történt, hogy másképp gondolta a segítséget, nem jutott el a kettős állampolgárság gondolatáig. Még ők sem merték azt, amit más nemzetek meg mertek tenni. OV be is vallotta a városligeti beszédében, hogy ebben az ö kormányának is sara van. Aztán eljött az idő, amikor szembe kellett nézni a dologgal, elsősorban a népszavazás miatt. Arra a kérdésre, hogy az Országgyűlés alkosson törvényt a határontúliak állampolgársága ügyében, csak IGEN lehetett a korrekt válasz, és a Fidesz jó választ adott. A pálfordulást én egyedül önöknél látom. Méghozzá a hozzáállásukban a határontúliakhoz. Hogy a Fidesz kettősállampolgársággal vagy anélkül támogatta-e a határontúliakat, az erkölcsileg teljesen mindegy. A lényeg, hogy sokat tett értük. "Túlszerette" őket. Önök viszont 89-es szándékaikat megtagadva, pusztán a politikai erőviszonyok alakulása miatt, pártérdekből - erre bizonyítékot szolgáltatott Ön is, Képviselő Úr, hogy tudniillik nem kell ide ennyi Fidesz-szavazó - a NEM-re bíztattak. De nemcsak erről van itt szó, hanem egyáltalán a hozzáállással. A státusztörvényt "kiherélték", az Illés Alapítványt lebénították stb. Önöknek eddig semmiféle ötletük és szándékuk - főleg ez utóbbi -, hogy a határontúliak identitása megmaradjon. Egy volt, bocsánat, állandóan azzal jöttek, hogy majd az EU csatlakozás megold mindent. Hát bizonyos dolgokban (szabad mozgás, szabad gazdasági kapocslatok) tényleg segítség, de ez egyáltalán nem minden. De azokkal az országokkal kapcsolatban is, akik nem lesznek EU tagok egy jóideig, csak közhelyek hangzanak el, megoldási ötlet nem sok.

Én a mai napig nem kaptam választ arra Önöktől, hogy az, ami pl. Horvátországnak nem probléma - pedig a világ horvátságának csak kb. 50%-a lakik az anyaországban , akkor az nekünk miért az. Egy olyan dolog, ami szabadabbá tesz embereket, az miért probléma a mi "liberális" pártunknak. Erre is kíváncsian várom a véleményét.

2005/01/13
Leó:

Valahol olvastam egy idézetet Benjamin Franklintől: "Ami félig jó, az egészen rossz." Nos, ennek - Leó szerinti - folyamánya: "Ami félig igaz, az egészen hazug." Ezt itt és most arra a hírre értem, mely szerint Eörsi úr kettős állampolgár. És mindjárt eszembe jut egy politikai alapigazság: a meg nem cáfolt vád - elismert vád. Következésképp: Eörsi úrnak az első kérdés felemlítésekor ( a tények alapján: az első hazugság elhangzásakor ) válaszolnia kellett volna ...

Ami az Izrael által követett állampolgárság-jogot illeti: soha sem szerettem, ha máshol alkalmazott joggyakorlatra hivatkozik valaki. Ilyenkor mindig megkérdezem: miért nem egy másik, adott esetben ezzel ellenkező gyakorlatot adtak elő? A jog nem természeti törvény - itt ilyen a gyakorlat, ott olyan, és kész. Miért nem alakíthatjuk mi életünket úgy, ahogy azt mi akarjuk? Csak "hab a tortán", hogy Izrael e téren alkalmazott gyakorlata az ezzel poénkodókat égeti - de nem gond, csak meg kell feledkezni róla, és keresni másikat. (Magunk között szólva: Eörsi úrnak e téren is régebben meg kellett volna szólalnia: az izraeli jogban egyikünk sem jártas, jobb az igazságot azonnal elmondani. És most nem beszéltem a sorok között szabadon terjesztettekről.)

Meg kell védenem a Fideszt: az égvilágon semmiben sem változott! Nem mondom, a propaganda területén módosítottak, de a lényeg érintetlen maradt: Magyarország legyen egy személy által irányított, régionálisan vezető hatalom. Ehhez pedig kellenek a határokon túl élő magyarok - rájuk tehát semmi szükség itthon! Szavazzanak itt (a Fideszre), éljenek ott, az ország meghosszabbított kezeként. És ez az a politika, amelynek minden elemét ellenzem. Ellenzem, mert az egyszemélyi vezetésű állam már középtávon sem hatékony (eltekintve attól, hogy rossz benne élni), külpolitikájában pedig "kancsalul festett egekbe" nézve az életet megrontó ábrándozás. A kettős állampolgárság követelése mindkét feltétel teljesülásét jelenti, a Fidesz tehát nem változtatott politikáján!

Azt hittem, előző írásaimban már válaszoltam Anonymusnak: véleményem kialakításában mások (általam jónak tartott) gondolatait figyelembe veszem, de nem tartom magamra nézve kötelezőnek sem szervezet, sem személy nézetét - az SZDSZ állásfoglalása sem érv tehát szememben. ( És most tekintsünk el attól, hogy a hivatkozott állásfoglalás is értelmezés kérdése - egy szó sem volt benne a bárhol élő, minden magyar alanyi jogáról). Maradjunk annál, amit többször kifejtettem: ez az ország az itt élőknek biztosít életet, ők jogosultak meghatározni, mit s hogyan csináljunk. (Ha így érthetőbb: senki se járjon a más ablaka alá...)

A határon túli magyar szervezetek a magyar kormány részvétele nélkül tanácskoznak ... Ha belegondolunk: nem így (lenne) a normális? Saját életük van, speciálisak a problémáik és ne a magyar állam ugráltassa őket. Csakhát, én is tudom, az élet a valóságban zajlik: az érdekek ... (Csak úgy közbevetőleg: Erdélyben működött egy úr - talán Szőts a neve? Ő elszámolt már a hozzá került pénzekkel? Avagy az etnobiznisz csak a cigányokkal kapcsolatban értelmezhető kifejezés?) Visszatérve az értekezletre: a magyarság sorsa saját államán belül, annak sorsával van összekötve, avagy sem? Helyes az, ha a farok csóválja a kutyát?

2005/01/14
Anonymus (a27@freemail.hu):

"senki se járjon a más ablaka alá..."

Uundorodom ettől a felfogástól, mert valójában az van benne: más ne járjon ide, csak mi járjunk más ablaka alá. Mert mi ugye járjunk az EU országok ablaka alá támogatásokért, hogy felépíthessük más országok adófizető pénzéből koszos, kis országunkat. Meg ugye, amikor a kultúránkkal dicsekszünk, akkor szólaljon meg Bartók, stb., akik életműve sokszor a határontúli magyarok kultúráját közvetíti a miénknek feltűntetve. Undorodom.

A Leó által írtakhoz még annyit, hogy a Fidesz nem akart szavazati jogot adni a kint lévőknek, csak akik itt laknak. Lásd Hegedűs Zsuzsa esete. Persze ezt Leó is tudja, csak vmit kell írni OV-vel, az "ősrossz"-szal kapcsolatban. "az egyszemélyi vezetésű állam már középtávon sem hatékony" Rövid távon sem. Ennek idejét éljük jelenleg.

2005/01/14
mikiegér:

Kedves Anonymus! Vannak dolgok, melyeknek megvalósítása, csak idő kérdése. A határon túli magyarok előbb, vagy utóbb meg fogják kapni a magyar állampolgárságot. Az állampolgárság kérdése az SZDSZ és az MSZP minden erőfeszítése ellenére sem fog már soha lekerülni a napirendről. Tudja ezt az SZDSZ és az MSZP, ezért ideges Eörsi úr és a magyargyűlölők is.

A határon túli magyarok az állampolgárság megszerzése után igenis ki fogják harcolni azt a jogot, hogy az anyaországban szavazhassanak.

Azt meg, hogy nem az őket gyűlölő SZDSZ-re, és MSZP-re fognak szavazni, azt már most borítékolni lehet.

De, hát emberileg érthető is, ha meggondoljuk.

Én sem adom a szavazatomat arra, aki engem lebitangoz, aztán visszavonja, aztán megint "lódít" valamit és mindezt az MTI vazallusainak támogatásával teszi.

2005/01/14
Polgárnő:

Elképesztő, hogy épp a nemzietlen bitang minket "nemzetietlen bitangoz" le! Kikérem magamnak szemét egy csótány!Ennek még lesz böjtje! Azt meg senki sem hiszi el, hogy egyszer mondta, aztán meg mégsem mondta..ne nézzenek már ennyire hülyének.

2005/01/14
Farkas Henrik (farkashenrik@netscape.net):

Tisztelt Képviselő Úr!

Többször is volt alkalmam látni, legutóbb ma reggel a TV-ben, hogy Önt foglalkoztatja a határon túli magyarság helyzete.

Bár a kettős állampolgárság kérdésében nem értünk egyet, abban egyetérthetünk, hogy még fontosabb lenne a határok légiesítése, a konkrét ügyekben való előrelépés.

Egy nem közismert problémára hívnám fel az Ön figyelmét. A kérdéssel évek óta foglalkozom, rengeteg fórumot megkerestem már, minden érvet-ellenérvet ismerek. Most azt remélem, hogy a népszavazás kapcsán felfokozott figyelem talán segíthet a vonatjegyekkel kapcsolatos visszásság megszüntetésében.

Álljon itt két adat: Egy útra szóló teljásárú vonatjegyek ára a MÁV-nál:

Biharkeresztes - Nagyvárad, 19 km: 1683+765 Ft=2448 Ft (kötelező helyjeggyel) Budapest - Nagyvárad, 241 km: 7038 Ft+765F=7795 Ft (kötelező helyjeggyel)

Összehasonlításul: Budapest - Biharkeresztes, 228 km: 2226 Ft

A MÁV díjszabása és üzletszabályzata valósággal bünteti a határon vonattal átutazókat! Ezek a nemzetközi jegyárak nincsenek arányban sem a bekerülési költséggel, sem a fizetőképes kereslettel, sem a magyarországi illetve romániai belföldi jegyárakkal, sem az utazási körülményekkel. Alpesi jegyárakat kér és balkáni szinvonalú szolgáltatást ad a vasút a határon átkelőknek.

Szembeszökő ellentétben állnak e jegyárak a magyar kormányoknak szavakban hangoztatott céljával, nevezetesen, hogy támogatják a határon kívüli magyarok kapcsolattartását az anyaországgal.

Növeli a fenti jegyár visszásságát az, hogy a MÁV üzletszabályzata tiltja a belföldi és a nemzetközi jegy kombinálását. Így pl. a magyar igazolvánnyal rendelkezők sem vehetik igénybe a nekik járó belföldi kedvezményt az ide- vagy a visszaút magyarországi szakaszra sem! Ezzel a korlátozással többórás várakozásra kényszerítik a kispénzű utasokat: a határállomáson át kell szállniuk, ha nem akarnak többezer forint pluszt fizetni!

Ha e problémát rendeznék, azzal úgy lehetne elősegíteni a határon túli magyarság és az anyaország kapcsolattartását, hogy az ne sértsen semmilyen más érdeket.

Ha a téma érdekli Képviselő Urat, kérem, válaszoljon. Készséggel állok rendelkezésre további részletekkel.

Üdvözlettel Farkas Henrik http://www.c3.hu/%7Efarkashe/FHcikkek/01Vonat.html


2005/01/14
Leó:

Én pedig, kedves Anonymus nem kedvelem az "aki hazudik, az lop is ..."-szerű okoskodást: itt az értelmező már saját gondolatait adja el, a másikra hivatkozva. Ha szíveskedik visszaemlékezni, e hasonlatot először így alkalmaztam: ne járjon senki a más ablaka alá piszkítani. Azt is megírtam - egyedüliként! - kifejezetten helyesnek tartom, ha a határon túliak hazajönnek (az asszimiláció elől), és itt élve betagozód(hat)nak a magyar társadalomba. Kifogásm az ellen van, ha nem a sajátjuk az az ablak, hanem utána haza mennek ... A saját ablakát ugyanis valahogy meggondoltabban vigyázza az ember. Az pedig, hogy mi az EU polgárainak pénzén akarjuk kis mocskos hazánkat stbb - érdekes vélemény. Érdekes, mert mintha nem rímelne pontosan OV mondataira, aki szerint meg kell gondolnunk azt a csatlakozást! Lehet, hogy OV nem látott olyan tisztán, mint Ön? A Fidesz nem akart szavazati jogot adni a határon túliaknak... Ezt a mondatot leírni - én meggondoltam volna! Ilyen mondat után hogyan is tartsanak komolynak? De Mikiegér világosan fogalmaz: "A határon túli magyarok az állampolgárság megszerzése után igenis ki fogják harcolni azt a jogot, hogy az anyaországban szavazhassanak". Kíváncsian várom, kedves Anonymus, Mikiegérrel folytatott vitáját!

Érdekes dolog ez a demokrácia! December elején megkérdezték a lakosságot, akar valamit, avagy sem? A lakosság 19%- azt mondta: igen, akarom. Ez azt jelenti, hogy az ország lakossága ezt akarja - úgye? De mit sem számít, nekünk van igazunk, mert nekünk van igazunk! Hogyan is mondta Lenin elvtárs? "Ha a lakosság 25%-a mögöttünk áll, át kell vennünk a hatalmat, mert mi képviseljük a helyes álláspontot." Persze, Lenin egy (aljas, mocskos) bolsevik volt. Dehát a 25% még mindig több, mint a 19%!

2005/01/17
mikiegér:

A Simon Wiesenthal Központ kikurkászott Ausztráliában egy állítólagos háborús bűnöst, aki történetesen magyar. Tele vele a világsajtó, és természetesen a hazai is.

Tessék mondani kérem szépen, mikor alakul itt egy olyan 56-os központ, aki végre megtorolja Bauer, Pető, Bárd és a többi díszpinty dicső cselekedeteit. Ezek "diplomáciai" mentességet élveznek, vagy ők az egyenlőbbek? Hol élünk tessék mondani?

2005/01/17
Leó:

Az egyszemélyi vezetésű állam már középtávon sem hatékony - írtam, amire Anonymus így válaszolt: Rövid távon sem. Ennek idejét éljük jelenleg.

Talán eléggé elvont a kérdés a napi eseményektől ahhoz, hogy e felett elgondolkozhassunk. Ha szabad a fordított sorrendet választanom: ugyan miért élünk jelenleg egyszemélyi vezetésű államban? Ki az az egyszemélyi vezető? A miniszterelnök? Aki ellen az államfő, az alkotmánybíróság (hogy csak a jog világát nézzük) bármikor felléphet, fel is lép - olykor önmagához sem konzekvensen? Nem működik - heti rendszereséggel!!! - a parlament? De nézzük az elvi kérdést: hatékony vagy sem rövidtávon az egyszemélyi vezetésű állam? Szerintem: igen! Hatékony, mert az információ közvetlenül a vezetőhöz fut be - Sztálin és az üzemi párttitkár között négy lépcső volt csupán! - és a vezető utasításait a végrehajtó szervnek adja ki. A kapcsolat oda - vissza gyors, a végrehajtás a lényegre tör (nem akadályozzák holmi törvényességi meggondolások). A feladatok - az előző éra hibáinak felszámolása - eléggé nyilvánvalóak, és általában kézenfekvőek. Közép távon már nem hatékony e rendszer: a vezér tájékoztatása falssá válik, túlságosan függ a hozzá közel állóktól, karrier-érdekekből nem tükrözi a valóságot, a végrahajtás során pedig nem figyelmeztetik a vezért döntései hibáira, és maga a végrehajtás is rugalmatlan, szintén karrier-érdekekből. A rendszer nem alkalmas a bonyolult helyzetek kezelésére sem - de elég, abban egyet értettünk, hogy középtávon már nem hatékony.

2005/01/17
Marosi Pál (marosi.pal@freemail.hu):

Tisztelt Eörsi Mátyás úr! Ron Werber esetére térnék vissza. Úgy tűnik Eörsi úr nem ismeri az aktuális magyar jogszabályokat. Eörsi úr figyelmébe ajánlom a 8/1999. (XI. 10.) SzCsM rendelet a külföldiek magyarországi foglalkoztatásának engedélyezéséről, melyben egyértelműen le van írva, hogy a külföldi Magyarországon csak engedéllyel végezhet munkát. Az MSZP foglalkoztatónak minősül. A munkügyi hatóság két ízben is próbálta ellenőrizni a Ron Werbert, de érdekes módon nem találta tartózkodási helyén.

A nemzeti vízumról, csak annyit, hogy 5 év nagy időnek tűnik, de tulajdonképpen évente 6 hónapot szabad kihasználni belőle. Itt is igazolni kell, hogy rokona van a vízumkérőnek Magyarországon.





Szebb jövőt: Marosi Pál

2005/01/17
mikiegér:

Leó! Miért kell nekem Anonymussal vitába szállnom? Nem értem? Biztos bennem van a hiba!

2005/01/17
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Hat igen. Az a bizonyos D vizum, amit Gyrurcsany megigert es amirol Eorsi ur is beszel nehany hozzaszolassal elobb. En nem mertem itt leirni a problemakat vele, mert azt mondtak, volna tobben, hogy elfogult vagyok. Pedig en mar igenyeltem eletemben D tipusus (hosszu tartozkodasra jogosito vizumot jelent). Viszont itt van egy cikk. A Helsinki bizottsag kozsimerten libaralis beallitasu szervezet,l tehat meg nem is allok veluk egy platformon.



::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::



Blöffnek tartják a határon túliaknak tett ígéreteket 2005. január 17., hétfő, 10:58





Megvalósíthatatlanok és félrevezetőek a kormány határon túli magyaroknak tett ígéretei - állítja a Magyar Helsinki Bizottság. A jogvédő szervezet szerint 3 hónapnál hosszabb időre szóló vízumot már most is lehet igényelni, de a feltételek kevesen tudnak megfelelni. Az EU tagállamaiba szóló útlevél jogilag megoldhatatlan. A honosítás egyszerűsítését pedig szinte lehetetlenné teszi, hogy alapfeltétele a megélhetés, a határon túliak nagy többsége viszont csak feketén kap munkát.











Álmegoldásokkal hitegeti a kormány a határon túliakat - állítja a Magyar Helsinki Bizottság. A jogvédő szervezet szerint a kettős állampolgársággal kapcsolatban a határon túliaknak tett kormányzati ígéretek már most is meglévő intézményeknek adnak új nevet, vagy megvalósíthatatlan ötleteket takarnak.

A kormány egyik javaslata szerint bevezetnék a nemzeti vízumot, amit 5 évre kaphatnának a határon túliak és azoknak járna, akik hosszabb ideig tartózkodnak Magyarországon vagy gyakran lépik át a határt, mert itt tanulnak, ide járnak egészségügyi kezelésre, itt dolgoznak vagy családi kapcsolataikat ápolják. A Helsinki Bizottság szerint azonban már ma is kaphatnak három hónapnál hosszabb időre szóló vízumot azok, akik a fenti okokból járnak Magyarországra, ehhez azonban igazolniuk kell, hogy itt tartózkodásuk idején van hol lakniuk és meg tudnak élni valamiből. Ezt tehát - állítja a jogvédő szervezet - csak diákok, vagyonos emberek vagy olyanok kaphatják meg, akiknek jómódú rokonaik élnek Magyarországon.

A bevándorlási és honosítási szabályok egyszerűsítését is ígéri a Gyurcsány-kormány, a honosítás idejét 3-ról 1 évre csökkentanék. A Helsinki Bizottság szerint azonban a kormány félrevezeti a közvéleményt, amikor azt állítja, hogy a honosítás az ügyintézés lassúsága miatt tart sokáig. A jogvédők szerint a fő probléma, hogy a honosítás feltétele a tartózkodási engedély, amihez viszont lakás és megélhetés kell. A fő nehézséget pedig az jelenti, hogy a külföldiek és határon túli magyarok csak nagyon nehezen kapnak bejelentett munkát Magyarországon. A feketén foglalkoztatottak viszont soha nem juthatnak hozzá a tartózkodási engedélyhez.

A kormány megígérte azt is, hogy a határon túli magyar fogalmát közjogi tartalommal töltik meg. A kabinet szerint ez később lehetővé tenné, hogy a határon túliak könnyített honosítással kapjanak állampolgárságot, illetve, hogy később bevezessenek egy olyan útlevelet, amely Magyarországra és az EU tagállamaiba való belépésre jogosít. Az EU tagállamaiba érvényes útlevelet azonban a magyar hatóságok más országok állampolgárainak nem adhatnak. A határon túli fogalmát pedig csak úgy lehet közjogi tartalommal megtölteni, ha arról megállapodás születik azzal az állammal, amelynek a határon túli magyar az állampolgára, de egy ilyen megállapodás létrejötte semmit nem változtatna a határon túl élő magyarok helyzetén, legfeljebb jogaik elismerését lehetne megerősíteni - állítják a jogvédők.

A Helsinki Bizottság szerint az egyetlen megoldás, ami valóban segít a határon túliak problémáján, ha minden áttelepülő magyarnak alanyi jogon biztosítják a honosítás lehetőségét. Hasonlóan a Német Szövetségi Köztársaság és Izrael példájához.



(http://www.origo.hu/print/itthon/20050117bloffnek.html)


2005/01/17
Leó:

Nem Önnek kell, kedves Mikiegér Anonymussal vitáznia, hanem Anonymusnak Önnel. Anonymus ugyanis így írt: " A Fidesz nem akart szavazati jogot adni a kint levőknek, csak akik itt laknak." Most pedig jöjjön az Ön írása: " A határon túli magyarok az állampolgárság megszerzése után igenis ki fogják harcolni azt a jogot, hogy az anyaországban szavazhassanak." Mintha némi ellentmondást látnék a két mondat között. És Anonymusnak - ha elvi alapon áll - nem csak velem, hanem Önnel is meg kellene vitatnia ezt. Azután, ha a táboron belül megegyeztek, folytathatjuk - ha van még közöttünk véleménykülönbség. (Mikiegér és közöttem ugyanis nincs. Mármint ebben a kérdésben.)

2005/01/17
mikiegér:

Leóóóóóó!

Anonymus azt írja, hogy a FIDESZ nem akart szavazati jogot adni határon túl élő nemzettársainknak. Ezt a FIDESZ és Anonymus mondhatja,ha akarja.

Én meg azt mondom,gondolom, hogy határon túl élő nemzettársaink egyszer ki fogják harcolni maguknak a jogot, hogy szavazhassanak. Ha ez sikerül nekik, nyilván nem azokra fognak szavazni, akik gyűlölködtek, gyűlöletet keltettek ellenük,hanem azokra, akik testvéri jobbot nyújtottak nekik. Logikus szerintem.

Na akkor most hol az ellentmondás?

Én is minden erőmmel küzdeni fogok azért, hogy a határon túliak szavazhassanak, hogy elzavarhassuk azokat, akik szembefordultak testvéreikkel.Normális reakció nemde?


2005/01/17
Marosi Pál:

Egyetértek a Magyar Helsinki Bizottság írásával.

2005/01/17
Leó:

Elmondok, kedves Mikiegér egy példabeszédet. Sajnálom, hogy nem túlzottan esztétikus, dehát a népi humor már csak ilyen. Szóval: A két dolog között ugyanaz a különbség, mint a kútba csinálni, vagy a kávájára, és onnan lökni bele a kútba.

2005/01/18
mikiegér:

Leo! Ön egy rendkívül szellemes ember, iszom szavait!

2005/01/18
mikiegér:

Leooooooo!

Nem határon túl élő nemzettársaink-rosszul fejeztem ki magam! Tegnap népünk lánglelkű miniszterelnökétől megtudtam, hogy ETNIKUM. Tehát a magyar - tehát mi -itt is, ott is ETNIKUM!




2005/01/18
Polgárnő:

Én, mint a magyar etnikum egyik tagja szeretnék magunknak egy igazi miniszterelnököt és igazi kormányt. Ez nekem nem tetszik és elegem van belőlük.Határokon belüli teljes autonómiát kérek magunknak!!

2005/01/18
mikiegér:

Nem kap! Ne legyen telhetetlen maga Etnikum! Húzza meg magát! Kap egy kis kultúrális autonómiát talán, ha Hiller eltünik, és nem egy másik Hiller követi. Magyarul olvashatja a Népszavát, a Népszabadságot, és a Hetek-et - értette? Legyen elég ennyi, és kész!

2005/01/18
Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu):

Igazán figyelmesen olvastam a hozzászólásokat, igyekeztem becsülettel megválaszolni rájuk. Számomra, aki a kezdetek óta részt vettem mindegyik Magyar-Magyar Csúcson, majd minden MÁÉRT-on, nehéz volt szabadulnom a gondolattól, hogy ez a népszavazás a Fidesz számára, precízebben Orbán Viktor számára nem több holmi erőpróbánál a 2006-os választások előtt. A határon túli szervezetek vezetői krokodilkönnyeket hullattak afelett, hogy a MVSZ milyen helyzetbe hozta a magyarságot a kikényszerített népszavazással, többször kifejtettem, hogy a népszavazást nem a MVSZ, hanem Orbán Viktor kényszerítette az országra. Ezt többen hevesen vitatták, és ilyenkor Orbán-fóbiával szoktak vádolni.

Nyilván a "Szövetség a nemzetért" polgári kör alapító tagja is Orbán-fóbiában szenved. Malgot István - elhihetik - nem tekinthető sem a Szabad Demokraták Szövetsége, sem személyem hívének, ellenkezőleg, Orbán Viktor legbelső köréhez tartozott, mindenesetre szóról szóra támasztja alá állításaimat:

"Csapda volt, mondjuk a csikicsukis népszavazásról, s valóban csapda volt, de ezt pontosan tudta a Fidesz vezetése. (...)

Orbán Viktor (a kettős népszavazással - a szerk.) egyetértő aláírása a későbbi fejlemények szempontjából döntő jelentőségűnek bizonyult. Orbán Viktor támogatásának tudatában a nemzeti oldal aktivistái, polgári körösök, fideszesek versengve gyűjtötték az aláírásokat, s rövid időn belül meg is lett a több mint elég.

Esetünkben a csalétket a Fidesz számára a 2006-os választásokon a külhoni magyaroktól megszerezhető szavazatok lehetősége jelentette. A kettős állampolgárságról szóló népszavazás legkevesebbet emlegetett, de nehezen túlbecsülhető kérdéséhez értünk. Több oldalról is felvetették annak a lehetőségét, hogy az igenek győzelme esetén, itt nem részletezendő technikák használatával, a Fidesznek reális esélye nyílhat arra, hogy a külhoni magyarok szavazataival támogatóinak számát lényegesen növelje."










2005/01/19
Leó:

Eörsi úr írása néhány részletet közöl Malgot István írásából. Javaslom mindenkinek, olvassa el a teljes cikket! Megtalálható: www. nepszabadsag.hu lapon.

És ha még javasolhatok valamit: olvassák el a cikket még egyszer, de most már figyelmesen, minden mondatát végiggondolva és megértve! Figyeljenek fel arra, ki is a cikk szerzője? És ha lehetek szerénytelen: hasonlítsák össze azzal, mit is írt Leó eddigiekben ezen a fórumon?

2005/01/19
mikiegér:

Malgot István magát baloldali gondolkodóként jegyzi. Hogy mit keresett a FIDESZ házatáján, ma sem értem, pontosabban soha nem értettem. Jobb lenne, ha összeállna a sajátjaival, és nem piszkítana abba a fészekbe, amelyik sajnálatos módon befogadta.

Határon túli nemzettársaink kettős állampolgárságot kértek az anyaországtól, és ebben a FIDESZ támogatta őket. Teljesen normális egészséges reakció.

Ami nem normális-de számomra teljesen érthető - az MSZP és SZDSZ ellenkezése. Tehát miről beszélünk Orbán kapcsán?

Szerintem Eörsi úr nyisson egy újabb fejezetet a "Politikai napló"-ban, melynek a címe "Utálom Orbánt, irigylem Orbánt, és mindenkit, aki ezt teszi, keblemre ölelek." És akkor lehet szidni Orbánt napestig. Ettől persze Orbán - minden gyűlölködés, provokálás ellenére államférfi - akit e pillanatban nem lehet mással helyettesíteni, akit csak majmolni lehet, ahogy ezt odaát teszik.




2005/01/19
Leó:

Az idézett lapban ez is megjelent: Áder János a színfalak mögött összeveszett Orbán Viktorral. (Mégsem ártana elolvasni azt az újságot!) Áder János nem jegyzi magát gondolkodónak, de jobb lenne, ha nem piszkítana bele abba a fészekbe, amelyik sajnálatos módon befogadta - ugyebár?

2005/01/19
mikiegér:

Jelen volt kedves Leó? Örülök, hogy jólértesült, és, hogy akad témája minden napra!

Nem akartam kitérni az MSZP Vas megyei cirkuszára, mert,hogy őszinte legyek nem is érdekel, de javaslom törődjön azzal. Jó? Rágja azt a gittet! Kivánok hasznos szórakozást, és maradok tisztelettel mikiegér




2005/01/19
mikiegér:

A tett első, a szó második: Áder János válasza Lendvai Ildikónak 2005-01-19 12:10



Megszületett a Fidesz - Magyar Polgári Szövetség frakcióvezetőjének válasza Lendvai Ildikó számára, amelyben Áder János felhívja a szocialisták figyelmét arra: az országot a kormány irányítja. Mint közismert, tegnap Lendvai Ildikó kérdéseket intézett Áder Jánosnak, azzal a váddal illetvén a Fideszt, hogy a "minél rosszabb, annál jobb" elvet követi. Áder János levelét itt lehet olvasni.

Lendvai Ildikó frakcióvezető asszony részére

Magyar Szocialista Párt

Tisztelt Frakcióvezető Asszony!

Amikor a sajtó, többek között a Népszabadság, arról cikkezik, hogy a szocialista kormányzás eredményeképpen 2004-re már-már ismét hárommillió koldus országa lettünk, amikor arról olvashatunk, hogy jelenleg hárommillió ember él Magyarországon kevesebb mint 26000 forintnyi havi jövedelemből, és amikor egymillió embernek a rezsiszámlák kifizetése után mindössze havi 3-4000 forintja marad a megélhetésre,

amikor arról cikkezik a sajtó, többek között a Népszabadság, hogy mélyponton a gyermekszületések száma, hogy 9 év óta először csökkent a reálkereset Magyarországon,

amikor arról cikkezik a sajtó, hogy mára cégek és vállalkozások sora került a tönk szélére a növekvő terhek, a kilencvenes évek eleje óta nem tapasztalt körbetartozások és a Gyurcsány-kormány törvénytelen ÁFA-visszatartása miatt,

amikor nincs hét, hogy ne kényszerülne arról cikkezni a sajtó, hogy hol, milyen gyárat, üzemet, szerelőcsarnokot zártak be, és hogy ennek következtében hányan kerültek az utcára ismét,

amikor arról cikkezik a sajtó, hogy most épp hanyadjára és mennyivel drágult a gáz, a villany, a gyógyszer vagy épp a közlekedés ára, és mennyivel lett nehezebb az emberek mindennapi megélhetése,

amikor szomorú tényként kell megállapítanunk, hogy a kormányzati felelőtlenség következtében az uniós piacon a magyar gazdák már a szlovák vagy a lengyel gazdákhoz képest is jelentős versenyhátrányba kerültek,

amikor a polgári kormány állampolgárnak és államnak egyaránt hasznot jelentő otthonteremtési programjának gondos szétverése után Önök úgymond a szegényebbek gyámolítása érdekében olyan Fészekrakónak nevezett programot tesznek az asztalra, amelynek 80-100 ezer forintos havi törlesztő részletét egyetlen szegény ember sem lesz képes kifizetni,

amikor a köztársaság döbbenetes eladósítása miatt ma már az Európai Uniótól a világ szinte valamennyi vezető pénzügyi intézményéig egyre veszélyesebbnek és kockázatosabbnak látják hazánk pénzügyi-gazdasági állapotát,

amikor minden nap azt látja, hallja, tapasztalja az ember, hogy rossz irányba mennek a dolgok, és Önök ehhez képest még padlógázt is akarnak adni,

akkor megértheti, hogy rossz kedvvel láttam az Ön kedélyes levele olvasásához.

Igen, az Ön levele kedélyeskedő volt, mondhatni vicces, különösen, amikor arról értekezett, hogy "egyetlen politikai erő sem választhatja a konkrét megoldási irányok kidolgozása helyett a minél rosszabb, annál jobb elve alapján történő politizálást".

Tisztelt Frakcióvezető Asszony!

Ön pontosan tudja, hogy a Fidesz 2002 óta ellenzéki szerepet tölt be parlamentáris demokráciánkban. Remélem, az sem kerülte el figyelmét, hogy a kormányrúd az Önök kezében van. Azért, hogy 2002 óta sokat romlott a magyar polgárok helyzete, vitán felül a szocialista-szabaddemokrata kormányt terheli felelősség. Amit Önök csinálnak, az rossz a szegényeknek, rossz a középosztálynak, rossz a munkavállalóknak és rossz a vállalkozásoknak. Miért folytatják a "minél rosszabb" politikáját?

Tisztelt Frakcióvezető Asszony!

Az Ön levelében mégis van valami mélyen megható. Megható például az a levele minden sorát átható gondoskodás és őszinte segítő szándék, amellyel a Fidesz - Magyar Polgári Szövetség politikájának kívánna irányt szabni. Megható, mert azt mutatja, hogy a lendületes és bátor padlógáz-kormányzás új, minden eddigi fényes távlatnál is tündöklőbb szakaszába lépett. Igen, az Ön levele megható, mert azt jelzi, a szocialista kormány immár készen áll arra, hogy gondoskodjon az ellenzéki politika alakításáról, ami azt jelzi, hogy titokban immár az Ön megbízója, Gyurcsány Ferenc is ellenzéki szerepre vágyik.

Higgye el, nemhogy meg tudom érteni, de a magam szerény eszközeivel magam is szívesen segítem elő e titkos vágy mielőbbi beteljesülését. Látja, ilyen könnyű egyetértésre jutnunk.

Tisztelt Frakcióvezető Asszony!

Köszönöm levelét, és ha legközelebb a Fidesz törekvéseit illetően tájékozódni szeretne, kérem, ne csak a sajtóból tájékozódjon. Ha bármikor, bármiben kétségei támadnának, hívjon bármikor nyugodtan, szívesen állok majd rendelkezésére.

Négy év kormányzati tapasztalata ugyanis világosan bizonyítja, hogy a polgári kormány, ha hibátlanul működni nem is, de jó irányba fordítani az ország szekerét viszont mégiscsak képes. És tudja mi ennek a titka? Az, hogy számunkra ma is Széchenyi István egyik gondolata a zsinórmérték. Eszerint pedig "a tett első, a szó második".

Budapest, 2005. január 19.

Tisztelettel:

Áder János

Igen Tisztelt Leó Úr!

Csak, hogy egy pillanatig ne unatkozzon, meg ha már Ádert említette, meg a belepiszkítást.....!

Mélységes tisztelettel mikiegér




2005/01/19
Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu):

Áder levele szellemes, semmi kétség. A levelen túl még két dolog szórakoztat.

Az első, hogy mekkora erőfeszítéseket tesznek egyesek, hogy Malgot írásáról eltereljék a figyelmet. Malgot a népszavazásról ír, a Lendvai-Áder levélváltás pedig másról. És a második, külön gyöngyszem, Mikiegérnek lehetünk hálásak érte.

Mikiegér soha nem értette, mit keresett Malgot a Fidesz háza táján. Csakhogy ezt Mikiegér elfelejtette bárkivel is közölni. Eddig soha nem volt baj sem állítólagos baloldaliságával, sem mással. Most azonban kritikai írást jelentetett meg Orbánnal kapcsolatban, így Mikiegér még a múltból is kitörölné, mint a lakitelki fényképről Pozsgait.

Így kerek a világ. Nem kell gondolkodni. Négy láb jó, két láb rossz. Aki velünk van, jó elvtárs. Aki kritikus, az áruló, soha nem is tartozott közénk. Ha Mikiegérnek ez így működik..., hát így működik. Gratulálok!

2005/01/19
Leó:

Tegnap sajnos nem volt időm csak egy rövidebb, bevallom, kötözködő írásban reflektálni Mikiegér írására. De viccelődésnek szántam (mely vicc világítson rá érvelésének hibás voltára) és nem megbántásának. Egyébként sem szeretem, ha az érvelést az érzelmek pótolják. Pótolják? De térjünk vissza Malgot István írására! Nem véletlenül javasoltam, hogy olvassák el a teljes írást - Eörsi úr csak kiemelt belőle. Hangsúlyozom: (nézetem szerint) rendkívül lényeges részt emelt ki. Ha Malgot István a kötsecsicsalpusztai Szent Korona polgári kör tagja lenne, egy írást közölt volna - melynek sok kitételével egyetértek, mint előbbi írásaimból is kiderült. Azonban sokkal fontosabb dolog világlik ki írásából! Ő egy lényeges (Orbán Viktort tagjai között tudó) polgári kör beltagja - információi tehát megbízhatók! És gondolataival lehet egyet érteni, és lehet nem - de ő, kedves barátaim, tényeket közölt! Mit is? A népszavazás Fidesz számára eredményes végeredménye lehetővé tette volna - itt nem részletezendő technikák mellett - a hatalom átvételét. Nem világos mondat ez? Tehát át akartuk venni a hatalmat, az ehhez szükséges technikákat már kerestük és meg is találtuk! Ez pedig világossá teszi: a hatalommal törődtünk, nem a határokon túliakkal! És - a határokon túliak szavazatainak megszerzéséről szóló részlet szerint - (ellentétben Anonymus és Mikiegér naiv nézeteivel) e szavazatokra igenis spekuláltak, hatalmuk megszilárdítására akartuk felhasználni azokat! Azt, hogy Mikiegér haragszik Malgot Istvánra, megértem: több hete tartó érvelése alól rúgta ki a sámlit.

2005/01/20
mikiegér:

Igen Tisztelt Képviselő Úr!

Mikiegér nincs abban a helyzetben, hogy bárkivel is-legkevésbé politikusokkal- közölje a véleményét Malgot úrral kapcsolatban. Mikiegér nem politikus, Mikiegér baráti körben, vagy a fakanál mellett cincog, ha baja van.

Mikiegér pusztán engedélyt kér csodálkozni, hogy került a csizma - mármint Malgot úr - az asztalra. Ha Képviselő Urat érdekli elárulom, már azt sem értettem, hogy a Margitszigeten egy rendezvényen, miért hencegett azzal, hogy ő baloldali gondolkodó, de most itt áll a jobboldal szimpatizánasinak szine előtt.Minek, kinek? (Ön érti? Bízom benne!) Én nem értettem, képzelje Képviselő Úr! Biztosan bennem van a hiba!

Pozsgairól függetlenül attól, hogy a lakitelki fényéképen rajta van, és függetlenül attól, hogy kimondta 1956-ban Forradalom és Szabadságharc zajlott, van saját különbejáratú véleményem, ezt sem oszthatom meg magasabb politikai körökkel, mert én csak az utca embere vagyok, örülök, vagy bánkódok bizonyos dolgokon. Elolvastam viszont Pozsgai "Koronatanú és tettestárs" című könyvét. Sok mindent megértettem általa, belőle, talán ez az oka, hogy az ő mondanivalóját sem tartom teljesen őszintének. Egyébiránt nagyon sajnáltam, amikor a rendszerváltó, reformer SZDSZ kirántotta alóla a szőnyeget, köztársasági elnökjelölés kapcsán,pedig abban az időben - legnagyobb sajnálatomra - még SZDSZ szimpatizáns voltam. Tudja miért, mert elhittem, hogy az SZDSZ az egyedüli igazán antikommunista, rendszerváltó párt, aki e nemzet érdekeiért, függetlenségéért végre a végsőkig kiáll, és nekem ilyen kellett.(volna) Tévedtem! Sokáig beszéltek nekem, míg kinyilt a csipám, mert nagyon elkötelezettnek tüntem. Tudja mennyien haragudtak rám akkoriban?

A kettős állampolgárság kapcsán végképp felháborított, az SZDSZ részéről a részvétlenség, a mellébeszélés, az összetartozás felismerésének teljes hiánya. Valami nagy erkölcsi csőd uralkodik az Önök háza tájékán. Sajnos!.

Szóval tudja Képviselő Úr! Én egy mezei választópolgár vagyok, aki nem tud úgy sakkozni, ahogy ezt a politikusok teszik, én a naponta szerzett tapasztalataimra, meg paraszti eszemre támaszkodom! Ennyi Képviselő Úr!

Még egy utolsó mondat.Önnek rengeteg kérdést tettek fel ezen a fórumon. Egyetlen egyre nem válaszolt. Vajh, miért?

Üdvözlettel mikiegér




2005/01/20
mikiegér:

Az SZDSZ nyugodtan megtehette volna, hogy kettős állampolgárság okán nem a hatalommal törődik, hanem azzal, hogy nemzettársaink mihamarabb rendelkezzenek a kettős állampolgárság jogával. Ezt még a balkáni Szerbia is megtette. Úgy látszik a Balkán már nem az a Balkán, hanem ez itt. Tudja Leó?

2005/01/20
Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu):

Nemrég mondta valaki egy SZDSZ-körben, hogy visszaemlékszik 1990-re, amikor többek meghökkenésére azt állítottam, hogy az akkori szavazóink legalább fele totálisan félreérti szándékainkat. Az SZDSZ volt a legradikálisabb párt a kommunizmus lebontásában, és sokan fognak csalatkozni, amikor kiderül, hogy a kommunizmus üldözése nem fog a kommunisták üldözésével folytatódni. És azt is megjósoltam, hogy ebből a körből kapjuk majd a legnagyobb átkozódást… Tehát blogomon Mikiegér személyében valaki hasonlót tisztelhetünk… Legyen üdvözölve!

Tehát Mikiegér szürke man of the street, nincs abban a helyzetben, hogy elmondja a véleményét, hogyne, hogyne. De feltételezem, sőt remélem, hogy amikor ott állt a Margitszigeten, és már akkor sem értette, akkor nem túl hangosan, csak úgy szürke Mikiegér módjára tetszett egy picikét pfújolni. És azt is feltételezem, hogy Kövér Lászlóról hasonló rossz véleménnyel tetszik lenni. Kövér László eleinte szociáldemokratának vallotta magát.

És milyen érdekes, szinte azonnal, tálcán kínálja az újabb bizonyítékot arról, hogy a világ számára a "velünk" és az "ellenünk" egyszerű választására zsugorodott össze. Immár Pozsgay Imrét is sajnálja, mindössze nem tartja TELJESEN őszintének! Uramisten! Tessék szíves lenni már Szűrös Mátyásról is valami szépet írni!


2005/01/20
mikiegér:

Eörsi Úr!

Soha nem átkozódtam!

Soha nem szoktam pfujolni, mert el nem fogja hinni, de volt gyerekszobám!

Attól, hogy nekem más véleményem van bizonyos dolgokról, mint Önnek, még nem biztos, hogy tahó vagyok!

Egyszerüen nem értettem, hogy egy magát baloldalinak tartó "gondolkodó" mit keres egy FIDESZ rendezvényen.

Ön eljönne Eörsi úr, mint gondolkodó a FIDESZ rendezvényére?

Ön azért nem koszorúzta meg Sztéló Gábor eméktábláját, mert ott a FIDESZ tartott megemlékezést-annak ellenére tette ezt, hogy az édesanyját ez az ember mentette meg. Hát mi ez, ha nem piszkos politika?

Szűrösnek valószinüleg ugyanúgy lett tele a hócipője, mint nekem.

Sajnáltam Pozsgayt, mert piszkosul kiszúrtak vele, de ettől függetlenül úgy vélem, megtehette volna már korábban, hogy kiszáll a kommunisták szekeréből, ha már olyan tisztán látott mindent.

Kövér László őszinte ember, és világosan elmondja, amit gondol. Arról, hogy ellenfelei rendszeresen kiforgatják a szavait, nem tehet, mert ki-for-gat-ják, ebből akarnak politikai tőkét kovácsolni.

És tudja Eörsi Úr! Én meghallgattam annak idején Demszky meg Tölgyessy párbeszédét a Marczibányi téren,(mert nem fogja elhinni, érdekelt kettőjük párbeszéde) élmény volt nézni, ahogy Demszky közönsége a végén Tölgyessyt ünnepelte! Kár volt őt elűzniük. Nem leli szegény a helyét a világban.Mindezt csak azért írtam le, hogy lássa, nem biztos, hogy egyoldaluan látom a világot. Ha nem tudnám, hogy az SZDSZ összejövetelei kizárólag Orbán ócsárlásában merülnek ki, talán más véleményeket is meghallgatnék.




2005/01/20
Marosi Pál:

Tisztelt Eörsi Úr! Bizonyára Ön is hallott a kormány szándékáról, miszerint közös kormányülést szerveznek Bukarestben a román kormánnyal ez év szeptemberében. A tervezett időpont egybeesik az erdélyi bevonulás 65.-ik évfordulójával, ugyanis a magyar hadsereg 1940 szeptemberében foglalta vissza Észak-Erdélyt. A csapatok szeptember 5-én lépték át a határt Csengersimánál és szeptember hónap folyamán fokozatosan foglalták vissza Erdélyt. A kormányzó szeptember 13-án tartott ünnepi beszédet Kolozsváron, amiből részleteket idéznék:

"Boldogan köszöntöm Kolozsvárról Erdély visszatért országrészeit. Huszonkét évi keserves megprobáltatás után valóra vált, amiben bízni nem szüntem meg soha, egy percet sem." "Gondolatban ma itt van minden magyar. Őszinte mélyen átérzett szeretettel gondolunk azokra a testvéreinkre, akik most nem tértek vissza az ősi honba. Kérem őket tartsanak ki és folytassák békés munkájukat. Sorsuk felett őrködünk."

Ugyancsak idén, június 4.-én van Trianon-i tragédia 85 éves évfordulója.

Üdv: Marosi Pál

2005/01/20
Anonymus (a27@freemail.hu):

Eörsi Úr és Mikiegér vitája kapcsán megint felmerül bennem, hogy mi is az a "baloldali", mi is az a "jobboldali", mi a "szociáldemokrata". Ez utóbbi és a keresztényszociális között mi a különbség? Képviselő Úr és Mikiegér szerint?

Képviselő Úr sérelmezi, hogy elterelő hadművelet folyik Malgot írásának kapcsán. Valóban. Úja felteszem a kérdést: miért probléma nekünk az, ami más országnak nem, ha nem a hatalmomféltés miatt, amit Képviselő úr el is ismert. Erre válaszként ezidáig Malgot írása érkezett. Szóval?

2005/01/20
Leó:

Ismét arra biztatom, kedves Mikiegér, hogy ha már úgyis belépett az internetbe, ragadja meg az alkalmat, és pillantson a nagyvilág híreibe. Ott különösen ajánlom figyelmébe az újonnan megválasztott horvát elnök programját, mely szerint vissza akarja vonni a határaikon túl élő horvátoknak adott szavazati jogot. Megismétlem: nem helyeslem a világból előkapott példékat adu ászként használni hazai vitáinkban - dehát miért Szerbiát említi, ha már a Balkánra kíván hivatkozni? (És kerülöm az olcsó poént: mi legyen inkább balkáni példaképünk: Szerbia vagy Horvátország?) De visszatérve az alapkérdésre: a horvát elnök már látja, tapasztalatból tudja egy ilyen állapot buktatóit. Kénytelen vagyok megismételni: lehetetlen állapot az, hogy egy ország sorsáról ne az ott, hanem a szomszédban élők döntsenek! Lehetelen állapot, hogy az ország politikáját a határain kívül élő, az ország helyzetével és viszonyaival szükségszerűen tájékozatlan emberek határozzák meg! Lehetetlen állapot, hogy egy ország feladata határain kívül élő emberek kívánságainak teljesítése legyen! Ha külföldi példára van szüksége, kedves Mikiegér: itt van. Ezt már egy balkáni államfő is belátja!

2005/01/20
Marosi Pál:

Még egy dátumot kifelejtettem. A román nép az egyik legnagyobb igazságtlanságnak tartja a második bécsi döntést, ami 65 éve, 1940. augusztus 30-án történt. A döntés szó helyett ők "diktátumot" használnak. A román hivatalos TV minden évben megemlékezik az eseményről és a közhangulat is fokozott.


2005/01/20
mikiegér:

Tehát Horvátország külhoni állampolgárai már régen megkapták a kettős állampolgárságot! A határontúli magyarok nem! Miért nem?


2005/01/20
Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu):

Én pedig úgy emlékszem, a nekem szánt kérdésekre becsülettel megfelelgettem, ahogy időm engedte. Bizonyára voltak olyan részletek, amelyekre nem tértem vissza (MÁV árai, amelyben egyébként az illetékesekhez fordultam tájékoztatásért, vagy Ron Werber munkavállalási engedélye.)

Szerintem a külföldi példák hasznosak lehetnek, érdemes elemezni, megismerni őket, azután dönteni. Lássuk, milyen példákat szokás felhozni. Izraelt, tévesen, erről volt szó. Azután Romániát, Szerbiát, Horvátországot. Most felejtsük el egy percre, amire Leó helyesen hívja fel a figyelmet, hogy a régi-új horvát elnök eltörölné a határon túl élő horvátok választójogát, mert egyelőre Horvátország megadja ezt a jogot.

Ami engem meghökkent, hogy itt Magyarországon évtizedekig, de különösen az elmúlt 15 évben a nyugati minták voltak irányadók. Soha nem gondoltuk azt, hogy a Balkán politikáját kellene sorvezetőként használnunk. Nem kívánom a vitát leegyszerűsíteni úgy, hogy egy "balkáni" jelzővel elintézem a velem egyet nem értők álláspontját.

Románia. Egy olyan ország van, ahol számottevő románság él, ez pedig Moldávia. Iliescu államelnök a Nyugat-Európai Unió Parlamenti Közgyűlésén egy bizonyos Eörsi Mátyás képviselő kérdésére, nevezetesen, hogy Románia tiszteletben tartja-e Moldávia függetlenségét, valami olyasmit válaszolt, hogy "igen, tiszteletben tartja", és valahogy úgy fejezte be, hogy Románia úgy tekint Moldáviára, mint ahogy az NSZK évtizedekig tekintett az NDK-ra. Mi ennek a jelentése? Az, hogy nem lépnek fel Moldávia függetlenségével szemben, de nem adják fel, hogy a valamikori jövőben Moldáviát Románia részévé teszik. El tudom képzelni, hogy ez a külpolitikai doktrína ma már nem érvényes, de amikor Románia az állampolgárságot automatikusan kiterjesztette minden Románián élő román nemzetiségű emberre, akkor ebben a döntésben Moldávia Romániához csatolási szándéka fejeződött ki. Ne áltassuk magunkat! Most abszolúte nem Orbán Viktorról beszélek. Patrubány Miklósról, és százezrekről, akik pontosan ugyanabból a megfontolásból akarták az állampolgárságot automatikusan kiterjeszteni, mint Iliescu. Sokak számára az automatikus kettős állampolgárság azt volt hivatott kifejezni, hogy lélekben Magyarország sem kívánja feladni elvesztett területeit. Én pedig ezen az úton nem kívánok velük együtt menni, a Kárpát medencében bekövetkezett tragédiát nem ezen a módon kívánom jóvátenni. Ellenkezőleg, nem kell történelemtudósnak lenni ahhoz, hogy megállapítsuk, ez a politika csak újabb és újabb tragédiához vezetett. Éppen ezért, a Romániával való példálózás csak arról győz meg, hogy helyes volt a nem mellett kardoskodni.

Szerbia, Horvátország. El sem hiszem, hogy az ezzel a két országgal érvelők nem veszik észre, hogy olyan két országgal példálóznak, amely történelmi léptékkel nézve tegnap egy évekig tartó gyilkos, nacionalista háborúban állt egymással, és másokkal. Egy nacionalista háború - tényleg ezt el kell magyarázni? - rettenetesen felkavarja az indulatokat, és a politika érthetően leginkább arról szól, hogy ki áll ki harciasabban a szerbek és a horvátok érdekében, különös tekintettel arra, hogy a volt Jugoszláviában meglehetősen összekeveredtek az etnikumok. Szlovéniát érintette legkevésbé a volt Jugoszláviában dúlt háború, ők lényegében túl is vannak a traumán. Horvátország már csak hosszú véres háború nyomán válhatott függetlenné, sőt, rengeteg horvát embert sodort el a Bosznia-Hercegovináért folyt háború is. Csak nagyon lassan gyógyulnak a sebek, de hogy gyógyulnak, azt szépen mutatja a horvát elnök célja, hogy ideje lenne eltörölni a nem Horvátországban élők választójogát. Egy szó, mint száz, Leónak tökéletesen igaza van, amikor szarkasztikusan megjegyzi, hogy akkor most Szerbia vagy Horvátország legyen a mintakép. Két olyan ország volt, amelynek a belpolitikájára még ma is óriási hatással bír a nemrég megvívott gyilkos háború. A Szerbiával és a Horvátországgal való példálózás is csak arról győz meg, hogy helyes volt a nem mellett kardoskodni.

Ezúttal sem tudok minden kérdésre válaszolni. Nem vagyok a Medgyessy Péter fun club tagja, de Marosi Pállal még megosztom azon véleményem, hogy helyesen tette, amikor elment a román nemzeti ünnepre, még akkor is, ha az az olyan történelmi eseményhez kapcsolódik is, amelyet a magyarság tragédiának élt meg. Bizony gyakran fordul elő, hogy ami nekünk ünnep, az nekik tragédia, és fordítva is. Na, éppen ezeken kellene túllépni.

Mikiegér pedig soha nem szokott átkozódni, mert volt gyerekszobája. Rendben, elfogadom. Nyilván definíció kérdése is, minden esetre álljon itt néhány idézet kizárólag csak ebből a vitából:

"Undor van! Elég volt a hazugságból..." "Avar János a tisztesség kopasz márvány szobra" "a gyűlölet felkent papja" "ezért ideges Eörsi úr és a magyargyűlölők" Hát, ízlés kérdése...






2005/01/20
mikiegér:

Tudja Ön Eörsi úr mi az, hogy átkozódás?


2005/01/20
Marosi Pál:

Kedves Mikiegér! Tegyük fel, hogy a külföldi magyarok megkapnák a nagyar állampolgárságot. Háború esetén melyik országban lennének hadkötelesek?


2005/01/20
mikiegér:

Kedves Marosi Úr!

Nem tudom, de ha cinikus akarnék lenni, azt válaszolnám, amit ilyenkor némely politikus, hogy nem akar minket senki megtámadni, minek nekünk hadsereg, nemzeti hadsereg meg pláne! Nincs is!

Nekünk a hadsereg arra való, hogy Irakban védje a hazát, majd ők is védik itt a sajátjukat, ha minket netán valaki megtámad. Meg aztán különben is ott a NATO.

Smúgy meg nincs hova és kit besorozni.

Ez is a nemzeti érzés kiölésének egyik legszebb példája, ami ebben az ügyben történt.

De, hogy egészen komolyra fordítsam a szót, az a véleményem, hogy ennek a kérdésnek, éppúgy, mint a szavazati jog megadása kérdésének eldöntése alkotmányjogászok, nemzetközi jogászok feladata. Bár már itt tartanánk. Ehhez én kevés vagyok, bármennyire is szeretnék állást foglalni.

Ez a téma azon kérdések sorába tartozik, melyek akkor várnak megoldásra, ha nemzettársaink már megkapták az őket megillető kettős állampolgárságot.

Erre úgy látom sokat kell várni, de legalábbis addig, amíg egy olyan kormány nem kerül hatalomra, akinek fontos a nemzet összetartása. Mi nem Romániában, Svédországban, Finnországban, Szlovákiában, netán Szerbiában élünk, ahol ez természetes volt.

2005/01/20
mikiegér:

....olyan kormány kerül hatalomra, aki...

a "nem" véletlenül került a szövegbe.

Biztosan lesz, akinek örömet okoz!

2005/01/20
Leó:

Úgy látszik, egy kissé "külföld-hangulatban" vagyok... Ezért hadd idézzek egy mondást, mely mindig zavarón jut eszembe, amikor Trianonról esik szó (és ne hazudjunk önmagunknak, az egész kettős állampolgársági hercehurca Trianonról szól - vannak olyan szédültek, aki azt hiszik, egy ilyen egyoldalú lépéssel vissza lehet azt csinálni) és kiváló politikusaink szereplését nézem. A francia politika alapja volt a porosz-francia háború után: "Mindig Elzász-Lotharingiára gondolni, de sohasem beszélni róla!" Mit tesznek jeleseink? Mindig beszélnek Trianonról- de sohasem gondol(kod)nak róla. Jobban ért a politikához az egyetlen magyar államférfi, mint az évszázadok óta nagyhatalom Franciaország politikai iskolája?

Lám, Horvátország állampolgárságot adott, mi miért nem ...? Válaszom: Horvátország (Eörsi úr által részletesen elemzett okokból) belelépett e khm ... hibába - most akarja letörülni a cipőjéről. Mit is mond a szólás arról, ha valaki nem tanul a mások hibájából?

Feltettem néhány kérdést arról, mi a helyes arány a nemzet egyes részeinek politikai súlyáról - meg sem próbáltak elgondolkozni rajta. Ennyire lényegtelenek voltak?

2005/01/20
Anonymus (a27@freemail.hu):

Megjegyzem, hogy Horvátország nem az állampolgárságot vonja vissza, hanem a szavazati jogot. És - ellentétben Mikiegér véleményével - ez szerintem is jól van így. Én sem adnék szavazati jogot a Székelyföldön élőknek, de állampolgárságot igen. Mert sokmindent könnyebbé tenne számukra, és az érzelmi oldalairól meg már ne is beszéljek. Ennyi.

Elsiklott Képviselő Úr Piszkos Alfréd egy régebbi hozzászólásán is, hogy tudniillik - a Képviselő Úr által annyiszor emlegetett - Németország és Franciaország valamikor nemrég megegyezett, hogy kettősállampolgárságot ad azoknak, akik ezt igénylik az esetleges sérelmek orvoslása végett. Ennyit a balkáni példákról.

Továbbra is várom válaszát, hogyha Ön szerint OV igenre a hatalom megszerzése miatt bíztatott, akkor Önök nemdebár hatalomféltésből a nemre?

2005/01/20
Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu):

Én erről a német-francia megállapodásról nem hallottam, de szívesen utána érdeklődöm. Egyébként, az Európai Uniós tagság és Schengen után jóval, azt hiszem, magam is jóval kevesebb kockázatot fogok látni a kettős állampolgárság automatikus kiterjesztésében.

A második kérdés csillagos ötöst érdemel, mindig nagyra tartottam, ha a velem vitatkozó fél odafigyel az érvekre, és ha fogást talál, nem kímél. A mostani esetben sajnos, ezt a sikerélményt már nem tudom nyújtani. Orbán Viktor volt ugyanis az, aki kormányon nem értett egyet a kettős állampolgársággal, és ő változtatott véleményt, amikor aláírta a népszavazási íveket és az igenre buzdított. Én magam ellenzékben sem szavaztam meg a státusztörvényt sem (kaptam is miatta szegény fejemre eleget), és kormányon sem támogattam a kettős állampolgárságot. Tehát velem szemben a hatalomtechnikai megközelítésnek akkor lenne indoka, ha magam is megváltoztattam volna az álláspontomon. De - jelentem - erre nem került sor.

Mivel tapasztalataim szerint most nagy az esélye annak, hogy egy státusztörvény-fordulóra kerül sor a vitában, előre jelzem, hogy a Szabad Demokraták Szövetsége a magyarországi parlamentben kétség kívül elszigetelődött. Azoknak, akik azt gondolják, hogy ez a Szabad Demokraták Szövetségéről állít ki véleményt, mondom, hogy egyetértek velük. Amikor Strasbourgban az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlése vitatta meg a státusztörvény nyomán előállt helyzetet, az európai konzervatívok és kereszténydemokraták, valamint az európai szocialisták mindannyian a Szabad Demokraták Szövetségének álláspontját osztották. Itthon mi szigetelődtünk el, Európában a Fidesz és az MSZP. És mi voltunk a centrumban.


2005/01/20
Marosi Pál:

Én annak is örvendenék, ha akadály nélkül jöhetnének a külföldi magyarok Magyarországra. Tulajdonképpen a Helsinki Egyezmény elismeri a szabad utazást mint emberi jogot. 1998-ban mikor Kuncze volt a belügyminiszter, tekintettel az akkori rossz gazdasági helyzetre, utasításba adta a határőröknek, hogy írányítsák vissza a Magyarországba túl gyakran utazó külföldieket, tekintet nélkül nemzetiségükre.

A visszaírányitó határozaton előre kitöltötték, hogy a visszaírányított nem kíván fellebezni. Ha valaki ezt nem akarta aláírni, akkor azt mondták, hogy helyette alá fogják írni.

Mindenféle mondvacsinált ürüggyel fordították akkor vissza az embereket. Például, hogy nincs orvosi bíztosítása, holott egyezmény létezett az államok között a sürgősségi orvosi ellátások biztosításáról.

Az SzDSz-ben Kuncze Gábor a külföldi magyar ellenes. A többi SzDSz-es képviselővel normálisan lehet tárgyalni. Amikor Hiller-el tárgyalt a kettős állampolgárságról ő győzte meg a szocialista pártelnököt, hogy ellenezze. Eörsi úr mit szól ahhoz, hogy Kuncze Gábort nemkívánatos személynek nyilvánították a Székelyföldön? Nagyon korrektnek tűnik Fodor Gábornak az elképzelése a bevándorlás liberalizálásáról és a feltételek egyszerűsítéséről.

Trianonra visszatérve, Gyurcsánynak volt egy kijelentése az indexen, amit nem hinném, hogy értékelnének a környező országokban, ha megtudnák. Azt mondta Trianonról, hogy "gyalázatos béke volt", ami igaz, de nem hinném, hogy jó fogadtatásra lel a kis Antant országaiban. Üdv: Marosi Pál

2005/01/21
Anonymus (a27@freemail.hu):

T. Képviselő Úr! Itt nem annak van jelentősége, hogy ki változtatott a véleményén és ki nem, hanem a hozzáálláson. Oké, tegyük fel, Ön nem változtatott, bár nem lettem meggyőzve arról, hogy az SZDSZ nem változtatott 89-hez képest. Akkor viszont újra adott a kérdés: mi hátránya van Magyarországnak abból, ha kettősállampolgárságot ad a külhoni magyaroknak, akik nem szavazhatnak, egészségügyi ellátást csak akkor kapnak ha itt dolgoznak, a munkaerőpiacon betöltenek olyan helyeket, ahol hiány van, stb., stb.

Erre nem kaptam még választ a mai napig Öntől, Önöktől. A kormány ezzel kapcsolatos lózungjait nem tekintem válasznak, mert mindenki tudja, hogy nem igaz. Nos?

2005/01/21
Anonymus (a27@freemail.hu):

A kérdésem kicsit másképpen:

Ha az Ön EU-s állampolgársága - amire büszke is - hasznos az EU egész közösségének, akkor a határontúli magyarok magyar állampolgársága miért nem hasznos Magyarország számára? Erre szeretnék választ kapni Öntől, amennyiben van rá válasz.

2005/01/21
Eörsi Mátyás (matyas.eorsi@parlament.hu):

Én azt hiszem, hogy ezek a Kuncze Gáborról szóló történetek légből kapottak. Nem állítom, hogy nem tett semmi olyat, amit nem lehetne a górcső alatt kifogásolni, de az ilyesmit - Kuncze Gábort azért elég jól ismerve – teljességgel elképzelhetetlennek tartom.

Anonymusnak pedig röviden azt felelem, hogy amennyiben román állampolgárok etnikai alapon kapnak állampolgárságot egy szomszédos országtól, ráadásul egy olyantól, amely kevesebb, mint egy évszázaddal ezelőtt uralta a szóban forgó területet, az i) egy újabb választóvonalat hoz létre az ott élő magyarok és románok között, továbbá ii) táptalajat ad az ottani nacionalizmusnak, akik sikerrel használnák ki azt a nagyon is meglévő érzületet, hogy Magyarország csak taktikailag fogadta el Trianont, a valóságban soha. Ugyanez az érv fel sem merülhet akkor, amikor Románia csatlakozik ahhoz az Európai Unióhoz, amelynek Magyarország már a tagja, és a határok végképp eltűnnek, minden rossz érzés nélkül.

A fő hátrány tehát a kettős állampolgárságból adódó feszültség, amelyből elég volt a Kárpát-medencében. Ráadásul karnyújtásnyira a megoldás is.

Elnézésüket kérem, de holnaptól Strasbourgban leszek az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlésén. Addig is kellemes vitát!


2005/01/21
Anonymus (a27@freemail.hu):

T. Képviselő Úr!

Köszönöm a válaszát. Elfogadom, rövid távon mindenképp feszültség keletkezne a nációk között. De nem bírom megérteni, hogy miért mindig a magyar külpolitika az, aki a hunyó. Miért nekünk kell állandóan visszavonulót fújnunk bármiféle érdekérvényesítés kapcsán a szomszédok érzékenységére hivatkozva, akik hasonló szituációkban nagy ívben ... ránk. Nem ezt hívják külpolitikai impotenciának?! Nem tudom megérteni, hogyha Románia tud állampolgárságot adni a moldáviaiaknak, akkor azt milyen jogon várja el Magyarországtól, hogy mi ilyet ne tegyünk. Emlékszem, amikor a státusztörvény kapcsán felhoztuk a szlovákoknak, hogy nekik is van egy hasonló törvényük, akkor az volt a válasz: most nem arról beszélünk, hanem a magyar státusztörvényről. Nem értem, hogy a magyar külügy meddig óhajtja tűrni az ilyen felháborító hozzáállást a szomszédoktól, akiket halálosan nem érdekel, nekünk mi a véleményünk erről-arról.

Szóval ha csak ennyi a válasza, Képviselő Úr, az meglehetősen szomorú a kormány külpolitikájára nézve. Ráadásul itt nemcsak az erdélyiekről van szó, hanem olyan határontúliakról is, akik nem lesznek az EU tagjai egy jóideig.

2005/01/24
Anonymus (a27@freemail.hu):

Az a baj, hogy a magyar külpolitika - főleg a "baloldali" (mint Kádár idején) - nem a magyar közösség érdekeit nézi. Nem azt tekinti fő problémájának, hogy rohamosan tűnik el a magyarság a határokon túl, hanem hogy van-e feszültség a szomszédos népekkel vagy nincs. Ha ilyen lett volna a hozzáállása az osztrákoknak anno, ma nem lenne Dél-Tirol olyan, amilyen. A vajdaségi és kárpátaljaiaknak pedig tényleg "karnyúltásnyira" a megoldás.

Feszütségmentesen szép lassan megszűnni. Ez a jelenlegi magyar külügy. Not supported!!!

2005/01/24
Nemcsics:

Tisztelt Eörsi Úr!

Most hogy tegnap este (jan 23) a Hirtv-ben ismételte el mantrázva amit már eddig is hallhattunk önt?l - mivel a szövegre szinte nem is kellett figyelni, hiszen új mondanivalója nem volt - kicsit jobban meg lehetett figyelni a sítlust, amelyre Ön mások esetében annyira kényes.

A stílus sajnos parlagi volt. - ön folyamatosan és indulatosan szakasztotta bele még a kérdést is (!) a kérdez?be, - indulata szemmel láthatólag nem csak a témának volt köszönhet?, Ön szemmel láthatóan lenézte a hölgy kérdez?t, önb?l kibújt az arrogáns okostojás f?hím,

- önnak a négypártiról csak az jutott eszébe, hogy Kövér L kezet fogott-e az MSZP küldöttjével. - ezt többször is felemlegette - visszatetszést kelt? módon, mert a négypártinak talán mégsem az itthoni politikusok PR-jának és er?sorrend bemutató kurkászásának kellett lennei, - ahogyan ezt kifejtette azt mutatta, hogy mivel most Orbán V éppen nem volt látható, de mégis jól fejlett Orbán-fóbiáját mutatta fel, - ez a kézfogásos dolog már csak azért is visszatetszét kelt a néz?ben, mert köztudottan még a gyerekszobás SZDSZ-en belül is el?fordul a kézfogások el-elmaradása, (s?t ennél rútabb dolgok estek meg az Önök Örök Elv- és Baráti Párttársánál: homoszexuális er?szak) - az ön stílusa továbbá egyre jobban emlékeztet egy sz?nyegkeresked?re.

Val?szín?leg éppen ezzel a stílussal, és a folyamatos, okosnak t?n?, tanult embert mímel? szóf?zések - ámde mégis értelmetlen - szóösszetételek ismétlése és ismétlése és ismétlése lehetett az eszköz annak idején, amikor a történelem egyes dicstelen szerepl?i népüket altatták el valamilyen távlati el?ny, okos haszonelv?ség jegyében.

Tényleg azt hiszi, hogy nem átlátszó és visszatetsz? az Ön ténykedése? Remélem az Ön árnyékminiszteri tevékenysége nem okoz visszafordíthatatlan károkat a nemzetnek. (Bárcsak kiesne már az SZDSZ a parlamentb?l!)

Rosszabbak mint az MDP volt annak idején.


2005/01/24
Marosi Pál:

Nekem korrektnek tűnt a párbeszéd a HírTV-ben. Nagyon tetszett ahogyan Eörsi úr finoman elhatárolta magát az MSZP erdélyi nyugdíjasokkal való

ijesztgetésétől. Az erdélyi magyarok, most román útlevéllel az EU bármely országában félévente 90 napot

tartózkodhatnak (kivéve Anglia és Irország). Egy magyar útlevéllel sem lehet 90 napnál többet

tartózkodni az EU-ban egy féléven belül. Egy magyar útlevél érzelmi kötődést jelentene, de semmi

haszonnal nem járna 2007. január 1. után. Tehát az erdélyi magyarok esetében ne forszírozzák a magyar

útlevelet. A valódi gondot a vajdaságiak és kárpátaljaiak esete jelenti. Nekik valamilyen megoldást kéne

találni. Első lépésként ingyenessé lehetne tenni a vajdaságiak vízumát, ahogy azt Kárpátalján is

tették. Eörsi úr az EU-ban látja az erdélyi magyarok problémájának megoldását. Majd figyelni fogunk a Románia

és Bulgária csatlakozásáról tartott magyar parlamenti szavazásra. Reméljuk Eörsi úr és az SzDSz nem fogja megvétozni Erdély (Románia) csatlakozását az EU-hoz. Tulajdonképpen Magyarország gazdaságilag csak veszíteni fog az új államok csatlakozásával. Már az elmúlt években költöztek át multik Romániába. Ennek ellenére reméljük, hogy nem fogják megvétozni.

Üdv:

Marosi Pál

2005/01/24
Leó:

Anonymusnak egy érdekes kérdése és egy észrevétele van: Miért mi vegyük mindig figyelembe mások érzékenységét, miért ne történhetne ez fordítva is? Azt hiszem, egyszerű erre a válasz: azért, mert 2 millió magyar él Romániában, és 2 falunyi román Magyarországon. Mi egyszerűen nem tudunk ugyanakkora pofont adni mint kapni. Az észrevétel: az erdélyiek ne kapjanak szavazati jogot, csak állampolgárságot. Hadd kérdezzem meg: ezt hogyan képzeli? Könnyedén megyünk el egy másik kérdés mellett: milyenek lesznek a magyar állampolgárságú magyarok jogai otthon, Romániában, Szlovákiában, Ausztriában(!!!), Szerbiában? Kiváncsi vagyok, mit szólnának, ha Meciar (aki Magyarországon született) kettős állampolgárként Magyarországon politizálni kezdene? Miért hiszik azt, hogy egy román, szlovák stb aki ugyanúgy szereti saját népét és hazáját, mint mi a sajátunkat, másként reagálna az RMDSZ-re, MKP-ra, mint mi Meciar jelentkezésére? Látható: örök vesszőparipám, miért tekintjük a világot statikusnak, miért hosszük azt, hogy mindenki szájtátva és mozdulatlanul szemléli, mit teszünk mi? Miért nem vesszük figyelembe, mi lehet a szomszádos országok reakciója a mi lépésünkre? És mi lenne e reakció hatása az ott élő magyarokra? Soha sem kaptam választ. Marosi Pál feltett egy kézenfekvő és okos kérdést: hol szolgáljanak a kettős állampolgárságú magyar fiatalok katonaként? Ő sem kapott választ. (A "minket úgysem fog senki megtámadni, mert véd minket a NATO"-szerű viccelődést most - udvariasságból - nem veszem figyelembe.) Miért dugjuk ilyenkor homokba a fejünket válaszolás helyett?

Marosi Pál reméli, nem fogjuk megvétózni Románia felvételét az EU-ba. Ilyenkor őszinte elismeréssel gondolok Orbán Viktorra: sikerült elhitetnie, hogy Magyarország döntő tényező Európában, most már csak ki kell tűzni céljainkat, aztán hajrá magyarok, megy itt minden, mint a karikacsapás, csak akarnunk kell...! Hát - nem így van! Románia csatlakozását, ha egyszer az EU ezt akarja - márpedig akarja! - nem tudjuk megakadályozni, még ha akarnánk, akkor sem! (Ezért is ostoba és közönséghajhász a Fidesz akciója: az aranybánya ügyében vétónkkal fenyegessük meg Romániát.)

2005/01/31
Anonymus (a27@freemail.hu):

"Mi egyszerűen nem tudunk ugyanakkora pofont adni mint kapni"

Ön téved, kedves Leó. Nekünk most (még) esélyünk lenne kiharcolni egysmást, de nem tesszük. Nemrég olvastam egy cikket a Magyar Hírlapban(!), ami azt elemezte, hogy a szlovák politika hogy használta ki a MKP-t, majd miután elérte célját, hogy tolta félre azt. Míg Szlovákia nem volt a NATO és az EU tagja, addig sokmindenbe belement, mert kellett nekik a magyar támogatás, jól jöttek a magyarok az EU felé is mutogatósdinak. Most, hogy már elérték céljukat, és gazdaság számos területén is jobb pozícióba kerültek, mint mi, most halálnyugalommal beintenek nekünk pl. autonómia-ügyben. A cikk arra hívja fel a figyelmet, hogy az erdélyi magyarokkal is ez történhet, ha most nem lépnek. Tudja, kedves Leó, Önnek részben igaza van, a történelem nemsok esélyt adott nekünk, hogy érdekeinket érvényesítsük. Most adott. De minek.....

Állampolgárság: "Hadd kérdezzem meg: ezt hogyan képzeli?" Ahogy most is van. Látta a HírTV-n a Hegedűs Zsuzsával készült interjút? Ott a válasz. Nem bonyolult.

2005/01/31
Leó:

Úgy szép (és változatos) az élet, kedves Anonymus, ha ugyanazon eseményeket nem ugyanúgy értékeljük... Szerintem pl. az EU ellenében nincs esélyünk semmit kiharcolni - de van esélyünk az EU-adta lehetőségeket felhasználva. Azzal, hogy a szlovák politika kihasználta a magyarokat, egyet értek - de szememben ez is azt mutatja, mennyire sebezhetők vagyunk. (És semmiben sem utal erő-helyzetünkre.) Azt, hogy Szlovákia - hozzánk képest - fenemód megerősödött volna - vitatom. Gazdasági mutatói valóban szépen javulnak, de e mögött (jelentős részben) az életszínvonalon tett erőszak áll, amit egyrészt nem tekintek követendő példának, másrészt vissza fogják adni ezt akkor, amikor rendbe akarják majd hozni mindazt, amit eddig elmúlasztottak. (Ez is egy példa arra: döntenünk kell, mit tekintünk optimális beállításnak - akár gazdaságról, akár pl. motorról van szó.)

Nem egészen értem, mire gondol akkor, amikor arról ír, "hogy az erdélyi magyarokkal is ez történhet, ha most nem lépnek". Most kellene kiharcolniuk az autonómiát? Ha igen, akkor azt tudom válaszolni: minden alkalom a legjobb alkalom - azaz ezért mindig harcolni kell. Minden esetben és minden helyzetben. (Ennek azonban semmi köze a Verespatak ügyében gyakorlani javasolt vétóhoz! Sőt - ilyen, az összeshez képest piti ügyben felhasználandó nehézfegyver elővételét - és ezzel csorbítását - ostobaságnak tartom.)

Mea culpa! Mea maxima culpa! Nem láttam a Hegedűs Zsuzsával készült interjút, ezért továbbra is sötétben tapogatózom.

2005/02/01
Anonymus (a27@freemail.hu):

Nincs sok esély az EU ellenében? Hát ha meg sem próbáljuk, akkor biztos. Ha jól emlékszem Írország anno elég jól megizzasztotta EU-t a bővítés kapcsán.

Az autonómiának valóban semmi köze sincs Verespatakhoz. Én sem erre gondolotam. Verespatak megakadályozása a Tisza miatt érdekünk.

Egy kis segítség az Hegedűs Zsuzsa interjúhoz:

http://www.hirtv.hu/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=viewdownload&cid=2&min=20&orderby=dateD&show=10

2005/02/01
Anonymus (a27@freemail.hu):

Egyébként még az is elgondolkodtató, hogyha nem tudunk semmit sem elérni diplomáciailag a "nagy" árral szemben, akkor egyáltalán szükség van külügyminisztériumra. Vagy csak azért fizetjük őket az állampolgárok pénzéből, hogy bájosan mosolyogjanak és bólogassanak a világhatalmak döntései mellett??

2005/02/01
Leó:

Kedves Anonymus! A külügyminisztérium szükségességéről írott soraira borítsuk a feledés sötét fátylát. A lónak is négy lába van, mégis megbotlik - Ön is botolhat egyszer. Talán nagyon "maga alatt" volt.

A Hegedűs Zsuzsával készült interjút minden erőfeszítésem - ilyen hosszú elérési utat még sosem gépeltem be - ellenére nem tudtam megnyitni. De az igazság az, hogy ma már nem is látom aktuálisnak. Miért is? A helyzet megváltozott! A népszavazás egy eszköz volt a politikai harcban, és ezen eszköz felett vitázhattunk: eme meggondolás(ok) alapján következtethettünk a politikai célokra. De ma, Malgot István írása után mi szükség következtetésekre? Világosan megírta, olvashattuk: "itt nem részletezendő technikák segítségével" a Fidesz meg akarta szerezni a hatalmat. És hiába érvel akárki MI múltjával, jellemével, akármilyen jellemhibájával, mert mindez a kérdés szempontjából közömbös. Egyetlen lényeges dolog van: helyes az információ, vagy sem? Ezt is taglalhatnánk, de egyszerűen a dolgok elé mehetünk: senki sem vitatta !!! Egyik oldal tehát állított valamit, a másik ez ellen egyetlen kifogással sem ért - nincs tehát vita. Megismétlem: Nem alakult ki vita a Fidesz céljait illetően, mindenki elfogadta MI állítását! Tehát: a Fidesz célja volt a hatalom megszerzése, ennek a célnak (tervezett) eszköze volt a népszavazás. Felénk ez után azt szokták mondani: A többi csak duma! Az pedig, hogy ki miért milyen eszközöket hajlandó alkalmazni, az illető alkalmazóra jellemző.

Mikor iskolás gyerek voltam, nem fogott el hideglelés az iskolába menet gondolatára, nem reszkettem az órákon sem. Mégis, olykor, ugyebár előfordul az ember (az iskolás gyerek) életében, hogy az idő eltöltésének nem legalkalmasabb módjának tekinti a tanórán való részvételt. Ilyenkor a cél adott, és különböző technikák, eszközök állnak a diák rendelkezésére a cél elérésére. Mégis, volt egy dolog, amely sohasem fordult elő velem (és ez nem véletlen, hanem mondhatnám elvi okok miatt volt így): sohasem fordult elő, hogy édesanyám betegségére hivatkoztam volna! Vannak dolgok, amivel nem viccelünk, vannak dolgok, melyeket eszközként sohasem használ fel az ember.

Ennyit a Fidesz-morálról - de erről már írtam.

2005/02/02
Anonymus (a27@freemail.hu):

Kedves Leó! Jó, eltúloztam, "magam alatt voltam". De egy biztos! Jelen külügyi tárca a szememben nem sok mindent csinált az ország érdekében.

Az interjúhoz egy kis technikai segítség. Nem kell begépelni a linket, hanem az egér bal gombját lenyomva tartva kijelölni. Ekkor CTRL+C, majd a böngészősávba bemásolni, CTRL+V. Kipróbáltam, műxik. A megjelenő listából kiválasztani: Interjú hegedűs Zsuzsával. Sok sikert!

Örülök, hogy talált Leó a jobboldalon egy embert, aki megmondta a frankót, a kőbevésett igazságot. Pedig csak a véleményét mondta. Azért kíváncsi vagyok, a Fidesz hogy tudta volna megvalósítani állítólagos álmát, hogy tudniillik szavazójogot ad a határontúliaknak, amikor egyrészt ehhez 2/3-os törvény kell, másrészt a népszavazás csupán arról szólt, hogy "alkosson-e törvényt...." Még ha az IGEN is győzött volna, hol vagyunk még a ténylegesen megvalósult kettős állampolgárságtól, hát még a szavazati jogtól. De nem kell vitatkozni, hiszen Malgot megmondta, és kész!

"Az pedig, hogy ki miért milyen eszközöket hajlandó alkalmazni, az illető alkalmazóra jellemző." Én is ezt gondolom. Ezért volt mérhetetlenül undorító, amit az MSZP összehazudott a kampányban.

2005/02/02
Leó:

Tulajdonképpen nem panaszként írtam, hogy sokat kellett gépelnem - ennyi fáradságot igazán elvállalhatok. Ennyivel - ha méltatjuk egymást annyira, hogy érdeklődünk a másik gondolatai iránt - tartozom mindkettőnknek. Eljutottam az Interjú Hegedűs Zsuzsával-ig, de 10 perces darálás után sem nyílt meg az oldal, ugyanoda jutott vissza a gép. A tanácsot köszönöm - kipróbáltam, és ez sem hozott eredményt.

Malgot Istvánra nem azért hivatkoztam, mert "végre találtam a jobboldalon egy embert, aki megmindta a frankót". Sőt, épp azt hangsúlyoztam: nem az idézett úr véleménye az érdekes - ez akármi lehet, eggyel több vélemény az egyik érv mellett. Az ő esetében a lényeg: ő hírt hozott! A postagalamb sem számottevő személyiség, de ha a másik táborból hoz hírt, nem fogjuk azt mondani: "egy tudatlan madárra ki figyel oda?". Egy tudatlan madár is lehet az igazság hordozója - a hír a fontos, annak hitelességével kell foglalkozni! És a hírt nem vitatta senki. Tegyük fel, két meteorológus beszélget: - Az alacsony nyomású zóna így, a frontok úgy, tehát holnap esni fog az eső - mondja az egyik. Mire a másik: - Kolléga úr nem vette figyelembe, hogy a hegyek azonban, és az anticiklon is... Tehát holnap nem fog esni az eső". Ez vita. Ha azonban az egyik azt mondja: - Holnap esni fog az eső, a másik pedig így felel: - Nem vitatom - akkor nincs vita. Így volt ez Malgot István írásával is: nem volt vita. Nem vitázott vele Orbán Viktor, az ugyanott körtag volt külügyér Martonyi János - senki sem vitatta. Akkor mi miért vitatkoznánk ezen?


2005/02/03
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Egy Magyar Nemzet cikk:

:::::::::::::::::::::::::::

Demszky adót csalt? A Nacional Budapest főpolgármesterét támadja 2005. február 3. 0:17



Magyar Nemzet Budapest főpolgármestere becsapta a horvát adóhatóságot - ezzel a címmel közölt cikket tegnap a Nacional. A horvát hetilap szerint Demszky Gábor valótlan tartalmú adásvételi szerződéssel megtévesztette a helyi környezetvédelmi, fejlesztési és építészeti minisztériumot. A Nacional közölte azt is, hogy a magyar politikus egy fantomcég feketemunkásaival végeztette el tengerparti nyaralójának felújítását.

Horvátország egyik legnagyobb hetilapja egész oldalas írást jelentetett meg Demszky Gábor SZDSZ-es főpolgármester tengerparti ingatlanvásárlásáról. Az újság szerint a helyi közvélemény akkor tudta meg, hogy a magyar politikusé a nyaraló, amikor a főpolgármester és barátai itt ünnepelték Demszky Gábor bejutását az Európai Parlamentbe.

A Nacional szerint Demszky Gábor megtévesztette a horvát környezetvédelmi, fejlesztési és építészeti minisztériumot. A főpolgármester ugyanis - állítja a hetilap - a többszintes nyaraló adásvételi szerződésében mindössze 9500 eurós vételárat tüntetett fel. "Teljesen biztos, hogy ez a szerződés, amelyet 2004. május 24-én kötött Demszky Opatiában a krsanai Bruno Donadiccsal - aki az eladót, Alda Donadicot képviselte -, nem valós, ezért az adóhivatal, illetve Krsan vagy Labin önkormányzata nem fogadhatja el" - olvasható a cikkben. A Nacional górcső alá vette a nyaraló felújításának körülményeit is. Eszerint a villa felújítását hiteles építési engedély nélkül egy fantomcég feketemunkásai végezték.

Az írás szerzője felhívta a figyelmet arra a körülményre, hogy a házhoz vezető utat egy év alatt tették rendbe, holott hasonló esetekben egy-egy ilyen munkálat öt évig is eltart.

A hetilap választ vár arra a kérdésre, miképpen lehetséges, hogy míg Marina Dropiulic miniszter asszony megkezdte az Adria-part teljes hosszának rendbetételét, és kiadta az engedély nélkül épített pihenőházak lebontásáról szóló határozatot, addig Demszky Gábor alapdokumentációk nélkül építheti át a nyaralóját. Az újság arra is kíváncsi: vajon a horvát külügyminisztérium adott-e engedélyt az ingatlankereskedésre, amelyet a hatályos törvények szerint köteles kiadni. A lap szerint "kérdés az is, el akarjuk-e fogadtatni a horvát törvényeket minden esetben, vagy már eldöntöttük, hogy külföldieknek korlátozás és kemény tárgyalás nélkül adunk el ingatlanokat, amelyet az uniós tagság miatt várnak el tőlünk". Nem a Nacional az egyedüli horvát sajtóorgánum, amely foglalkozott Demszky Gábor nyaralóvásárlásával.

2004 augusztusában a Globus című horvát magazin ugyancsak terjedelmes cikket közölt az ügy apropóján. "Vettem egy házat nagyon rossz állapotban két évvel ezelőtt 90 ezer euróért, amelyre további 50 ezer eurót költöttem, és emiatt esett a polgármesteri népszerűségem Budapesten" - nyilatkozta az újságnak az SZDSZ-es politikus.

A Magyar Nemzet birtokába került ingatlan-adásvételi szerződésben ugyanakkor az olvasható, hogy a főpolgármester 19 250 euróért vásárolta a villát. A Horvátországban megjelent cikkek, illetve az adásvétel körüli ellentmondások tisztázása miatt szerettük volna megkérdezni Demszky Gábort, aki lapunk számára tegnap elérhetetlennek bizonyult.

A főpolgármester korábbi, Magyarországon tett nyilatkozataiban közölte, 19 250 euróért jutott hozzá a 130 négyzetméteres üdülőhöz, a fedezetet egy budapesti lakás eladása biztosította. A városvezető ezután szülei balatoni nyaralójának eladásából hatmillió forintot kapott, így megkezdte az ingatlan felújítását. A munkában a főpolgármester családtagjai és barátai is részt vettek, azt azonban a Fűrészmalom Bt. irányította horvát alvállalkozók bevonásával. Demszky maga is elismerte, hogy a felújítás következményeként a többszörösére növekedett a nyaraló értéke. A politikus tájékoztatása szerint az építkezés költségeit családja balatoni házainak eladása és felesége 35 millió forintja biztosította. A rokonoktól különböző csatornákon érkező összegeket azonban egyre bonyolultabb volt követni, így Demszky Gábor a politikai támadásokat úgy kívánta kivédeni, hogy január helyett már augusztusban nyilvánosságra hozta vagyonnyilatkozatát. Erre azért is szüksége volt, mert magyarországi tulajdonaival kapcsolatban is adódtak kérdőjelek. A dokumentumból aztán kiderült, hogy a főpolgármesternek még van egy 90 négyzetméteres ingatlana is.

Az SZDSZ egyik húzóembere azonban nemcsak a vásárlás és a renoválás körülményeiről volt kénytelen beszámolni, hanem az EP-kampány utáni pihenésének részleteiről is. Budapest vezetője ugyanis a Fővárosi Közterület-fenntartó Rt. Opel Frontera típusú terepjárójával, egy szintén ettől a cégtől a piaci ár töredékéért bérelt Volkswagen Touareg luxusdzsippel és saját sofőrrel ellátott hivatali Audi Allroad márkájú személyautójával próbálta elérni nyaralóját a tavalyi vakáció során. Demszkynek korábban gyorshajtásért elvették a jogosítványát, ezért vette igénybe sofőrjének a szolgáltatásait, a jelentős gépkocsiflottát pedig azért volt kénytelen "bevetni", mert az FKF Rt. szolgálati Fronterája meghibásodott, a szerelést a társaság négy szakembere a helyszínen végezte el többnapos munkával.

(http://www.mno.hu/index.mno?cikk=264931&rvt=2)

::::::::::::::::::::::::::::::::::



Velemenyem a cikkrol. Elhiszem. Valoszinuleg van benne egy-ket koltoi tulzas, de valoszinuleg igaz. Viszont az is teny, hogy semmi rendkivuli nem tortent. Nyilvanvalo, hogy a kornyeken mindenki hasonloan epitkezett. Hisz a Balkanon, de azert kis hazankban is hasonloan epitkeznek. Viszont a kozszereplonek vigyaznia kell. A moderkori demokraciakban szamtalan pelda van arra, hogy neves politikus ingatatlabn banahejon csuszott meg. Mar varom Leo es Eorsi kepviselo ur velemnyet. Errol is OV tehet. Valaszom. Elkepzelheto. Sot. Megis nem az a baj ha OV (ill kore) felhivja egy horvat ujsagiro figyelmet a Demszky villa epitkezsenek esetleges szabalytalansagara, hanem az a hiba, ha Demszky szabalytalanul epitkezik. Ezt meg 700-800 kmre a hazajatol sem teheti.

2005/02/03
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Micsoda kicsinyesseg egy miniszterelnoktol. Meg az sem mentseg ha esetleg volt mar ra precedens a masik oldarol (azt is elitelnem).

::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Nem engedték be Orbán szakértőit a négypárti egyeztetésre 2005. február 3. 9:09



MNO A Fidesz elnöke szakértőivel együtt akart részt venni a csütörtöki négypárti egyeztetésen, ezt maga Orbán Viktor jelentette be a találkozó előtt korán reggel. Orbán szakértőit - köztük Schmitt Pált - azonban nem engedték be a megbeszélésre, mert őket előzetesen nem hívták meg.

Schmitt Pál európai parlamenti képviselő, Orbán Viktor egyik felkért szakértője csalódottan nyilatkozott újságíróknak, hogy kizárták a megbeszélésről. Elmondta, egész héten erre az egyeztetésre készült, és kizárólag azért utazott most haza Brüsszelből, hogy jelen lehessen a tanácskozáson. Hozzátette: a konzultációra csak a miniszterelnök hozhatott szakértőket.

Dávid Ibolya, az MDF elnöke szakértők helyett azt a dokumentumhegyet hozta magával, amelyet az egyeztetés előtt a miniszterelnök küldött a pártelnököknek a felkészülés megkönnyítése érdekében. A könyveket, dokumentumokat a pártelnök egyik munkatársa tolta Dávid Ibolya után egy kis kocsin, amelyen látható volt egy szakadt papírtáska is. Erről az MDF elnöke elmondta: ez jelkép, azt szimbolizálja, hogy Magyarország leszakadóban van, az emberek lelkületében és a gazdaság versenyképességét illetően egyaránt. (InfoRádió, origo.hu)

Gyurcsány Ferenc korábban úgy nyilatkozott, a "lehető legunalmasabb találkozóra" készül, ahol szakmáról, az ország jövőjéről beszélnek. Közölte, hogy tartózkodik majd mindenfajta "pártpolitikai, hatalmi, udvariatlan gesztustól, megjegyzéstől".

(http://www.mno.hu/index.mno?cikk=265011&rvt=2)

2005/02/03
Leó:

Én pedig azon a banánhéjon csúsztam el, kedves Piszkos Alfréd, hogy amint pörgettem az oldalt, megakadt a szemem a nevemen - bocsássa meg, de az ilyen MN-ömlengéseket nem szoktam végigolvasni. ( Ezért, ha máskor nem veszem észre, hogy megszólított, biztosan nem akad meg a szemem...) De most végig olvastam, tudjam legalább, miről nem lesz véleményem. Mi tagadás, eléggé fején találta a szöget! Mit olvashatunk ugyanis az idézett cikkben? Kb. azt, hogy Demszkynek van háza a horvát tengerparton, azt felújította, és ehhez - horribile dictu! - pénzre volt szüksége. E pénz eredetét a MN c. sajtóorgánum sem vonta kétségbe! A horvát ingatlanok külföldiek számára megszerezhetőek vagy sem? Nem tudom, de érdekes módon, az Ön által idézett cikk sem árul el semmit: úgy szokás, hogy... Ezt értelmezze mindenki úgy, ahogyan az újságíró a sorok között sejteti. Tényként egy dolgot tudok: miként tavaly megírtam, Dalmáciában nyaraltam nyár végén, Primostenben. Ott élők azt mesélték, hogy a település idegenforgalma (szálloda, kemping) egy Kecskés nevű (tisztán ejtették ki nevét!) magyar kezében van. Lehet, hogy Demszky lehetetlent oldott meg, de azért vannak kételyeim - ezt megérti, úgye? És mivel Ön is megpróbált objektívnek lenni, én is követem példáját: elhiszem, hogy DG ügyeit több jóindulattal végeztét, mint Pityi Palkóét. De Ön szerint: ha Zágráb főpolgármestere venne nyaralót a Balatonnál, akkor őt Balatonkóconfitty segédjegyzője kilökné a sorból, "Ne zavarjon reggelizés közben!" felkiáltással?

Ami a szakértőket illeti: most vittek a pártelnökök szakértőket, vagy sem? (Dávid Ibolyát említi név szerint, és azt, hogy ö nem.) Nos, ha ez elnöki tanácskozás volt, politikai döntésre készülve, akkor óriási udvariatlanság volt (és a helyzet teljes félreértése - bár nem állítom, hogy ez utóbbiban nem volt szándékosság) Scnmitt Pált odavinni! (Arra az esetre, ha Ön fennakad a kormányfő által odarendelt szakembereken: az ö feladatuk a szakmai tájékoztatás - ezt valakinek meg kell tennie - a pártelnököké a stratégia kialakítása, a politikai döntés meghozatala. A fullajtároknak ott nem volt helyük.)

2005/02/03
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Kedves Leo,

A hangsuly itt nem a Magyar Nemzeten van, hanem a Nacionalon, ami egy helyi horvat lap. Gondolom a Nepszava vagy a Nepszabadsag nem akarta atvenni a hirt.

Azert kulonos, hogy az ingatlan hol 9000 EUR, hol 90000 Euro, hol csak 19250 Eur. Ezt azert csak el kene donteni. Es ha lesz eljaras, es ott Demszkyt elmarasztaljak, akkor megiscsak hir, amirol a budapesti valsztoknak tudni illik.

2005/02/03
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

A tanacskozasrol az index.hu is ir egy kicsit reszletesebben. En tovabb is fenntartom a velenyt, hogy helyes ha valaki akar magaval vinni tanacsadot az vihessen. Kulonben csak elvekrol beszelnek, meg a holnapi idojarasrol. Akkor valoban az lesz, amirol Gyurcsan beszel, egy unalmas ures fecseges. Viszont akkor meg minek tartjak. A Nemzeti Fjejszlestei terv ennel sokkal fontosabb, mert az EU csak az alapjan fogadja el a projekteket. De persze ha megint netto befizetok akarunk lenni, akkor csak hajra.

2005/02/03
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

P.S.

http://index.hu/politika/belfold/negypart0203

2005/02/03
Anonymus (a27@freemail.hu):

Nem adom fel, kedves Leó. Lehet, hogy elavult a Media Player lejátszója. Windows-on dolgozik, ugye? A Microsoft honlapjáról letöltheti a legújabb 10-es verziót (1.pont), valamint a legfrissebb media kodec-eket (4.pont)

http://www.microsoft.com/downloads/search.aspx?displaylang=en&categoryid=4

Sok sikert! : )

2005/02/03
Anonymus (a27@freemail.hu):

Látom, témaváltás van. Óriási udvariatlanság Schmitt Pált odavinni??? Schmitt Pál az EU-s Fidesz-frakció vezetője, és itt az EU-s pénzekről volt(lett volna) szó. Úgy gondolom, Schmitt Pál lobbizás terén sem tapasztalatlan. Ezek után Leó nem azt tartja óriási udvariatlanságnak, hogy a tisztelt miniszterelnök szakértőivel lecsüccsen fejlesztésekről beszélgetni 3 magányos pártelnökkel, hanem hogy Schmitt Pál ott van. Kedves Leó! Ne legyen már ennyire elfogult!

2005/02/03
Leó:

Amivel Anonymussal maradéktalanul egyet értek: Schmitt Pálnak a lobbizás terén hatalmas tapasztalata van. (Én ugyan ezt úgy mondom, hogy Európa legnagyobb karrieristája, de a tehetség az tehetség, vitathatatlanul.) A stratégiai döntéshez azonban mi szükség lobbistára? Ő fogja megsúgni (minden felelősség nélkül!), mihez fog tudni pénzt szerezni? És ezt nevezzük stratégiának? Egyébként a felvetés több helyen is sántít - nem megszólásként mondom, általános hibáról van szó. Talán beszéljünk ismertebb dologról: a színházról. A darabot a rendező állítja színpadra. Ha a rendező azt mondja, középről jön be a szereplő, akkor középről kell bejönnie, nem szólhat bele az építész, hogy jöjjön inkább oldalról. Az építész meg fogja kapni, és nem meghatározni fogja a feladatot. És nézzünk két állam, vagy akár két vállalat komoly tanácskozását: ha a két miniszterelnök, vagy két vezérigazgató megállapodik valamiben, a szakapparátusok azt fogják végrehajtani. Naiv elképzelés, hogy a két főnök ostobaságot csinál, mert nem is ért hozzá - mire döntésre kerül a dolog, embereik kivesézik a témát, akár több forduló is lehet a végső döntés előtt. De akkor, amikor a főnökök találkoznak, nincs ott, mert nincs szerepe az apparátusnak. Azt hiszik, a berlini magyar nagykövet áttelefonál Fischernek: Joschka, dumálgassunk? Nem. A megfelelő szintek találkoznak, és egyeztetések után állapodnak meg, megfelelő szinten a felek.(A titkár a titkárnak telefonál, aki az irodavezetőt tájékoztatja stb. Aki ezt nem tartja be: udvariatlan. Erről írtam az imént. Nem kell erről az utca emberének még csak tudnia sem - de ettől még létező dologról írtam. Polgári szinten: Kisfiam, ha apáddal akarok megbeszélni valamit, azt vele beszélem meg. Aztán ő majd megmondja neked, amit jónak lát. Az a bizonyos "forró drót" is az USA és a SZU első emberei között működött, az elnök nem a szovjet hadügyminiszterhez fordult (volna), pedig az is nagy fiú.) Lényegileg ezt írtam akkor is, amikor MP egy vitában Kuncze Gábornak mondta, az SZDSZ fejtse ki, hol akarja a költségvetést változtatni. Akkor is azt írtam: a politika határozza meg a politikai célokat, és a szakemberek dolga lesz ezt lefordítania a költségvetés pénzügyi nyelvezetére/számaira. Azaz: Medgyessy Péternek nem volt igaza, ellenvetése hibás volt, a költségvetés konkrétumaira az SZDSZ-nek nem kellett javaslatot tennie. És mindezt több, mint egy éve írtam, azaz nyilvánvalóan függetlenül a mai vitától. Lehet, hogy ez szakember-oldalról bántja az ember önérzetét (nincs igaza, nem az értéke, hanem szerepe más), de akkor is így van, akkor is így a helyes.

2005/02/03
Leó:

Ah, elfeledtem Anonymusnak megköszönni segítségét - hadd tegyem meg ezt most! A javasolt módszert más esetben is kipróbáltam, és működött, lényegesen egyszerűbbé téve a behívást. Hegedűs Zsuzsannával nem volt szerencsém.

2005/02/03
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

"A Parlament Nándorfehérvár-termében a csütörtöki tárgyaláson Gyurcsány Ferenc kormányfő, Baráth Etele európai ügyekért felelős tárca nélküli miniszter, Kóka János gazdasági miniszter és Göncz Kinga, az esélyegyenlőségi tárca vezetője, valamint a négy parlamenti párt elnöke foglalt helyet." (http://www.nol.hu/cikk/350669/)

Szoval Gyurcsany sem tanacsadokkal jelent meg. Elfogadom, hogy helye volt a tanacskozason Barath Etelenek, meg Koka Janost is csak csak ertem, de peldaul Goncz Kinga mi a a banataot keresett ot azt mar nem ertem. Illetve azzal a kiegeszitessel, hogy nem engedtek meg OV-nek, hogy magaval hozza a a FIDESZ Nemzeti Fejlesztsi Terv munkacsoportjanak tagjait.

2005/02/03
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

P.S.

Mellesleg persze, hogy ertem. Sokat kell mostanaban szerepeltettni Goncz Kingat, hogy koztarsasagi elnokot lehessen belole faragni :-((((

2005/02/03
Anonymus (a27@freemail.hu):

Kedves Leó! Hát, ha elég a főnököknek beszélni, akkor a miniszterelnöknek mi szüksége volt társaira? S mi okból nem lehetett ezt megengedni a Fidesznek, ha kérték? Ah, amúgy meg jelentéktelen téma. Részemről lezárva.

A segítséget szívesen. De hogy pont a Hegedűs Zsuzsával készültnél nem műxik.....

2005/02/03
Anonymus (a27@freemail.hu):

Kedves Leó! Nem adom fel, ha Ön sem. : )Szóval: kérem, újra bemásolja a böngészőbe a Hegedűs-interjú általam megadott linkjét, majd miután megjelenik a HírTV videoarchivuma, az egér jobb egérgombjával az Interjú Hegedűs Zsuzsával feliratra klikkelve a felugró menüből válassza ki a Cél mentése más néven...-t, így letöltheti gépére az interjút .wmv formátumban. Ha a letöltött videot sem tudja megnyitni, akkor tényleg a Media Playerrel lehet a baj. Sok sikert!

2005/02/03
Leó:

Rosszul esett, kedves Anonymus a "...pont Hegedűs Zsizsánál nem működik..." kitétel! Elhiheti: ha nem akarok foglalkozni vele, megrom Önnek: nem tartom szükségesnek minden liba írását elolvasni. De - éppen Ön miatt - el akartam olvasni. Az Ön által adott technika nem pont az idézett hölhy esetében nem működött: eljutottam az oldalra, meg is próbáltam nyitni, de - mint írtam - mintegy 15 perces morzsolgatás után adta vissza az interjú - oldalt. Ekkor viszont - és ez tagadhatatla - elúntam.

Göncz Kingáról: véleményem szerint elmebetegek, ha Göncz Kingát akarják elnöknek! Ez az ostobaság még Glatz úr e posztra való jelölését is meghaladja (ami nem semmi)! Tulajdonképpen általános hibája ez a liberális szalonok embereinek: megalkotják szépséges elméleteiket, és ennek megfelelően akarnak élni - márpedig - és nem akarván más tollával dicsekedni, bevallom, a hasonlatot úgy hallottam, TGM egyik írásával kapcsolatban - ezek az okoskodások igen sokszor csak akkor igazak, ha az életet egy lombiknak nézzük. Egyáltalán nem leszóló jelleggel írom: Orbán viktor e területen eltér - különb politikai ellenfeleinél. Most mire írom mindezt? Egyre többször hallani-olvasni arról, hogy a köztársasági elnök legyen pártokon kívüli - mondhatnám: felett álló - személy (így jön képbe a tudományos akadémia volt elnöke). Ezzel szemben a magyar köztársaság elnöke közepes erősségű elnök, a politikai élet része! Elvárhatjuk tőle, hogy igyekezzen az egész országot képviselni - de óriási marhának kell lenni ahhoz, hogy az gondoljuk: akkor legyen egy outsider az elnök! Ebből következően: erősen remélem, hogy a koalició nem kerül az őket körülvevő széplelkek gondolati terrorja alá, és úgy viselkedik, ahogyan politikusoknak kell, azaz politikai megfontolásokkal fognak élni. Ez alatt nem a hatalom gátlástalan gyakorlását értem - ez nem csak az országnak árt, hanem az illető politikának is - a politikai megfontolás tehát tényleg megfontolást jelent. De a megfontolás nem jelent meghátrálást sem! (Ha már a neveknél tartunk: e meggondolás alapján nevettem csak t. partnereimen, amikor Kovács László elnökségéről írtak: tényleg ilyen hülyéknek tartják a koalició politikusait? Az ő személye ugyanis pont leírja azt, amit a hatalom gátlástalan gyakorlásáról írtam: a nyers erő gátlástalan alkalmazását, ami visszatetszést szülne a lakosságban. De nem örülnék az általam libának tartott Szili Katalinnak sem: ő mindig képes eltalálni szarva közt a tőgyét, és ezt a legrosszabbkor teszi. Az pedig, hogy sírva fakadt a miniszterelnök - váltás során, egyértelművé teszi: komoly feladatra alkalmatlan személyiség.) E szempontokat figyelembe véve ismét dicsérnem kell Orbán Viktort: politikailag - számára - tökéletesen megfelelő személyt tett az elnöki székbe úgy, hogy az nem irritálta az embereket. Pont ilyen bölcsességű döntést várok el a koaliciótól is - ezen szempontok figyelembe vételét.

2005/02/04
Anonymus (a27@freemail.hu):

Elnézését kérem, Leó, a rossz fogalmazásért. Valóban félreérthető, amit írtam, de egy percre sem gondoltam, hogy direkt nem nézte meg. Mindössze sajnálkozásomat akartam kifejezni, hogy pont ezt az interjút nem sikerül megnézni. Komolyan. Szóval sajnálom, tényleg félreérthető volt csak így szövegesen.

2005/02/04
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Orommel olvastam Leo elmelkedeset a koztarsasagi elnokjelolesek kapcsan. Leo kategoriajanak egy szemely felel meg. Solyom Laszlo. Nem kapcsolodik zorosan egyik partho sem, de kelloen felkeszult, es autoriter egyeniseg. Valszeg ez az egyik hibaja is, hogy tulontul is az. Beletorik a bicskaja mindket partnak. Viszont alkotmanyugyi ismeretei alapjan joggal feltetelezheto es el is elvarhato tole, hogy elnoki pozicioban ismerne es meg is tartna elnoki pozicioinak korlatait. Egy (nem is olyan elhanyagolhato) pozitivum. Vegre lenne egy elnoke Magyarorszagnak aki ki is nez valahogy. Nem Ugy mint az elozo meg a mostani. Nem akarom bantani az oreg embereket, mert en is leszek az, de nem 70 ev feletti emberek kene legyenek az elnokok. Ne felejtsuk el, hogy 65 eves kor utan mar tanszekvezeto sem lehet valakibol, sot hajszalon bukott meg az nem is olyan ostoba kezdemnyezes, hogy kotelezoen nuugdijba kene menjenek az egyetemi tanarok, amikor 65 evesek lesznek- pl. mint Nemetorszagban), err m i meg allandoan kriptaszokevenyeket valasztunk meg elnoknek. Boccs az offert. Tisztelem es elismerem Madl Ferencet, de borzalmasan nez mar ki. Gonczot nem csak a kora es kinezete miatt nem kedveltem, de o sem nezett ki eleg jol az elnoki szekben.

2005/02/04
Anonymus (a27@freemail.hu):

Egyetértek Piszkos Alfréddal. Sólyom László lenne a legjobb jelölt. Volt egy szavazás a Heti Válasz honlapján, hogy "kit szeretne köztársasági elnöknek". Sólyom lett toronymagasan a befutó.

2005/02/04
Anonymus (a27@freemail.hu):

Jaj, elfelejtettem még Leónak írni Hegedűs Zsuzsával kapcsolatban, hogy ez a "liba" Kis János volt felesége, vérbeli liberális!

2005/02/04
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Ja es tobbek kozott o szervezte anno a "Tégy a gyűlölet ellen" kampányt. Nem is szerettuk ezert mi itt a jobboldalon :-)))))

Magyar-francia kettos allampolgarkent kampanyolt a kettos allampolgarsag megadasa mellett. Erthetoen es vilagosan elmagyarzzta mit is jelent a kettos allamporgasrag pl. adozasi es szavazasi kerdesekben.

2005/02/07
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Tenyleg mi a velemnye kepviselo Urnak, hogyha ezutan mi is azt mondjuk Onnek, hogy fogja be a szajat, ha a velemnyunk szerint olyanrol beszel amihez nem ert. Vagy csak egyszeruen hulyeseget beszel. vagy az csak a miniszterlnok privilegiuma, aki esetleg azt hiszi, hogy az allampolgar a miniszterelnk beosztottja. mellesleg az sem szep ha egy fonok igy beszel a beosztottjaihoz. Egyaltalan kivancsi vagyok, hogy kepviselo ur szerint is megvedheto Gyurcsany szombato viselkedese. Mert olvashattuk, hogy Szekeres szerint megemgedheto, hisz Orban nem mondott igazat, tehat Gyurcsany joggal haborodott fel. Tehat ez feljogositja a Magyar Koztarsasag egyik legfontosabb kozjogi meltosagat, hogy utszeli hangon rendre utasitsa az ellenzek vezetojet. Kepviselo Ur szerint is? Mert ha nem akkor szerintem joggal elvarhato a lakossagtol, hogy az SZDSZ elhatarolodjon a miniszterlnok ezen kijelentesetol. Ha nem teszi meg, akkor viszont joggal feltetelezheto, hogy az SZDSZ is elfogadhatonak tarja ezt a politizalasnak nehezen nevezheto anyazast. Ez "feljogositja" a FIDESZt is, hogy hasonloan valaszoljon es akkor elszabadul a pokol. Hiaba kozeledik 2006 a valasztas eve. mar nem is arkokat asunk, hanem tengereket :-(((((((((((((

"Az MSZP elnökhelyettese megengedhető hangnemű, komoly felszólításnak tartja, hogy Gyurcsány Ferenc azt üzente Orbán Viktornak: fogja be a száját - hangzott el a Hír Televízióban. Gyurcsány joggal háborodott fel azon, hogy a Fidesz elnöke nem mondott igazat - hangoztatta a politikus mai sajtótájékoztatóján, hozzáfűzve: a Fidesz állításával szemben nem 3500 milliárd forinttal, hanem 2500 milliárddal nőtt az államadósság a kormányváltás óta. Az MSZP elnökhelyettese szerint ez az összeg "az emberek zsebében" van. "




2005/02/07
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Ja igen, mit is mondott Gyurcsan az MSZP 15 napi szulinapi bulijan.:

"Nagykamaszkorba ért a Magyar Szocialista Párt, ám érett felnőttként viselkedik - mondta beszéde bevezetőjében Gyurcsány Ferenc miniszterelnök.".

Hat igen, ehelyett inkabb fogta volna be a pofajat :-(((((

2005/02/07
Leó:

Most én fogalmaztam félreérthetően, kedves Anonymus, és ezért elnézését kérem, és elnézését Hegedűs Zsuzsának is - őt megbántani igazán nem volt sem okom, sem szándékom. Azt akartam írni: Ha arra akarok hivatkozni, hogy ... akkor írhattam volna azt, hogy... Nem AZ a véleményem, hanem, éppenséggel írhattam volna... Mindez mit sem változtat azon, hogy számomra teljesen mindegy, kicsoda ő civilben (miként ezt máskor már többször is megírtam, pl. Kovács ászló vagy Kuncze ábor esetében is - akik mégis inkább "valakik"), szememben az érv számít, nem a tekintély. De erről, és a tekintélyről, mint az igazság forrásáról is írtam már - a jelek szerint hiába.

Ami az összes, az állampolgárság és szavazati jog közötti összefüggésről írott elméletek és az én nézetem közötti különbség: a (korlátozó) törvények akkor számítanak, ha a törvényeket be is tart(at)ják. Nos, szerintem a Fidesznek esze ágába se jut az őt korlátozó törvényeket betartani - ettől kezdve az összes érv súlytalan. És makacsul visszarérek Malgot úrra: tanú van arra, hogy a "technikákkal" foglalkoztak. Minek, ha úgyis törvény állja e technikák alkalmazásának útját?

Érdeklődve olvastam a Sólyom úrról írottakat ... Mit tagadjam, sikerült meglepniük! Még hogy ő pártsemleges??? Ámde: miért választana a koalició pártsemleges elnököt? Hát komplett hülyék? A köztársasági elnöki poszt: hatalom. Miért adnák ki a kezükből? A Fidesz kiadta a kezéből? Nem kűzd fogcsikorgatva egy alkotmánybírói posztért is - Áder János rokonának kezére játszásával? Akkor már inkább Göncz Kinga! (Szili Katalinról: kíváncsi vagyok, belőle mennyi idő alatt lenne Szűrös Mátyás?)

Azzal, kedves Piszkos Alfréd, hogy Mádl Ferenc öreg, és ezért nem alkalmas elnöknek - nem tudok egyet érteni! Ha olyan öreg, hogy nem képes feladatát ellátni: igen, ez kizáró ok! De az, hogy öreg, tehát nem elég szép: szememben nem szempont. Az Ön Göncz Árpádról írott soraihoz hasonlóan: Mádl Ferenccel szemben nem a kora a kifogásom. Korával semmi baj - a baj az, hogy pártkatona. Egyébként: véleményétől függetlenül, az a leginkább elterjedt gyakorlat, hogy az elnök az egész nemzetet reprezentálja (ez nem igaz, de ezt akarják sugallni), ezért sokszor helyeznek e posztra apa-szerepre leginkább alkalmas embereket. Hát igen, a politika színház is, a látvány sokszor megkerülhetetlen fontosságú - és ez az én izlésemtől függetlenül igaz.

2005/02/07
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Ja igen, azert ez se semmi: "Ugyanezen a rendezvényen tréfásnak szánt megjegyzést tett a Szaúd-Arábia ellen játszó magyar válogatott szerepléséről, kijelentve: sportolóink "halált megvető bátorsággal" játszottak az "arab terroristák" ellen."

Valaki mondha mar el neki, hogy bar megkerdejolezheto a tarsadalmi legitimitasa, de azert megiscsak magyarorszag miniszterlnokenek valasztottak meg, es igy meg vicckent sem engedhet meg maganak ilyen rasszista kijelentest. El is varom a liberalis SZDSZ-tol, hogy hatarolodjon el ettol a kijelntestol is. magam reszerol rendkivul izlestelennek tartottam ezt az un "viccet". Es nem az elso otromba viccelodese Gyurcsanynak. Hol a nőkön, hol a mas fajtajuakon viccelodik. Ennek vessen veget. Dehat ehhez vegre a sajat koaliciojabol kene valaki nyilvanosan elhatarolodjon tole, felszolitvan, hogy azonnal kerjen bocsanatot, hisz raadasul most meg nemztekozi botranyt is kockaztat. Szoval varom az SZDSZ lepeset.

2005/02/07
Anonymus (a27@freemail.hu):

Már megint a rögeszmém tör elő, de tessék elgondolkodni, mit lett volna ha:

- Orbán Viktor azt mondta Kovács Lászlónak, hogy fogja be a száját

- Orbán Viktor terroristának nevezte az szaúdi focicsapat játékosait

- Orbán Viktor szerint férfitársai megérdemelnék, ha öregecskedő feleségeiket lecserélnék

....



Ugye milyen furcsán hangzanak ezek a mondtak. Le lehet vonni sok következtetést, amit most meghagyok az többi hozzászólónak. Magam részéről csak annyit: hál' Istennek Orbán Viktor IQ-ját nem a vakondok szintjén kell keresni.

Leónak még annyit: a Fidesz egy politikai párt egy demokratikus társadalomban. Mint minden párt, a Fidesz is arra törekszik, hogy minél nagyobb szavazóbázisra tegyen szert, azaz valóban, "technikákkal" is használ. Ezt csinálja az MSZP is. Ez önmagában még nem is lenne baj. De ugye van egy határ, amit a népszavazási kampányban nem a Fidesz lépett át. De talán a határontúliak erről többet tudnának mesélni.

2005/02/07
Leó:

Anonymus abban téved (véletlenül? szándékosan?), hogy a Fidesz Malgot István tanúsítása szerint - nem szavazatainak növelésére, hanem a hatalom megszerzésére alakított ki "technikákat" - ami azért nem ugyanaz.( Ha Anonymus kitétele azt jelenti: a Fidesz a határon túliak kívánsága mellett azért lépett fel, hogy szavazóbázisát bővítse, akkor nincs közöttünk vita - de ezt már hónapokkal ezelőtt megírtam. Örülök, hogy ha lassan is, de eljutott ide.) Amikor a határon túliak véleményére hivatkozik - nyilván igaza van. Ámde ennek ellenére nem tudom elfogadni, hogy egy ország életét ne az ott élók irányítsák! Többször, több formában megírtam ezt, és nemhogy meggyőző, de semmilyen érvet tudomásom szerint senki sem hozott fel ezen állításom ellenében.

2005/02/08
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Gyurcsány önkritikát gyakorol MTI 2005. február 8., kedd 8:49 A miniszterelnök keddi rádióinterjújában túlságosan keménynek és szerencsétlennek nevezte Orbán Viktort bíráló megjegyzését. Gyurcsány Ferenc szerint tételesen elszámolható, hogy mire költötte a kormány a 3500 milliárd forintot, ami miatt vita alakult ki az ellenzékkel.

A közalkalmazotti bérekre, a nyugdíjakra, a családtámogatási valamint a lakástámogatási rendszerre fordítja a kormány azt a 3500 milliárd forintot, ami miatt vita alakult ki az ellenzékkel - közölte a miniszterelnök a Kossuth Rádiónak adott kedd reggel sugárzott interjújában. "Darabra el lehet mondani, hogy több, mint ezer milliárd a megemelt közalkalmazotti bérekben, több, mint ezer milliárd van ott összességében a több lépésben megemelt nyugdíjban, a családtámogatásban és a lakástámogatásban" - mondta Gyurcsány Ferenc.

Közölte, a központi költségvetésből ezekre a célokra "annyit fordítottunk, amit soha korábban", ez pedig, mint mondta, megterheli a közös kasszát". Vélemény szerint a vitát az váltotta ki, hogy az ellenzék "kincskereső akciót" indított azt kérdezve a kormánytól: hol van 3.500 milliárd forint?

(http://index.hu/politika/belfold/kritik0208h/)



Vagyis a kérdés most már nem az hogy 3500 milliárddal növekedett-e az államadósság. Ezt úgy látszik lehetetlen volt tovább tagadni.

Hanem hogy : HOL A LÉ?( c. by SZDSZ)

ugyanis 1000 mld + 1000 mld= 2000 mld. Meg mindig nincs meg 1500 mld. Meg ezze is darabokkent el kene szamolni. De menjunk tovabb. Eddig arrol volt szo, hogy az orszag gazdsaga soha nem latott modon fejlodik stb. stb. Erre most mit mond Gyurcsany.

Az ország nem termelt semmi, a növekedés szart se ért, ha minden emelést csak adósságból lehet(ett) megvalósitani ( Hogy is volt ez az "átkos" Kádár-Fekete korszakban, mikor feléltük a jövőt?)

Udv

Piszkos Alfred

2005/02/08
Anonymus (a27@freemai.hu):

Kedves Leó! A demokráciában a hatalmat (jóesetben) szavazatokkal lehet megszerezni, így az én állításom és Malgoté között nincs sok különbség. Minden párt azért szeretne szavazatokat gyűjteni, hogy megszerezze a hatalmat. Csak amikor ezt a jobboldal teszi, azt a hatalom megszerzésért teszi, amikor meg a baloldal, akkor azt csak a programja megvalósításáért teszi a nép alázatos szolgálatában. Igaz? Az SZDSZ-t is ezen erkölcsi hozzáállás vezette, amikor lepaktált az MSZP-vel. Csak ez a mocskos Fidesz a vezírivel, ez a kis piszok hatalommániás..... Ugyan, kedves Leó, ugyan, ugyan..... De ez már lerágott csont. Itt állunk egy pszichológiai esettel a kormány élén, mi meg Orbán Viktorról beszélgetünk már megint, mint minden téma kapcsán.

2005/02/08
Leó:

Kolleganőm most hozta el a fizetésemet. Amikor eltettem, nézem: Gyerekek, nem ennyit szoktam kapni! Mitől a különbség? Azután tételesen átnézve az elszámolást, látom: az SZJA előleg kevesebb, mint a múlt havi, ha pedig kevesebb a levonás... Szemét Gyurcsány, mocskos Kuncze!

2005/02/08
Anonymus (a27@freemail.hu):

"a Fidesz a határon túliak kívánsága mellett azért lépett fel, hogy szavazóbázisát bővítse, akkor nincs közöttünk vita"

De van vita! Mert egyrészt a Fidesz nem akart szavazati jogot adni nekik, és ezt a határontúliak sem igényelték. Csak egy dokumentumot szerettek volna, amiben nem románnak, szerbnek kezelik őket, hanem magyarnak. De tételezzük fel, hogy elhangzott a Fidesz berkein beül, hogy esetleg egyszer szavazati jogot kapnának, ami egyébként a jelenlegi politikai erőviszonyok mellett hosszútávon is lehetetlennek látszik, akkor sem állítanám, hogy a Fidesznek csak a hatalom miatt kellenek a határontúliak. Ezzel kapcsolatban már megírtam korábban, hogy a Fideszt mindig is sokat tett a határontúliakért. Most újra soroljam fel? Pedig ezeket akkor tette, amikor még a Fidesz is mást gondolt állampolgárság ügyében. Akkor vajon ezeket a dolgokat is a hatalomszerzés miatt tette, kedves Leó? A Fidesz hatalmi ambíciói miatt jött létre a Sapientia egyetem??? A Fidesz hatalmi ambíciói miatt újították fel a gyulafehérvári bazilikát??? A Fidesz hatalmi ambíciói miatt jött létre a státusztörvény??? Ugye nem gondolja, kedves Leó. A Fideszben és a Fidesz körül megtalálható emberek értékrendje miatt jöttek létre ezek a dolgok, ha esetleg eddig titok lett volna. És ez az értékrend hiányzik a jelenlegi kormánypártokból, legalábbis most már az MSZP-ben is hátra lettek tolva azok az emberek, akik nem csak individualista, atomizált társadalomban tudnak gondolkodni. Ennyi.

2005/02/08
Polgárnő:

Jól bevásárolt az SZDSZ és az MSZP is ezzel a Szörny-Napkirállyal.Szóltunk az elején, hogy veszélyes ez a pojáca, tán beteg is. Mert amikor már nem csak szórakoztató, hanem a "humorát" a saját párt társai se értik, sőt, nekik is SOK, amit művel--akkor mégiscsak valami nem gömbölyű..cseréljék le a játékost, van benne gyakorlatuk is!

2005/02/08
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Miert csodalkozunk, hogy ha Gyurcsany hulyesegeket beszel. Az egesz banda olyan :-((((((((

Lollobrigida életkorán élcelődött az MSZP-bulin Hiller István 2005. február 9. 0:01



Magyar Nemzet - Török László Több ezer szimpatizáns előtt Hiller István MSZP-elnök vezetésével Gina Lollobrigidán is élcelődtek a szocialisták egykori és jelenlegi vezetői a párt hét végi születésnapi buliján. Jókedvűen beszélgettek arról, hogy a művésznő szerintük "nem öreg, csak tapasztalt", majd a pártelnök reményét fejezte ki, hogy az Operabál díszvendége nem ad okot feleségének egy családi veszekedéshez.

Gina Lollobrigida olasz színművésznő volt a hét végi Operabál díszvendége, az esemény fővédnökei között volt Hiller István is, a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériumának távozó vezetője. A politikus az MSZP szombati születésnapi buliján is kitért a magyarországi társasági élet és báli szezon legrangosabb eseményére és annak legfontosabb vendégére. A szocialisták elnöke Nyers Rezső, Horn Gyula, Kovács László és Gyurcsány Ferenc kormányfő társaságában Lollobrigida életkorán élcelődött. Az MSZP-s politikusok a többezres rendezvény színpadán, kihangosítva, kifejtették, hogy Lollobrigida szerintük "nem öreg, csak tapasztalt".

Eközben a volt kultuszminiszter reményét fejezte ki, hogy a művésznő megjelenéséből "nem lesz zűr otthon". Hiller István ugyanis beszámolt a tavalyi Operabál magánéleti következményeiről, amikor Katarina Witt miatt felesége patáliát csapott otthon. A Gina Lollobrigidáról folyó ízléstelen beszélgetés kedélyes hangulatban folyt az ország meghatározó politikusai között.

Hillerék megjegyzései azért is érthetetlenek, mert Lollobrigida nyilatkozatai során mindig szeretettel beszélt Magyarországról és a fővárosról, kifejezve örömét, hogy ismét Budapesten lehet, amelyről csak szép emlékeket őriz.

Gyurcsány Ferenc tegnap elnézést kért a Fidesz elnökére, illetve a szaúdi futballválogatottra vonatkozó hét végi kijelentései miatt, Hiller azonban ugyanezt lapzártánkig nem tette meg az olasz színésznővel kapcsolatban.



(http://www.mno.hu/index.mno?cikk=266066&rvt=2)

2005/02/09
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Meg csak par honapja miniszterelnok, es maris eleg szep a hulyesegek lajstroma. A mostani szombat azert csucs. Errol ket elkepzlesem van.

1. Gyurcsany tenyleg ilyen idiota, vagy ahogy Polgarno is mondta, tulajdonkeppen mar klinikai eset.

2. Gyurcsany (es kommunikacios csapata) felelmetesen, mondhatni ordogien intelligens, es egy meglehetosen furcsa PR tevekenysegbe fogott. Hulyesegeket bedobva tematizalja a kozvelemenyt, hogy errol csamcsogjon mindeki, hogy nehogy a valos kerdesekrol problemakrol kelljen beszelni.



Ime az eddigi termes:



Gyurcsányi dumák



Gyurcsány Ferenc beszédeiben nem először követ el hibákat, sért meg másokat. Ezeket később vagy megbánja vagy nem. A "gyűjtemény" a teljesség igénye nélkül készült, ám megtalálható benne az "Orbán Viktor fogja be a száját" kijelentés, illetve a felháborodást kiváltó "öregecskedő feleség" is.

A miniszterelnök legutóbbi "ékesszólásai" közé tartozik, amikor az MSZP 15-ik születésnapi ünnepségén, (2005.02.05.) Gyurcsány a Szaúd-Arábia ellen játszó magyar válogatott szereplése kapcsán kijelentette: sportolóink "halált megvető bátorsággal" játszottak az "arab terroristák" ellen. Nagyon nehéz lenyelnünk ezt a viccet - reagált Libanon budapesti nagykövete Gyurcsány Ferenc kiszólására. Gyurcsány az ünnepségen arról is beszélt: csak másodállásban vállalta volna a papi hivatást, ugyanis akkoriban a "papája is másodállásban dolgozott".

Ugyanezen a napon a miniszterelnök az MSZP nőtagozatának tisztújító értekezletén Orbán Viktornak az államháztartási hiányt bíráló nyilatkozatai kapcsán kifejtette, a volt miniszterelnöknek három választási lehetősége van: kezdeményezze a jóléti intézkedésekre szánt pénzek csökkentését, indítványozzon adóemelést vagy "fogja be a száját akkor, amikor a költségvetés világáról beszél".

Súlyos tévedései miatt napokig téma volt a zsidó felekezeten belül a vallási kérdésekben nem először tájékozatlannak bizonyuló miniszterelnök január 18-án, a budapesti gettó felszabadulásának 60. évfordulóján elmondott ünnepi beszéde - állította a Magyar Nemzetnek a Zsidó Hitközségek Szövetsége (Mazsihisz) egy neve mellőzését kérő tagja. Az ünnepi beszédet elemezve először az indítókérdést - "Mire rendelt a Megváltó, a sors milyen utat szabott nekünk?" - bírálta a neve elhallgatását kérő személy. Bárdolatlanságnak nevezte, hogy Gyurcsány egy olyan vallás istentiszteleti helyén, felekezeti vezetői és hívei előtt beszélt Megváltóról, amely vallás követői még csak várják az ő eljövetelét. Ugyancsak műveletlenség a sorsszerű rendeléseket a Megváltóhoz, nem pedig a Teremtőhöz kapcsolni. A másik kifogásolt miniszterelnöki "elszólás": "A gettó az élet bezárulása... Készültek a gyertyagyújtásra, készültek a sabbathra, imádkoztak a Megváltóhoz egy jobb sors, egy befogadó közösség érdekében." Hallatlan tudatlanságról árulkodik - és rossz fényt vet a beszédírókra is - ez a mondat a zsidó felekezethez tartozó elemző olvasatában. Akik ugyanis a gyertyagyújtásra készültek és a szombatot várták, nem imádkoztak a Megváltóhoz, legfeljebb eljöveteléért. Rámutatott: azok a zsidó származású, de egyébként keresztények, akik a Megváltóhoz imádkoztak, a vasárnapot várhatták. Heisler András, a szervezet elnöke úgy véli, egy ilyen megnyilatkozást nem teológiailag, hanem érzelmileg kell felfogni.

A 2004-es december 5-i népszavazás előtt két nappal a határon túli magyarok vezetőivel - Tőkés Lászlóval, Duray Miklóssal és Ágoston Andrással - a nyilvános televíziós vitán arról beszélt, hogy az eltört csontok csak azután gyógyíthatók, miután a gyulladást kezelték, ám eközben belerohant egy elszólásba, miszerint "nem segíti a kitűzött célt, nem segíti az összecsórt fontok, (gyorsan helyesbít) az eltört csontok összeforrását.

A még sportminiszteri tisztséget betöltő Gyurcsány a Győr-Moson-Sopron megyei MSZP-elnökké választása után kijelentette: "Le kell verni a jobboldalt. Az én feladatom az, hogy ennek a politikai versengésnek irányt adjak, feladatokat szabjak, és azokat számon is kérjem, s ezt meg is teszem hezitálás nélkül." (Gyurcsány Győr-Moson-Sopron megyei MSZP-elnökké választása után, Népszabadság, 2004. február 9.)

Ma erős a gazdaság, stabil és nagy a jólét - mondta az akkor még kormányfő-jelölt a parlament őszi ülésszakának nyitányán. A kijelentést az Országgyűlésben éles vita követte. Az eset után a miniszterelnök közölte: elkövetett "egy butaságot", mert azt mondta a parlamentben, hogy "nagy a jólét". "Ez tényleg butaság. Amikor kimondtam, már tudtam, hogy ebből baj lesz.(...) A parlamenti válaszom második felében próbáltam is helyretenni, de kiderült, hogy ilyenkor már mindegy" - mondta Gyurcsány. (Gyurcsány miniszterelnök-jelölt a parlament őszi ülésszakának nyitányán, szeptember 6.)

Majd később az erős forintról így vélekedett: "erősből a paprika jó. A forintból nem. És aki ezt nem érti vagy nem akarja érteni, az nem segít a magyar gazdaságnak, nem segít a magyar termelőknek, nem segít a magyar nyugdíjasoknak." (Gyurcsány Ferenc november 23-i szolnoki lakossági fórumán, www.miniszterelnok.hu)

Talán a legnagyobb port vert "elszólása" a következő volt: "Akinek kétszobás lakása van, az általában megérdemelne hármat, akinek három, az négyet, akinek négy, az egy családi házat; akinek öregedő, öregecskedő, öregeskedő?, öregecskedő felesége van, az fiatalabbat, akinek rendetlen gyereke van, az rendesebbet." A kijelentés miatt 12 női szervezet nyílt levelet tett közzé, amelyben tiltakoztak, mert szerintük a miniszterelnök-jelölt kijelentésével megsértette és megalázta a nőket. A kormányfő-jelölt ezek után megkövette a nőket. A Fidesz Nőtagozat Érdi Csoportjának kezdeményezésére, Érden megalakult az Öregecskedő Feleségek Klubja. (Gyurcsány az MTV Nap-kelte műsorában, szeptember 2.)

(http://www.mno.hu/index.mno?cikk=265926&rvt=152)

2005/02/09
Leó:

A népszavazás eléggé régen történt, és semmi sem változik olyan gyorsan, mint a múlt, ezért tulajdonképpen nemigen akartam ezzel foglalkozni - de Anonymusnak (aki azt írta, igenis van közöttünk vita) - azért megírom: Anonymus 2005/02/07-i levelében ezt írta: "... a Fidesz is arra törekstik, hogy minél nagyobb szavazóbázisra tegyen szert, ...". És ezt nem akármilyen, hanem a népszavazás szövegkörnyezetében alkalmazta, azaz nem egy máshonnan kiragadott példát biggyesztettem ide. Ha tehát dűlőre jut az Anonymus és Anonymus közötti vita, mi szerint a Fidesz szavazóbázisát akarta növelni avagy a "Fideszben ... megtalálható emberek értékrendje ..." volt a meghatározó, akkor lehet értelme a folytatásnak.

Most következzék az, amiért ma beléptem a fórumba: Régebben vitatkoztunk Kovács László "EU-miniszteri" alkalmasságáról, és én akkor azt találtam írni: a közvetlen szakértelem pl. egy festőműhely vezetője esetében a rendszerező elv, miniszterében nem. Nos, nem dicsértek szembe ... azok, akik nem értettek egyt velem. Most ideírom a BBC Járóka Liviával, a Fidesz EU-képviselőjével készített interjújának egy részletét: "Annyira elfoglalt vagyok, hogy a szakmai munka nagyon nagy része szakértőimre hárul. Én csak a végső döntésekben tudok részt venni. Sokkal inkább politikusi vér kell, hogy az emberben bugyogjon..." - nyilatkozta a Fidesz EU-képviselője. Khm. Szóval egy képviselő már szakértőire hagyatkozik, és benne sokkal inkább politikusi, mint szakértői vérnek kell bugyognia. Ezek szerint a képviselő a hierarchiában magasabban áll a miniszternél, vagy a képviselőnő téved - vagy Önök tévedtek, Hölgyem és Uraim, amikor Kovács László szakértelme felett vitatkoztunk.

Most, míg e sorokat írom, a rádió azt mondja: azok a törökök, akik Németországban élnek, elveszíthetik német állampolgárságukat, ha kérik/kérték a törököt. Ez nem volt így régebben, de ma már, a törvény módosítása következtében ez a jogi helyzet. Khm. Mit is írt Leó a határainkon túl élők kettős állampolgárságában rejlő veszélyről? És milyen könnyedén hessentették el gondolataimat? Persze, nem látni meg azt, ami ténylegesen fenyeget, igen kényelmes, mert ekkor nem is kell foglalkozni vele. Éljen a struccpolitika!

Két eset, melyben az élet rövid néhány hónapon belül igazolt. Isten látja lelkemet, nem örülök neki - inkább szomorú vagyok. Szomorú, mert egyáltalán hogyan alakulhatott ki vita ilyen nyilvánvaló kérdésekben?

2005/02/09
Leó:

Piszkos Alfréd velem párhuzamosan írt, de előbb fejezte be - kedvenc miniszterelnökéről, Gyurcsány Ferencről írt. Érzelmi kérdésekkel nem foglalkozom - személyes ügy. Ámde Piszkos Alfréd a forint erős/gyenge oldalára is kitért - és ez objektív dolog (még akkor is az, ha az optimumot egyéni izlés szerint határozzuk meg. ) Nemrég hivatkoztak a szlovák gazdaságra, amely bezzeg ... Most mi történik? A bezzeg-gazdaságban gyengítik a koronát! Hogyan lehet az, hogy egy nálunk kedvezőbben alakuló gazdaság (ezt Önök, kedves Fidesz-hívők állították, példaként hozva fel északi szomszédainkat!) valutája gyengítésével foglalkozik? E kitűnő gazdaság vezetői - hülyék, akik nem tanulnak Járai Zsigmondtól, vagy ők is hazaárulók, mint ez a gasz, bitank Gyurcsány? Avagy mégiscsak van abban valami, amit ez a pali mond - és megint a Fidesz tévedett?

2005/02/09
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Sajnalom Leo, de teved nemetorszagi peldaja kapcsan. De errol mar irtam korabban. Nemetorszag nem ismeri el a kettos allampolgarsag intezmenyet. Bevandrolok eseteben (mint az emlitett törökök peldaja) a nemet allampolgarsag megszerzesenek feltetele az eredeti allampolgarsag leadasa. Mar evek ota errol igazolast kell hozni, es nyilatkozatott kell adni, hogy a nemet allampolgarsag megszerzese utan sem veszi vissza a regit, mert ha igen, visszavonhatjak a nemet allampolgarsagot. De volt egy ellentmondas. Semmilyen jogszabaly nem tiltotta a szuletett nemet allampolgaroknak allampolgarsag felvetelet. Ezt az ellentmondas oldja fel ez az uj rendelkezes amirol Leo ir. A lenyeg, az, hogy nem valamilyen törökellenes diszkrimonaciool van szo, hanem arrol, hogy a nemet jogelv nem ismeri el a kettos allampolgarsag fogalmat. Per definicio.

2005/02/09
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Eros nemzeti valuta es Szklovakia. Nem definicioszerint kell a kerdest vizsgalni, hanem gazdaagi strategia alapjan. szlovaki elindult egy koncepcio utjan, amely eredmenyesnek bizonyult. Gondolom, most az van, hogy az amugy sem lankado befektetoi bizalom meg erosebbe tetelenek lenne egy eszkoze a korona gyengitese. lehet, hogy jo, lehet, hogy negatviv eredmennyel. A lenyeg a koncepcion van. Magyarorszagon 2002 ota semmilyen gazdsagai koncepciot nem mutatott fel. Illetve egyet. Megallitani, szetverni az elozo kormany altal meginditottat. Es ennek eredmenye a hatalmas allamaosag es meg hatalmasabbb allamhaztartasi hiany.

Inkabb meg kene hallgatni, mit mondanak a forintgyengites ellenzoi, es nem csipobol Lefideszezni oket. Az ellenzok az mondhjak, hogy Gyurcsan nem valamilyen gazdsagnovelesi koncepcio menten szeretne most gyengiteni a forintot, hanem csak mestersegesen szeretne egy kicsit tobb penzt "gyartani", hogy betomje az allamhaztarsatsi hianyt. Ez viszont megengedhetetlen, ugyanis csak azt erne el, hogy megugrsztja az inflaciot, es egyt evvel elodazza a problemat. Az allamhaztarsi hiany jovore ujra megnone, es lehetne elorol kezdeni a dolgot.

2005/02/09
Anonymus (a27@freemail.hu):

Nincs semmiféle ellentmondás, kedves Leó. Néha úgy unom, hogy meg kell magyarázni triviális dolgokat. Minden párt értékrend mellett politikzál (kivétel az MSZP, az a pénz mellett, persze ez is egy értékrend), és emellett a szavazóbázis növelésére törekszik, ami nem azt jelenti, hogy határontúliakkal akarja felduzzasztani azt. Az értékrendvállalás és a szavazatszerzési technikák egyfajta kompromisszumaként működik minden párt, legjobb esetben úgy, hogy a kettő között ne legyenek ellentmondások. Kinek hogy sikerül. De nem folytatom, mert feltételezem, ezt Leónak sem kell kifejtenem. Pont.

2005/02/09
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Szuksegunk van nekunk erre ?

:::::::::::::::::::::::::::

A világsajtó Gyurcsány "terrorista" kiszólását visszhangozza 2005. február 10. 0:02



Magyar Nemzet Nem túlzás azt állítani, hogy szerte a világon szenzációként tálalták Gyurcsány Ferenc szaúdi labdarúgókat sértő kijelentését. A Reuters és az AP hírügynökség tudósításai nyomán számos világlap kiemelt helyen foglalkozott azzal, hogy a magyar miniszterelnök terroristának nevezte a sportolókat.

Érezhető rosszallással ír az esetről a Londonban megjelenő arab nyelvű al-Kudsz al-Arabi napilap. Kiemelik, hogy Gyurcsány Ferenc gratulált a magyar játékosoknak, és közlik, hogy az esetet lapunk tárta fel. Rövid, tárgyilagos írásban foglalja össze az ügyet két török lap, a Hürriyet és a Radikal. Ez utóbbi a diplomáciai tiltakozás tényét is említi, és a libanoni, tunéziai, szíriai nagykövet ellenérzéséről is szól. A jelek szerint nemcsak Európában találták fontosnak, hogy egy NATO-ország miniszterelnöke efféle kijelentésekre ragadtatta magát, hiszen a Chicago Sun-Times, a Canadian Press, a Boston Herald, a Las Vegas Sun, a Seattle Post, az NBC és a dél-karolinai The State egyaránt közölte, hogy Gyurcsány bocsánatkérésre kényszerült botrányos kijelentése miatt. Mindegyik sajtóorgánum pontos fordításban idézi, hogy a kormányfő szerint a magyar játékosok "halált megvető bátorsággal küzdöttek az arab terroristák ellen".

A pozsonyi Pravda a Hír TV-ből idézi a kormányfő kijelentését, a szlovákiai internetezők pedig nagy lelkesedéssel kommentálják azt. Többen is azt az álláspontot osztották, hogy Szlovákiának Slotája, Magyarországnak Gyurcsánya van, azzal a különbséggel, hogy míg Slota csillaga leáldozóban van, Gyurcsány viszont csak nemrég lett miniszterelnök.

(http://www.mno.hu/index.mno?cikk=266216&rvt=2)

2005/02/10
Anonymus (a27@freemail.hu):

Reméljük, Bin Laden nem olvas újságot. :) De lehet, hogy nem is olyan vicces.

2005/02/10
Leó:

Régen - talán még sosem - okozott Piszkos Alfréd ekkora örömet írásával, mint tegnap írott soraival! Nem is értem, ha képes egy kérdést így megközelíteni, miért foglalkozik más esetekben érzelemmegnyilvánulásokkal? Dehát ez nem rám tartozik ... A szlovák gazdaságpolitikáról van szó, és arról, hogyan kell egy kérdést vizsgálni - valóban úgy, ahogyan írja: "nem definíció szerint, hanem gazdasági stratégia alapján". De azért javaslom, figyeljen oda érveire, melyek szerint: a gyengülő valuta a befektetési bizalom növekedését okozza. Maradéktalanul egyet értünk - bár én itt hozzátenném, hogy javítja az export lehetőségeit is - ami nem mindegy az ország külkereskedelmi mérlegénél. Azt azonban nem értem, amit a "lényeg a koncepción van" után írt. Mert még az is igaz, hogy Magyarországon 2002 után nem lelhető fel koncepció - de miért áll itt meg? Miért nem mondja meg, kinek kellene a koncepciót kialakítania? És szabad vagy sem a jogosan kialakított koncepciót bárkinek is akadályoznia? (Abban azért aligha vitatkozunk, hogy a világ legjobb koncepciója sem ér semmit, ha azt elgáncsolják, úgyebár?) És, mint igen helyesen írja: egy koncepció "lehet hogy jó, lehet, hogy eredménye negatív. A lényeg a koncepción van." Ha ez így van Szlovákiában, miért nincs így Magyarországon? Ha kell egy koncepció, és azt azután végre is kell hajtani, és majd később látjuk meg, helyes, vagy helytelen voltát, miért nem emel szót - Magyarországon - azok ellen, akik, akadályozzák egy koncepció végigvitelét? Ha pedig eddig zártan érveltem, felhasználva mindazt, amit Ön megállapított (csakhogy Szlovákia esetében - ámde közgazdasági szabályok ezek!), akkor már csak egy kérdésben kell döntenünk: ki alakítja ki a koncepciót? Nálunk: a kormány, vagy a Nemzeti Bank - annak is az elnöke, egyszemélyben? Mert ha e két tényező keresztezi egymás munkáját, akkor az egyik az ország ellen dolgozik. Melyik? Amelyik nem kompetens, amelyiknek alá kellene vetnie magát a másik, erre hivatott tényezőnek, nem? Akkor pedig egyetlen kérdés maradt: ki kapott megbízatást az ország vezetésére? Hogy válaszát megkönnyítsem: melyik az az államhatalmi szerv, amelynek az ország kormányzása a feladata?

"Az ellenzők azt mondhatják, hogy Gyurcsány nem valamilyen gazdaságnövelő koncepció mentén szeretné most gyengíteni a forintot" - írja. Valóban, mondhatják (bármit mondhatnak, felelőtlenül is, ez alkotmányos joguk) de honnan tudják olyan biztosan, mit AKAR Gyurcsány? Erre írtam azt, hogy érdekes, de bezzegszlovákiában ugyanazt teszik, mint amit Gyurcsány akar - ők is hazaáruló célzattal? Nem gyanús ez az érvrendszer? Nem fordulhat elő, hogy mindkét kormány - főleg, amikor ugyanazt lépik meg - a saját országuk javát akarja? Nem tételezhetnénk fel ezt, akár munkahipotézisként? Az, hogy a forint gyengülése emeli az inflációt - tény. Ámde a forintot erősen tartó magas kamat nem növeli az inflációt? Dehogynem. Akkor pedig - ha e két hatás egyenlő mértékben jelentkezik, (ha a gazdasági folyamatokat pontosan annyira befolyásoljuk, hogy egyenlőek legyenek) azt érjük el, hogy az infláció magas (az egyenlőség miatt épp olyan magas, mint most!), az exportot azonban nem akadályozza az erős forint. Ha nem zárt az érvelésem, mutasson rá - de ha a gondolatmenet zárt, akkor az Ön érvelése igazolja a kormányt! De ha az "ellenzők" véleményénél tartunk, nézzük e koncepció támogatóit is: emlékeim szerint előszőr az Antall-kormány gazdasági tanácsadója, a GYOSZ elnöke emelt szót az erős forint ellen - ezzel gazdasági pozícióját is, politikai hovatartozását is jellemeztem. Mégis támadta az MNB elnökét, a Fidesz-politika végrehajtóját! Lehet, hogy Járainak (és rajta keresztül a Fidesznek) is van "gazdasági stratégiája" - ami nem esik egybe az ország érdekeivel?




2005/02/10
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Szlovakiai modell es eros nemzeti valuta 2.

Szoval megegyszer.

Szlovakia elinditott egy modellt, amirol nem tudjuk, hogy jo e vagy sem. Masokkal ellentetben en nem nevezem sikertortenetnek, mert egy ev utan nem lehet meg ertekelni. A teljesen uj adomodel hatasara tortentek pozitiv elemek ketsegkivul, es oriasi a multinacionalis toke erdeklodese Szlovakia irant. Hogy ertekelem en, az otanni koronagyengitest. Az adocsokkentes nyilvanvaloan behozta a toket, de valaoszinuleg csokkentette a tervezett adobeveteleket. Ezt ketfele modon lehet kompenzalni. Ujraemelem az adot, ezt nyilvan nem akartak, vagy erositem a termelest. Ehhez tovabbi befektetesjavito intezkedesekt kell tenni. Gyengitem a koronat. de valaoszinuleg van egy kis gyurcsanyi terv is bene, tehat penzgyartasi kiserlet. A lenyeg megis a koncepcio. Elindultak egy koncepcio menten, ami vitahatalnaul pozitiv eredmenyeket hozott, es ehhez most szukseges egy korrekcio. Ilyenkor megengedetnek latom a valutagyengitest is, hisz jo volt az ut, amin elindultak.

Ezzel szemben jelenleg Magyarorszagon koncepcio nincs, semmilyen poztiv tendenciat nem latok. A forintgyengites nem lehet koncepcio, csak eszkoz. Persze lehet mondani, hogyha gyengebb lenne a forint akkor jonne toke. Volt, hogy gyenge volt aforint megsem jott a toke. Nem az eros forint az ami miatt elsosorban nem jon a toke, hanem elsosorban a magas adok es jarulekok miatt. Es ezt liberalsi oldalon is elismerik. Peldaul Bokros Lajos is errol irt tobbszor az elmult hetekben. A gazdasag elenkito programot errol az oldalrol kellene itt is elinditani, es ha ehhez szukseges a forintgyengites akkor legyen. De amig csak kapkodunk, probalkozunk addig ne gyengitsuk a forintot, mert akkor megint a szegenyek adojan (inflacion) akarjuk az orszagot talpraallitani. Termeszetsen nem tagadom, hogy ha most gyengitenenk a forintot valoszinuleg valamennyi toke (vissza)jonne Magyarorszagra, de semmikeppen nem annyi, amennyi egy valodi ado es TB reformmal elerheto. Ezt kell megtanulni a "bezzeg" Szlovakiatol, es nem a korona gyengitest. A valuta gyengites nem koncepcio, hanem eszkoz. A koncepcio egy ado es szocialis reform, aminek eszkoze lehet egy valutaspekulacio is.

Szamomra teljesen nyilvanvalo, hogy most a kormany csak az allamhaztartast akarja befoltozni (Pl. a 13 havi fizetest 2005-re torteno attolasa). Raadasul ezek tenyleg csak kozmetikai hatasok, amik egy ev mulva ujrakrelodnak. Viszont a szegenyek csak nyognenek a hatasat. Gyurcsany meg 80 milliot koltene el ev alatt, hanem 100 milliot.

2005/02/10
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Az egyik alapproblema megis a kovetkezo. Helyes e ez a masodik vilaghaboru utan kialkitott modell, vagyis, hogy a mindekori (valasztott) kormany nem befolyasolhatja a penzugyi monetaris politikat. Helyes e, hogy a monetaris politikanak kizarolag a Nemzeti Bankok es azok kinevezett nagyhatalmu elnokei (sok orszagban kormanyzonak hivjak) az egyeduli felelosei.

2005/02/10
Leó:

Piszkos Alfrédnak ma jó napja van! Istenem, ha mindig ilyen tudna lenni! Utolsó írása akár tőlem is származhatna - legfeljebb én nem megkérdezném, helyes-e a teljesen független Nemzeti Bank, hanem tagadnám e gyakorlat helyességét. (Egyszerűen egy kocsit sem vezethet két, egymástól független akarat - még akkor sem, ha mindketten ugyanazt a célt követik. Tehát maga a módszer a rossz.) A forint gyengítésében én nem a tőkebehozó-képesség növekedését látom az igazi pozitivumnak, hanem az exportot fokozó hatást. Amit a hátrányról ir: valóban úgy van, tehát ez sem életelixír.

Attól tartok, nem értette igazán, miért is hoztam a német példát a kettős állampolgárságról. Nos: Régebben felvetettem, mi történik akkor, ha a románok/szerbek/szlovákok (esetleg mindegyikük, hogy annál nehezebben lehessen ellenük fellépni) ugyanazt a gyakorlatot követik, mint Németország? Ki fogja ebben megakadályozni őket? És mi lesz az ott élő magyarok jogviszonya? Eörsi úr témaindító írásában ezt írta: "Hogyan lehet magyar állampolgároknak jogot kiharcolni?" - a szomszédos országokban, derül ki a szövegkörnyezetből. Két, alapvető kérdés, melynek megválaszolása elől következetesen kitérnek. Márpedig e kérdések megválaszolása nélkül nem beszélhetünk komolyságról.

2005/02/10
Leó:

Addig fogalmaztam át írásomat, míg Eörsi úrtól vett idézetet "átírtam". Helyesen így szól kérdése: "Hogyan lehet magyar állampolgároknak autonómiát kiharcolni?" Remélem, nem okoztam zavart a gondolatmenetben.

2005/02/10
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Kedves Leo,

On nem ertette meg mit irtam Nemetorszag kapcsan. Nemetorszag nem ismeri el a kettos allampolgarsagot. De nem tudta tiltani termeszetse uton szuletett nemet allampolgarainak, hogy felvegyenek masikat ha akarnak. A nemetorszagi törökök bevandorlok, akik felveszik a nemet allampolgarsagot. Ehhez a nemet allamp megkoeveteli az eredeti török allampolgarsag felvetelet. Nemelyikuk a nemet honositas utan vissza kivanta venni a eredeti török allampolgarsagat. Ebben a mechanizmusban voltak ellentmondasok, amiket uj jogszabalyban egyertelmusitettek.

Romaniaban, Szlovakiaban, Szerbiaban a magyarok szuletett roman ill. szerb allampolgarok, akiknek allampolgarsagat nem lehet csak ugy megfosztani. Illetve persze mindent lehet, de ennek semmi koze a kettos allampolgarsaghoz.

2005/02/10
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

A szlovák nemzeti bank ismét interveniált a korona erősödése ellen a devizapiacon, mivel az árfolyam újra elérte a 38 000 euró/korona küszöböt. A jegybank szóvivője megerősítette a beavatkozás tényét. Hozzátette, hogy a bank a továbbiakban is minden rendelkezésére álló eszközzel igyekszik megfékezni a szlovák korona árfolyamának túlzott ütemű erősödését, mivel az káros a gazdaság egészére nézve.

(http://www.origo.hu/uzletinegyed/hirek/vilaggazdasag/20050210ujabb.html)

Kedves Leo

A szlovak jegyban azert intervenial, hogy a szlovak korona ne erosodjon. Vagyis stagnaljon, ez adott erteken. Ami nem egeszen arrol, szol, hogy a szlovak jegybank gyengitette a koronat.

2005/02/10
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

Cimlapfotot az Egyesult Arab Emiratusokban.

http://www.mno.hu/docfiles/0502/gyurcsany_szaud-350.jpg

Gondolom valojaban a FIDESZ fizetett hirdetese.

2005/02/10
Leó:

Attól tartok, kedves Piszkos Alfréd, hogy csak játszik a szavakkal - ennek egy vitában ( ha célunk a vitabeli siker, és nem egy helyzet tisztázása ) lehet értelme, de egy helyzet értékelésében aligha. Nézzük: "Illetve persze mindent lehet, de ennek semmi köze a kettős állampolgársághoz." Nem, Európában - még inkább az EU-ban - nem lehet "mindent" megtenni, jogalap is kell hozzá. Ha azonban mi teremtünk jogalapot, az nem bölcs dolog. Elkezdi ragozni, miben speciális a német jogrend, holott az alapelv a lényeg: német állampolgárságú törökök kértek török állampolgárságot, amit a kérés időpontjában fennállt jogrend megengedett. Most ők kerül(het)nek kellemetlen helyzetbe, mert a jogot megváltoztatták. Nem érdekel a német jog, nem is tartozik ide! Az érdekel, hogy még a németek is simán változtattak - és ezt kizárni a románok, szlovákok, szerbek esetében legalább is meggondolatlanság.

"A szlovák jegybank azért interveniál, hogy a szlovák korona ne erősödjön. Vagyis stagnáljon, az adott értéken." Hogy úgy van! - mondta Bánk bán. Hadd kérdezzem meg: és az MNB mit tett akkor, amikor a forint erősödésnek indult? Természetesen lehet standardnak tekinteni egy elszúrt helyzetet - de a MNB politikájának megitélésében a kiindulási helyzetet kellene standardnak tekinteni, amihez képest Járai szándékosan erősített. Erősített, amit, lám, a szlovák Nemzeti Bank nem enged. (Azaz: elfogadva, hogy a szlovák bank okosan cselekszik, azon vitatkozunk, hogy Járai most hibázott, vagy három évvel ezelőtt? Ha három évvel ezelőtt, és e hibáját most már csak fenntartja - akkor minden rendben van?) Azon kezdünk vitatkozni, hogy a 270 a gyengébb, vagy a 250 az erősebb árfolyam? Nézzük a kiindulási állapotot - azt, amit a gazdasági tények alakítottak ki - és ehhez mérten vizsgáljuk a jegybanki beavatkozás eredményét. E beavatkozás pedig ellentétes azzal, mint amit a szlovákok tesznek - akikre egyébként nem én hivatkoztam. ( Így van ez a bezzegországokkal! Bezzeg a szlovák gazdaság - és erre püff, pont ők nem engedik a koronát erősödni. Bezzeg a horvátok állampolgárságot adtak - és az újra megválasztott elnök első szava: nem szerencsés, hogy állampolgárságot adtunk ...) És jóindulatúan hallgatunk arról, hogy e beavatkozás eszközével sikeresen emeljük a kamatokat (rontva az inflációs esélyeket) és e kamatokon át növeljük az államháztartás hiányát. (Amire hivatkozva tartjuk magasan a kamatokat. Elmés!) Nem figyelt fel arra, hogy a kamatcsökkentés eddig sosem, még átmenetileg sem rontotta a forint árfolyamát - azaz a piac minden esetben nagyobb kamatcsökkentésre rendezkedett be, fogadott el, mint amit kitűnő elnökünk meglépett? Nem tűnt fel: a valós gazdasági élet egyszerűen nem úgy reagál, ahogyan azt a jegybank elnöke gondolja? (Feltételeztem, - legalább is az érvelés keretein belül - hogy nem szándékosság áll lépései mögött.)

2005/02/11
Anonymus (a27@freemail.hu):

Kedves Leó! Tételezzük fel, Románia, Szlovákia megfosztja az ottani magyarokat állampolgárságuktól. És utána mi történik? Az ingatlanjaikat, földjeiket és egyéb tulajdonaikat el nem vehetik. Kérdés: Románia és Szlovákia valóban akarja-e, hogy országán belül többszáz-millió "idegen" éljen? Piszkos Alfrédnak pedig igaza van, a török példa teljesen más, mint a miénk. Azért kíváncsi lennék arra is, mit lépne Románia, ha kerek perec megmondanánk nekik: ha megfosztjátok a magyarokat az eredeti állampolgárságuktól, kaptok egy nagy NEM-et az EU bővítésre. Ez utóbbit amúgy a liberális kormányú Szlovénia már megtette Horvátországgal szemben, amikor a horvát rendőrség meghurcolt egy szlovén képviselőt a két ország között határvitát képező területen. Ők vhogy nem féltek ezt kijelenteni, pedig liberálisok, és ráadásul egy ellenzéki képviselővel történt az incidens.

2005/02/11
Anonymus (a27@freemail.hu):

Még annyi jutott eszembe, hogy Eörsi Mátyásnak nem kellene (volna) az autonómiára hivatkozva érvelni a NEM mellett. Az SZDSZ-től soha nem hallottam, hogy egyetlemegy szavával is támogatta volna a kinti magyarok területi autonómiatörekvéseit. És amit nekem EM nemrégi válaszában írt a NEM indokaként, idézem:

"újabb választóvonalat hoz létre az ott élő magyarok és románok között, továbbá ii) táptalajat ad az ottani nacionalizmusnak, akik sikerrel használnák ki azt a nagyon is meglévő érzületet, hogy Magyarország csak taktikailag fogadta el Trianont, a valóságban soha."

ez alapján azt merem gondolni, hogy az autonómiát sem támogatja, hiszen ezen indokokat az területi és kulturális autonómia ellen is fel lehet sorolni. Szerintem most ez csak egy jó duma, amivel meg lehet magyarázni a NEM választ.

2005/02/11
Anonymus (a27@freemail.hu):

Áááá, még vmi. Kedves Leó! Ön (szándékosan?) téved.

"az újra megválasztott elnök első szava: nem szerencsés, hogy állampolgárságot adtunk ...) "

Nem, nem. Nem szerencsés szavazati jogot adni a külföldon élő horvátoknak. Eggggészen más!

2005/02/11
Anonymus (a27@freemail.hu):

A szaudi címlapfotó után, ha esetleg az Al Kaida nálunk robbantna újra, megköszönhetjük a mi kis okos Antiorbánunknak.

2005/02/11
Anonymus (a27@freemail.hu):

Utolsóként léphetünk az eurozónába INDEX 2005.ja.11.

Nem az a baj, ha a tervezettnél később, hanem ha utolsóként, a környező országoktól lemaradva csatlakozunk az eurózónához - vélik az Index által megkérdezett gazdaságkutatók. Egyre valószínűtle­nebb, hogy tartani tudjuk a 2010-es céldátumot.

EGYKOR MÉG MI VOLTUNK A REFORMORSZÁG, A MINTAPÉLDÁNY. KINEK KÖSZÖNJÜK MEG, HOGY EZT IS MEGÉRHETTÜK? JA, PERSZE, HÜLYE KÉRDÉS, ORBÁN VIKTORNAK, TERMÉSZETESEN, UGYE?


2005/02/11
Polgárnő:

Bizony, bizony: ha nem lett volna Orbán Viktorék 4 éve, amikor láttuk, átéltük azt, hogy mennyivel jobban is lehet kormányozni, mint azelőtt bármikor, bárkinek, akkor most nem lenne ekkora a kontraszt! :-))


2005/02/11
Leó:

"Tételezzük, fel, hogy Románia és Szlovákia megfosztja az ott élő magyarokat állampolgárságuktól - és akkor mi történik?" Mindenek előtt: Üdvözlöm, kedves Anonymus, hogy egyáltalán vállalkozik arra, hogy végiggondoljon valamit! Nem kis fejlődés - és tényleg örülök neki! Természetesen ottmaradnak földjeik, ottmaradnak házaik - semmi sem történt. No, ebben az utolsó lépésben téved! "Csak" az történt, hogy (jogilag) nem maradtak az illető országban magyarok! Akkor pedig mit is akar, milyen alapon kíván védelmükben fellépni a magyar kormány? Milyen alapon akarnak egyáltalán bekerülni a parlamentbe - azaz hol tudnak fellépni (egyéni és kollektív) érdekeik védelmében? Az állampolgárság: JOG! Márpedig egy jogot eldobni magunktól: ha csak ostobaság lenne...!

Az euróhoz csatlakozásról: Eörsi úr honlapján én voltam az egyetlen, aki foglalkozott a kérdéssel, aki kétségbe esve fogta a fejét, amikor MP határidőt adott a zónához való csatlakozásra. Örülhetnék, hogy ha késve is, de észre vették a határidő fontosságát. Sajnos, nincs okom az önteltségre - ha legóvatosabban fogalmazok is, akkor sem mondhatom, hogy az én hatásomra - alighanem máshonnan érkezett a beintés: fiúk, most ez a téma! (Csak az érdekesség kedvéért: most már nem kell alaposan meggondolnunk az EU-hoz való csatlakozást - most már a közös pénzhez való csatlakozást is sürgetni kell?) Persze, mindez nem befolyásolja a kérdés súlyát. Alapelvként szögezzük le: pontosan akkor kell csatlakozni, amikor az időpont megfelelő! Előbb is, később is - az ár óriási! Ez nem olyan, hogy "elvtársak, mi 4 év alatt teljesítjük az 5 éves tervet!" Az pedig, hogy 2010-re hogyan fog állni a magyar gazdaság, a jövő zenéje! Persze, lehet szörnyűlködni, lehet lelkendezni - a hiba egyforma. Dolgoznunk kell, és akkor, amikor odaérünk, akkor, el kell döntenünk: most van itt a megfelelő pillanat!

2005/02/14
Anonymus (a27@freemail.hu):

"egyáltalán vállalkozik arra, hogy végiggondoljon valamit! Nem kis fejlődés"

Megnyugtatom Leó, akkor is végig gondoltam, és akkor is nagy szamárságnak tartottam, akár most. Az EU-ban nem szokás állampolgárságuktól megfosztani azokat, akik az EU-ban is alkalmazott módszereket alkalmaznak. Megnyugodhat, kedves Leó, Szlovákiának és Romániának csak a szája lenne nagy az elején, aztán szépen kénytelenek lennének lenyelni a békát, ha ugyanabban a klubban akarnak maradni/bekerülni, ahol mi is vagyunk.

"Csak az érdekesség kedvéért: most már nem kell alaposan meggondolnunk az EU-hoz való csatlakozást - most már a közös pénzhez való csatlakozást is sürgetni kell"

Megjegyzem, nem az EU-hoz való csatlakozást kellett (volna) meggondolnunk, hanem a mikéntjét. Nem mindegy ez sem. Legalább annyira nem, mint a horvát állampolgárság kapcsán a szavazati jog megvonását összekeverni(?) az állampolgárság megvonásával.

2005/02/14
Leó:

Azt, hogy ki lenne kénytelen lenyelni a békát, előre nem tudhatjuk. Minden esetre: bármely jogi vagy joggyakorlat vita esetén mi egyedül állunk, velünk szemben a román/szlovák/szerb hármas - és nem beszéltem a csehekről. De hadd kérdezzem meg: hogyan tudja Ön garantálni (nem remélni - garantálni), hogy egy ilyen vitában mi meghártálásra tudnánk kényszeríteni az ellentábort? Most népünk jövőjéről elmélkedünk, vagy hazardírozunk?

OV egyébként nem a csatlakozás mikéntje, hanem a csatlakozás ténye feletti elmélkedést tartotta indokoltnak - mint ahogy nem a miként, hanem a csatlakozás volt a népszavazás kérdése. Kíváncsi is vagyok, hogy mit mond a Fidesz (meg az ő kisgazda - tagozata) azoknak a gazdáknak, akik 101 eurót kapnak búzájuk tonnájáért. És az elvetett EU-tól reklamálják: a különböző támogatásokat miért csak utólag fizetik ki? Gyerekek, ez ellen harcoltatok! Mit kapnátok akkor, ha ti nyertek a népszavazáson? Avagy nem az MSZP és az SZDSZ lépett fel az EU-ba léps mellett?

2005/02/14
Anonymus (a27@freemail.hu):

"hogyan tudja Ön garantálni (nem remélni - garantálni), hogy egy ilyen vitában mi meghártálásra tudnánk kényszeríteni az ellentábort"

A románok esetében már leírtam. A szlovákok esetében is megjátszhattuk volna anno, de már késő. Teljes garancia semmire sincs szerintem a politikában, így hazárdírozásnak nem nevezném az esetet. Mert pl. mi a garancia arra, hogy teszemazt holnap Románia nem rohan le minket. Semmi. De a politikai helyzetet figyelembe véve ennek kicsi az esélye. Meg merné tenni ezt Románia anélkül, hogy más országokkal, az EU-val ezáltal sértetlen maradjon a viszonya? Kétlem. Ezért nem merne 1,5 millió magyart sem csak úgy megfosztani veleszületett állampolgárságától. Szlovákia detto. Ez már nem az a világ, amikor még halál nyugalommal megtehették volna.

"OV egyébként nem a csatlakozás mikéntje, hanem a csatlakozás ténye feletti elmélkedést tartotta indokoltnak "

Szeretném ha bizonyítaná állítását, kedves Leó, hogy a OV mikor bíztatott NEM-re ill. tartózkodásra, mikor tartotta indokoltnak a csatlakozás ténye feletti elmélkedést az EU-s kampány folyamán.

2005/02/14
Leó:

Anonymus nem nevezi hazardirozásnak, ha mások sorsába úgy nyúlunk bele, hogy legalább is komoly aggályok merülhetnek fel ... Nem vagyok meglepve - már akkor is felháborodott, amikor fel bátorkodtam vetni: ugyan milyen személyes felelősséget vállal Orbán Viktor? Ezek szerint nem egyezik véleményünk. (Érdekességként: az ókorban a görögöknél a tanács szent dolog volt - épp a tanácsot adó felelőssége miatt, így akarták a tanácsadás felelősségét fokozni: a tanácsadó az istenek előtt vállalt felelősséget, ami akkoriban komoly dolog volt. Lehet, hogy az ő felfogásuk is hibás volt...)

Komolyan gondolja, kedves Anonymus, hogy Orbán Viktor beszédgyűjteményével a hónom alatt rovom fővárosunk utcáit? Egyébként hogyan bizonyíthatnám állításaimat? Ámde álljon itt néhány idézet az EU-népszavazáshoz fűzött véleményekből, u.e. honlap "Nagy támogatás, kis részvétel" c. fejezetéből. Piszkos Alfréd (2003.04.14.) ezt írta: "... a februári harcosabb kezdet után, amikor a közvéleménykutatók valóban erősödő NEM tábort mutattak ki, a FIDESZ is valószínűleg megijedt saját magától..." Mi értelme van ennek a mondatnak, ha Piszkos Alfréd úgy vélte, hogy a Fidesz az IGEN mellett kampányolt? g6 pedig így írt:"... nagy hiba lenne úgy beállítani, hogy az a kétmillió viszont, aki most igennel szavazott, az mind stabil MSZP-SZDSZ szavazó.". (2003.04.16.) Amely megállapításnak csak akkor van értelme, ha a Fidesz ugyanekkor a NEM-re buzdított. Mézesmadzag 2003.04.16.-án "jó pár ismerőséről" ír, "aki kinn volt a Kossuth téren" (ekkor ott egy Orbán-rendezvény volt) és aki "... végig nemmel kívánt szavazni, az utolsó pillanatban mégis rájött, hogy az IGEN-nel nem D209 ellen(sic!) hanem saját magunk mellett teszi le voksát.". Szóval, Mézesmadzag jobbos ismerősei az utolsó pillanatig úgy érezték, hogy - belpolitikai okokból! - NEM-mel kellene szavazniuk. Végül hadd idézzem Anonymust: " A kormány nem merte felvállalni (az EU melletti kampányt), mert akkor több lett volna a "nem". (2003.04.17.) Miért lett volna többa "nem", ha ugyanekkor Orbán Viktor is az igen" mellett agitál? Ezek után meg merem kocáztatni: a jobboldal hívei VALAMIÉRT mégiscsak úgy gondolták, hogy az EU ellen kellene szavazniuk, valamiért mégiscsak azt érezték ki a FIDESZ kampányából.

Régebben - minden pejoratív gondolat nélkül - azt írtam Anonymusról: "gondolkozott". Utóbb jutott eszembe, ez másként is értelmezhető, mint ahogyan én szántam. Természetesen a "gondolkozás"-t nem mint "végre használta az eszét", hanem "vette a fáradságot, és végiggondolta a kérdést" értelemben kívántam használni. Pongyola voltam - elnézést kérek érte.

2005/02/15
Anonymus (a27@freemail.hu):

Kedves Leó! Hogy mikor kik, mivel és hogyan hazárdíroznak abba most ne menjünk bele.

Leó tőlem idéz. Azért én idemásolom az akkori teljes hozzászólásomat:

"Nem Orbán Viktor hibája (hát kié is lenne), hogy nem mentek el sokan, hanem a kampányé, de nem a dilettánsága miatt. Nem volt igazi vita, nem volt kiélezett helyzet. A kormány nem merte felvállalni, mert akkor több lett volna a "nem". Persze így meg a részvételi arány lett alacsony. A Szonda Ipsos igazgatója is megmondta, akkor mennek el sokan szavazni (lásd. országgyűlési választások), ha kiélezett a verseny, ha van két altarnatíva. Jelen esetben nem nagyon volt. Szerintem ennyi!"

Számomra ebben a cikkben az áll, hogy az alacsony részvételt a kiélezett véleménykülönbségek elmaradásával magyarázom, azaz a mindkét oldal támogatta az IGEN-t. Azonban valóban, a Fideszben több volt NEM-re való hajlam, de ez csak az jelenti számomra, hogy a Fidesz szavazótáborában nem birkák vannak, akik vita nélkül szavaznak valamiről. Ezen véleményem persze szöges ellentétben áll a Fidesz-szavazókról sugallt képpel. Lehet, hogy más a valóság? : )

Köszönöm Leó elnézését. Én a "végre használta az eszét" verzióként értelmeztem, dehát ezek szerint...

2005/02/15
Leó:

...Akkor nem csak magamnak, Önnek is tartoztam, kedves Anonymus - kétszeresen örülök, hogy észrevettem. Sajnálom - miként azt is, hogy automatikusan ez, a rám is rossz fényt vető értelmezés jutott eszébe. Azokkal, akikkel általában egyet értek, használok olyan kifejezéseket, mint "ostobák, ha ezt teszik", vagy pl. az SZDSZ vezető testületét neveztem vízicserkészeknek, de azokkal, akikkel vitázom, igyekszem udvarias lenni. Ezzel - úgy vélem - nem csak partnereimnek, hanem magamnak is, a megvitatott témának is tartozom.

2005/02/15
Anonymus (a27@freemail.hu):

Nemrég hallottam, hogy Németország és Franciaország kerek perec megmondta, hogy addig nem támogatja Horvátország EU-csatlakozását, amíg ki nem adják Ante Gotovinát a hágai törvényszéknek. Nem mintha kis hazánkat e vétóval fenyegető államok súlyához akarnám mérni, de azért eddig úgy tudtam, hogy az EU klubban pont azért annyira jó nekünk, mert a "nagyokéval" azonos szavazati jogunk van. No már most, ha mi kerek perec kijelentjük, hogy nem támogatjuk Románia EU-csatlakozását a székelyföldi autonómia meghiúsulása esetén, akkor mit csinált volna Románia? Nyelt volna egyet, és kénytelen lett volna lépni az ügyben. Lehet, hogy nem lett volna egyszerű harc, de mi születik harc nélkül.

Horvátország kapcsán még megjegyezném: sajnálom a horvátokat, kíváncsi vagyok mit fognak dönteni. Gotovina hősnek számít a szemükben, aki Horvátországot védte, mégha olykor elítélendő módszereket is alkalmazott. Mert ugye, ha nincs a szerb agresszió, akkor Gotovina-ügy sincs.

2005/02/16
Piszkos Alfred (piszkosalfred@hotmail.com):

A Kendermag nyílt levele Gyurcsányhoz Népszabadság Online, 2005. február 16. 18:00





"Nem véletlen elírás, hogy Önt tüntettük fel címzettként levelünkön. Nekünk ahhoz a miniszterelnökhöz vannak kérdéseink, aki a végsõ szót mondja majd ki a készülõ drogtörvénnyel kapcsolatban." - írja a Kendermag Egyesület elnöke Gyurcsány Ferencnek küldött nyílt levelében.

Tisztelt Miniszterelnök Úr!

Köszönjük, hogy átirányította levelünket Göncz Kinga miniszter asszonynak, és Göncz Kinga miniszter asszonynak is meg fogjuk köszönni, hogy továbbította levelünket Gábor Edina helyettes államtitkár asszonynak. Megjegyeznénk azonban, hogy a levelek átirányítására, továbbítására a Magyar Postát tartják fenn az adófizetők - köztük azok a fiatal felnőttek, akik szabadidejükben nem pálinkával és sörrel, hanem füves cigarettával kapcsolódnak ki. A magyar kormánytól ellenben azt várjuk, hogy ne hárítson, és ne eltereljen, amikor a drogproblémáról kezdeményezünk egyeztetést.

Nem véletlen elírás, hogy Önt tüntettük fel címzettként levelünkön. Nekünk ahhoz a miniszterelnökhöz vannak kérdéseink, aki a végső szót mondja majd ki a készülő drogtörvénnyel kapcsolatban. Ha a magyar kormányfő nem kíván konzultálni a drogfogyasztók érdekeit képviselőkkel, annak - véleményünk szerint - két oka lehet:

1. Hazánk jelenlegi kormánya, elődeikhez hasonlóan, nem vesz tudomást arról a tényről, hogy a hatályos törvény minden harmadik 18 éves fiatalt börtönbüntetéssel fenyeget;

2. Tökéletesen tisztában vannak a kábítószer-használók életével, mert a kormány köreiben is előfordulnak fogyasztók, akik kellőképpen artikulálják véleményüket. Ez esetben kérjük, jelentkezzenek a Kendermag Egyesületnél, nyitottak vagyunk, nem mi leszünk, akik feljelentik őket, de fontos tudnunk, hogy képviseli valaki 600 ezer magyar állampolgár érdekeit.

Ön a minapi beszédében arra hivatkozott, hogy a "változás kiszámíthatóságában" hisz és nem a "mozdulatlanság nyugalmában". Úgy gondoljuk, a drogpolitika egy olyan terület Magyarországon, ahol évek óta senki nem mer "nemet mondani féligazságainkra és velünk élő hazugságainkra." Nyilvánvaló hazugság ugyanis az, hogy a drogfogyasztók büntetőjogi eljárással, vagy kényszerkezeléssel való fenyegetése akár fikarcnyit is csökkentené azon fiatalok arányát, akik kísérleteznek az illegális szerekkel, vagy helyrehozná a drogfüggőség által tönkretett életeket. Sajnos ezeket az életeket gyakran éppen a szigorú törvények teszik tönkre. Úgy véljük, az Ön fiatalsága sem annyira távoli még, hogy ne emlékezne arra, mit jelent egy kamasz számára a kísérletezés, és mennyire hatástalan az öncélú, merev tiltás. Ha tehát nem emeli fel szavát a drogfogyasztók büntetőjogi üldözése ellen, azt csak egy dologgal magyarázhatjuk: Ön nem mer tenni azért, hogy több százezer fiatalt ne hurcoljanak meg.

Nem tartjuk őszinte kezdeményezésnek a Fiatal Baloldal által meghirdetett "Drogferencia" rendezvényt sem, mivel még öt nappal az esemény előtt sem tudták megmondani a szervezők, hogy kik, miről és hogyan kívánnak beszélni. Kérdésünkre azt a választ kaptuk, hogy jelenleg egyeztetés alatt áll, hogy "vezető politikusaink elmondják, hogy kell gondolnunk a drogtörvényre". Ebből kifolyólag okkal feltételezhetjük azt, hogy ez egy üres kommunikációs stratégiai fogás, amely azt a látszatot akarja kelteni, hogy a kormány érdemi párbeszédet folytat a civil szervezetekkel. Mi tudjuk, ez nem így van.

Őszintén sajnáljuk, hogy nem nyitott a valós párbeszédre. Ha figyelemmel követné a drogfogyasztás alakulását Magyarországon, tudná, hogy a szavazópolgárok 11,4 százalékának érdekében próbáljuk érvényre juttatni akaratunkat. Az ő érdekükben cselekszünk, valós célokért, valós lendülettel.

Üdvözlettel: Felső László Elnök, Kendermag Egyesület (http://www.nol.hu/cikk_print/352177/)

Nekem egy mondat ragadta meg a figyelmemet. Megismetlem:

"2. Tökéletesen tisztában vannak a kábítószer-használók életével, mert a kormány köreiben is előfordulnak fogyasztók, akik kellőképpen artikulálják véleményüket. "

Boccs, de Onok is azt ertettek meg ebbol amit en (vagy mar nem tudok eleg jol magyarul), es a kormanyban is vannak drogfogyasztok ?

2005/02/17
Anonymus (a27@freemail.hu):

Nekem ez is "tetszett":

"Sajnos ezeket az életeket gyakran éppen a szigorú törvények teszik tönkre."

Szóval nem az "anyag", hanem a törvény. Bravó!

2005/02/17
Anonymus (a27@freemail.hu):

Most hallgattam meg a HírTV videoarchivumában Orbán Viktor évértekelő beszédét. Hááát, nem azért a nyusziért, de akkora K.O.-t adott a Ferinek, mint egy ház! Ég és föld volt a két országértékelés minden szempontból.

2005/02/18
Polgárnő:

Brávó dr. Orbán Viktor!! A Fletó egy niemand.

2005/02/18
Szedlacsek Bubu:

Remélem Eörsi elvtrás többet nem tesz be a lábát Kolozsvárra.

Örüljön, hogy nem képelték föl....

2005/03/06
Balamber Bubu (balam@balam.hu):

Igen jol erted a kormanyban is vannak drogfogyasztok, na es akkor mi van??? Egy kormanyparti nem erezheti magat jol? Fejezzek mar be ezt a gyuloletkeltest a kabitoszerelvezok ellen. A vilag kulturfelen..es itt most nem Amerikara gondolok a droghasznalat nem tema. Kanadatol kezdve a Nyugat Europai allamokig SEHOL megegyszer mondom hogy az Orban fele emberek is megertsek S E H O L nem tiltjak a drogok fogyasztasat, legfeljebb birtoklasat.


2005/03/09
Marosi Pál:

Tisztelt Eörsi úr! Azt szeretném megkérdezni, hogy hogyan érezte magát amikor Kolozsváron elállták utját "NEM" feliratú plakátokkal ? Üdv: Marosi Pál

2005/03/29
Mis (Orbmis4poli@yahoo.com):

Mi a véleménye a Magyarország EU-ban eltöltött első évéről, és a Gyurcsány-kormány Eu-s politikájáról?

2005/04/18
Perge Balázs:

Ami a "Cenzúrabox"-ban van azt ki kellett cenzúrázni???????? Ez Önnek sértő/trágár/stb???????

2005/06/30
Farkas Henrik (farkashenrik@netscape.net):

Tisztelt Képviselő Úr!

2005/01/14 - i hozzászólásomban felvetettem egy könnyen orvosolható bajt, visszásságot, ami sújtja a magyar állampolgárokat, de sújtja a határon kívüli magyarokat is: a vonatjegyek ára illetve a MÁV megkülönböztető eljárása a belföldi-nemzetközi utazás viszonylatában.

Képviselő Úr továbbította a problémát a MÁV illetékeseihez, és erről értesített engem.

Azóta is hiába várom a választ. Persze, teljesen fölösleges volt hozzájuk továbbítani a problémát, hiszen ők tudnak róla.

Ahogy a vicc mondja: - Móriczka, nyitva van a szád. - Tudom, tanító néni, én hagytam nyitve. **

Csak az a különös, hogy a miniszterek, miniszterelnökök is eltűrik ezt a visszásságot, pedig már többnek jeleztem külön is.

Javaslom Képviselő Úrnak: interpelláljon a kérdésben.

Üdvözlettel Farkas Henrik

2005/07/11


Szóljon Ön is hozzá!


Cenzúrabox (1 hozzászólás)

Vissza


A lap tetejére Nyitólap